學(xué)人寄語(yǔ)

　　?十九世紀(jì)，西方帝國(guó)主義之入中土，中華帝國(guó)的“政治秩序”遭到解體，誠(chéng)是秦漢以來(lái)未有之世變。但中國(guó)文化真正遭到深刻挑戰(zhàn)的則是在二十世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代化。

?　　中國(guó)是“命定地”走上現(xiàn)代化的，惟中國(guó)以此而出現(xiàn)發(fā)展的大機(jī)運(yùn)。但在現(xiàn)代化的深化過(guò)程中，以儒學(xué)為基底的中國(guó)人之生命型態(tài)及中國(guó)人之意義結(jié)構(gòu)都發(fā)生變化。中國(guó)的“文化秩序”正面臨解構(gòu)與重構(gòu)。

　　在跨世紀(jì)之前夕，中國(guó)人最應(yīng)深省的是中國(guó)文化與“現(xiàn)代性”課題。在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)文化是一被變項(xiàng)，也是一自變項(xiàng)，現(xiàn)代化之路是多元的，“現(xiàn)代性”也可以是多元的。但有沒有可能出現(xiàn)“中國(guó)的”現(xiàn)代性？主要視乎中國(guó)文化能不能及如何回應(yīng)現(xiàn)代的普遍性問(wèn)題。

　　中國(guó)現(xiàn)代性之建構(gòu)亦是現(xiàn)代中國(guó)的文化秩序的重構(gòu)。

金耀基? 香港中文大學(xué)講座教授、副校長(zhǎng)

一九九五年七月十三日

編??? 後

? 　　本期“文史新篇”專欄刊出的李澤厚先生的《論語(yǔ)今讀》前言，以及《論語(yǔ)》“學(xué)而”、“為政”兩章今讀示例，是作者一部新著的選篇，我們對(duì)澤厚先生給《中國(guó)文化》以優(yōu)先發(fā)表的機(jī)會(huì)，特致謝忱。

　　漢唐以來(lái)，釋證《論語(yǔ)》之作多矣。李釋之特點(diǎn)，是不拘舊說(shuō)，“以意逆志”，化百家為一家，“今讀”之“今”字有充分體現(xiàn)。作者的大判斷，是在學(xué)理上把孔門儒學(xué)定位於“半宗教半哲學(xué)”，不失為孤明先發(fā)之見。文中有這樣的話：“儒學(xué)、孔子和《論語(yǔ)》這種既非宗教又非哲學(xué)或者說(shuō)半宗教半哲學(xué)的特徵，我認(rèn)為是真正的關(guān)鍵和研究的起點(diǎn)所在，但在今日中國(guó)學(xué)術(shù)界卻很少被注意或強(qiáng)調(diào)。”《今讀》正是以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)“譯”、“注”、“記”的詮釋方式，對(duì)《論語(yǔ)》這部儒家經(jīng)典進(jìn)行了既解構(gòu)又重建的工作。

　　余英時(shí)先生的《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》一文，是他參加?xùn)|京儒學(xué)會(huì)議提交的論文，經(jīng)過(guò)擴(kuò)充改寫，成為一篇頗具份量的學(xué)術(shù)史論文字。在題旨上，可以看作是本刊第六期所載《錢穆與新儒家》的續(xù)篇。而探討方式，仍然是在追尋中國(guó)傳統(tǒng)思想發(fā)展與轉(zhuǎn)化的內(nèi)在理路。文中寫道：“我的基本假設(shè)是明清儒學(xué)中某些新傾向，恰好構(gòu)成了現(xiàn)代儒家接受西方觀念的誘因。”那末明清儒學(xué)的新傾向、新基調(diào)到底是什麼？英時(shí)先生說(shuō)：“明清有濟(jì)世之志的儒家已放棄了‘得君行道’的上行路綫，轉(zhuǎn)而采取了‘移風(fēng)易俗’的下行路綫。惟有如此轉(zhuǎn)變，他們才能繞過(guò)專制的鋒芒，從民間社會(huì)方面去開辟新天地。”對(duì)明清儒學(xué)基調(diào)給以新的定位，是該文的重旨。而文中最能引發(fā)人們興趣的地方，是結(jié)語(yǔ)部分對(duì)未來(lái)儒學(xué)所作的展望。

　　第一、英時(shí)先生認(rèn)為，由于辛亥革命以還儒家整體建制的崩潰，儒學(xué)盡喪其依托，已變成“游魂”，所以在可預(yù)見的未來(lái)，下可能再恢復(fù)往日儒學(xué)的主宰地位了。第二、儘管如此，在二十世紀(jì)又是儒家道德資源在中國(guó)發(fā)揮得最酣暢的世紀(jì)。這個(gè)游魂有兩千多年的憑借，一時(shí)不會(huì)散盡。第三、英時(shí)先生指出，長(zhǎng)期累積的儒學(xué)道德資源到今天已消耗得差不多了，而且是一個(gè)加速浪費(fèi)卻不曾增添新的儲(chǔ)蓄的局面。第四、儒學(xué)的未來(lái)轉(zhuǎn)變，恐怕主要在“日用常行化”、“人倫日用化”方面，全面安排人生秩序的想法應(yīng)該放棄。因此再次對(duì)“內(nèi)聖外王”之說(shuō)提出了質(zhì)疑。第五、從“日用常行”的觀點(diǎn)看，儒學(xué)傳統(tǒng)中所蘊(yùn)藏的精神資源街有待於深入發(fā)掘。第六、現(xiàn)代儒學(xué)在“日用常行”方面究竟該具有什么樣的實(shí)際內(nèi)涵，應(yīng)該是有志于重建現(xiàn)代儒學(xué)的人深入研究的大課題。上期本刊主編與英時(shí)先生的訪談對(duì)話，涉及到相權(quán)問(wèn)題、公領(lǐng)域和私領(lǐng)域問(wèn)題，此文中又有進(jìn)一步的闡發(fā)。

　　今年五月在港島舉行的“錢賓四先生百齡紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，圍繞余英時(shí)先生的《錢穆與新儒家》一文，與會(huì)學(xué)人有新的論說(shuō)，特別是劉述先教授的《對(duì)于當(dāng)代新儒家的超越內(nèi)省》長(zhǎng)文，是與余英時(shí)先生直接交鋒的，對(duì)當(dāng)代儒學(xué)的理念、內(nèi)涵及命運(yùn)作了不同的分梳，本期“文化學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”專欄郭齊勇的文章對(duì)此有較詳盡的報(bào)道，讀者可參看。回應(yīng)的全文，包括上篇《理學(xué)、經(jīng)學(xué)與史學(xué)的融通：由方法學(xué)的觀點(diǎn)論＜錢穆與新儒家＞》和下篇《當(dāng)代新儒家的自我反省與定位》，共四萬(wàn)余言，已征得劉述先教授的同意，將在今年秋季號(hào)《中國(guó)文化》(總第十二期)上一次刊出，謹(jǐn)此向讀者預(yù)告。

一九九五年七月五日編後謹(jǐn)記