wwwxxx国产_蜜桃精品视频_久久成人国产精品_91精品国产91热久久久做人人_久久91久久_亚洲成人在线视频网

近三十年來古籍辨?zhèn)窝芯抗ぷ鞯男逻M(jìn)展

  【摘 要】改革開放以來,學(xué)者們對(duì)過去疑古思潮盛行時(shí)期“偽書”大量充斥的現(xiàn)象自然會(huì)有所反思。隨著史學(xué)研究的深入發(fā)展,特別是地下文獻(xiàn)不斷出土,人們發(fā)現(xiàn),曾經(jīng)被判為“偽書”的不少古籍,原來很早在地下的竹簡、帛書中就已經(jīng)出現(xiàn),于是所謂該部古籍為“偽書”的說法便不攻自破、無法立足了。文章從考古發(fā)現(xiàn)、反思考查、辨證著作等三方面對(duì)古籍辨?zhèn)窝芯抗ぷ鬟M(jìn)展作了概述。

  【關(guān)鍵詞】古籍辨?zhèn)危灰晒艜r(shí)代;先秦古籍

  【中圖分類號(hào)】K092【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1008-0139(2011)01-0116-6

  【作者簡介】楊善群,上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員,上海 200235。

  中國歷史上向來有好疑古辨?zhèn)蔚膫鹘y(tǒng)。至清代到近代,這股疑古辨?zhèn)沃L(fēng)愈刮愈猛。上世紀(jì)30年代張心澄編著的《偽書通考》,已把千部以上的古籍定為“偽”或有各種各樣的“偽”問題。其時(shí)以“疑古”為旗幟的“古史辨”派,出版了七冊(cè)九本(第七冊(cè)分上中下三本)《古史辨》又考定許多古籍為“偽書”。改革開放以來,學(xué)者們對(duì)過去疑古思潮盛行時(shí)期“偽書”大最充斥的現(xiàn)象自然會(huì)有所反思。隨著史學(xué)研究的深入發(fā)展,特別是地下文獻(xiàn)不斷出土,人們發(fā)覺,曾經(jīng)被判為“偽書”的不少古籍,原來很早在地下的竹簡、帛書中就已經(jīng)出現(xiàn),于是所謂該部古籍為“偽書”的說法便不攻自破、無法立足了。現(xiàn)將近年來對(duì)于古籍辨?zhèn)窝芯康男逻M(jìn)展,分為三個(gè)部分進(jìn)行綜述,以供史學(xué)工作者進(jìn)一步研究的參考。

  一、因考古發(fā)現(xiàn)而由“偽”變真的古籍

  過去判定為“偽書”,由于近年考古發(fā)現(xiàn)的竹簡、木牘、帛書而可以確定為真古文獻(xiàn)的,有如下6部:

  (一)《孫子》(或稱《孫子兵法》)。歷來懷疑此書為“偽”者比比皆是。清人全祖望作《孫武子論》說:“(葉適)疑吳原未嘗有此人,而其事其書皆縱橫家所偽為者,可以補(bǔ)《七略》之遺,破千古之惑。”近人梁啟超著《中國歷史研究法》說“(《孫子》)是戰(zhàn)國人依托”,“此書若指為孫武作,則可決其偽”。現(xiàn)代學(xué)者中有類似觀點(diǎn)的,還有錢穆、齊思和等。1972年4月,在山東臨沂銀雀山的西漢前期墓葬中,同時(shí)出土了《孫子兵法》和《孫臏兵法》等大批古書竹簡〔1〕。此次出土的這兩部兵法竹簡,從涉及的事例、攻城的策略、作戰(zhàn)的兵種、戰(zhàn)爭宜速?zèng)Q還是持久等觀點(diǎn)來看,可以明晰地分辨:前者為春秋時(shí)期的孫武所著,后者為戰(zhàn)國時(shí)期的孫臏所著。楊善群《變混沌為清晰的重大發(fā)現(xiàn)》〔2〕對(duì)此作了詳細(xì)的辨析。在確鑿的事實(shí)面前,疑古辨?zhèn)握撜卟坏貌毁绕煜⒐摹,F(xiàn)在絕大多數(shù)學(xué)者都公認(rèn),《孫子》是春秋時(shí)吳國將軍孫武的兵法著作。

  (二)《老子》(或稱《道德經(jīng)》)。老子是春秋后期人,與孔子同時(shí),《史記·老子列傳》記有孔子向老子問禮之事。然而在疑古思潮盛行的時(shí)代,《老子》成了一部作者和撰寫時(shí)間不明的書。清人崔述在《洙泗考信錄》中說:“道德五千言(即《老子》)者,不知何人所作,要必楊朱之徒所偽托。”梁啟超在學(xué)術(shù)講演時(shí)云:“《老子》一書或身分甚晚,究在莊周前或在其后,尚有商量余地。”顧頡剛則在《古史辨》中認(rèn)為“《老子》書成于《呂氏春秋》與《淮南子》之間”,亦即秦漢之間。看了這些論述,使人如墮五里霧中。1993年冬,在湖北省荊門市郭店的戰(zhàn)國中期楚國墓葬中,出土了相當(dāng)數(shù)量的抄寫《老子》的竹簡〔3〕。根據(jù)竹簡抄寫必先于墓葬時(shí)代,而其撰著時(shí)代更應(yīng)在前的通則,湖北荊門郭店楚墓出土的實(shí)物證明,《老子》一書只能是春秋晚期老聃的著作。不過,學(xué)者們從郭店簡《老子》中也發(fā)現(xiàn),老子作為早期道家原本也“尚仁”、“守中”〔4〕,與儒家是“互補(bǔ)互濟(jì)”的關(guān)系〔5〕。今傳本有“絕仁棄義”、“法令滋彰”等反對(duì)儒家、法家的言論,是出于后期道家在傳抄時(shí)對(duì)《老子》的篡改。這樣,《老子》的作者、寫作時(shí)代及其在傳抄過程中的篡改,終于水落石出,得到明晰的結(jié)論。

  (三)《孔子家語》。此書歷來被判為“偽”。王柏《家語考》云:“四十四篇之《家語》乃王肅自取《左傳》《國語》《荀孟》《二戴記》割裂織成之。”崔述《洙泗考信錄》謂:“今之《家語》乃(王)肅之徒所撰以助肅攻康成者”,“《家語》非孔氏遺書也,偽也。”這些言論,一直代表了學(xué)術(shù)界的普遍看法。1973年,河北定縣的漢墓中出土大批竹簡,其中定名為《儒家者言》的一種,內(nèi)有十章與《孔子家語》基本相同〔6〕。1977年,安徽阜陽的西漢初期墓葬中又出土許多竹簡、木牘,其中一塊木牘上書寫篇題四十六條,其“內(nèi)容大多能在今本《孔子家語》中見到”〔7〕。令學(xué)者們奇怪的是,王肅是三國魏人,王肅偽造的《孔子家語》怎么會(huì)在幾百年前的漢初墓葬中就已經(jīng)出現(xiàn)?著名史學(xué)家李學(xué)勤先生在分析考古發(fā)現(xiàn)后指出:“看來我們對(duì)今本《家語》的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)重新考慮”;“王肅在序言中已說明《家語》得自孔子二十二世孫孔猛,這應(yīng)當(dāng)是事實(shí)。”〔8〕最近楊朝明等著《孔子家語通解》〔9〕,書中稱:“《孔子家語》可以當(dāng)之無愧地被稱為‘孔子研究第一書’!”《孔子家語》非“偽”,是真古文獻(xiàn),已成為學(xué)者們的共識(shí)。

  (四)《鶡冠子》。此書定為“偽”也由來已久。唐柳宗元說:“盡鄙淺言也,吾意好事者偽為其書。”明胡應(yīng)麟又說:“后世偽《鶡冠》者剽(賈)誼賦中語以文飾其陋。”近人錢穆作《鶡冠子辨》,稱其“明為偽書”,“蓋后人見《漢志》有鶡冠楚人之說而妄托者耳”。1973年冬,長沙馬王堆漢墓出土《經(jīng)法》等大量帛書,與《鶡冠子》的文字、思想有許多共通之處。唐蘭經(jīng)過考證論定,《鶡冠子》與《經(jīng)法》等都是戰(zhàn)國晚期“黃老派”的著作〔10〕。李學(xué)勤《馬王堆帛書與〈鶡冠子〉》〔11〕進(jìn)一步就《歇冠子》書作者的活動(dòng)年代、思想傾向、師承關(guān)系等問題作了考證。譚家健《〈鶡冠子〉試論》〔12〕對(duì)《鶡冠子》是“偽書”的言論進(jìn)行駁斥,并對(duì)其書的價(jià)值作了細(xì)致評(píng)述。黃懷信《〈鶡冠子〉源流諸問題》〔13〕對(duì)該書作者、篇卷、時(shí)代、版本作了更詳細(xì)的闡述。甚為有趣的是,楊寬著《戰(zhàn)國史》在1980年修訂出第二版時(shí)對(duì)《鶡冠子》還只字不提,到1998年修訂出第三版時(shí),不但在“戰(zhàn)國史料”中加進(jìn)“《鶡冠子》”一書,并補(bǔ)寫《鶡冠子實(shí)現(xiàn)“大同”的道家學(xué)說》一節(jié)。《鶡冠子》是真古文獻(xiàn),正得到越來越多學(xué)者的贊同。

  (五)《文子》。這部古籍是老子弟子的著作,其為“偽書”早有定論。梁啟超謂:“此書班氏已疑其依托,今本蓋并非班舊,實(shí)偽中出偽也。其大半剿自《淮南子》。”錢穆則說:“老子弟子文子,亦烏有先生也。”上世紀(jì)30年代,國學(xué)整理社編輯《諸子集成》,其“刊行旨趣”論《文子》說:“唐柳宗元謂其多竊取他書以成之,當(dāng)系唐以前偽作。”故棄之不收。1973年,河北定縣40號(hào)漢墓出土大批竹簡,其中有許多與今傳《文子》相同的文字,而少數(shù)地方有所改動(dòng)。這證明:“《文子》本非偽書,今本《文子》實(shí)經(jīng)后人竄亂。”〔6〕這樣,所謂《文子》的“依托”說、“烏有”說、“竊取”說,在出土竹簡面前都不攻自破。接著,江世榮作《先秦道家言論集、<老子>古注之一——〈文子〉述略》〔14〕,論證《文子》“不是偽書”。隨后,李定生、徐慧君著《文子要詮》〔15〕,卷首《論文子》以大量事實(shí)證明“《淮南子》抄襲《文子》”,從而判定《文子》是“先秦古籍”。本世紀(jì)初孫以楷作《文子與墨子》〔16〕,論證“文子是一位重要的道家學(xué)者,起著重要的學(xué)術(shù)津梁作用”。還有許多學(xué)者認(rèn)為,《文子》吸收了儒家、法家、兵家的精華,把道家思想發(fā)展到一個(gè)新的高度。于是,一部早有定論的“偽書”,又成了有珍貴價(jià)值的重要典籍。

  (六)《尉繚子》。此書在北宋神宗時(shí)還被尊為“武經(jīng)七書”之一,當(dāng)作古代軍事學(xué)的瑰寶。但自南宋以后,特別是到清代、近代,逐漸被定為“偽書”。清人姚際恒稱:“其偽昭然,必焚其書然后可。”姚鼐認(rèn)為:“蓋后人雜取,茍以成書。”現(xiàn)代學(xué)者金德建在《司馬遷所見書考》中更直斥其為“偽物”。鄙視之意,溢于言表。1972年在山東臨沂銀雀山的西漢前期墓葬中出土大批書寫古代文獻(xiàn)的竹簡,其中有多篇與今傳本《尉繚子》相合。據(jù)學(xué)者們分析,其抄寫年代應(yīng)在秦漢之際以前,則今傳本《尉繚子》為先秦古籍當(dāng)無問題。所謂“其偽昭然”、“后人雜取”等說法,不過是疑古者的主觀想像罷了。《尉繚子》中有“梁惠王問尉繚子”的記載,《史記·秦始皇本紀(jì)》又記“大梁人尉繚來說秦王”,兩事相隔有80多年。徐勇《魏惠王的紀(jì)年質(zhì)疑》〔17〕通過精深功力的考證,確認(rèn)魏惠王時(shí)的尉繚與秦始皇時(shí)的大梁人尉繚當(dāng)為一人。這樣,《尉繚子》不但摘掉了“偽書”的帽子,而且其作者生平也得到精確考證,其卓越精深的軍事思想更為學(xué)者們所闡揚(yáng),此乃學(xué)術(shù)事業(yè)的一大進(jìn)步。

  二、因反思考查而陸續(xù)辨正的古籍

  除了因考古發(fā)現(xiàn)而由“偽”變真的古籍外,還有一些古籍因?qū)W者對(duì)疑古時(shí)代的反思和考查而陸續(xù)得到辨正。這樣的古籍得到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的,有如下5部:

  (一)《尹文子》。此書是戰(zhàn)國中后期名家尹文的著作,《漢書?藝文志》著錄為“一篇”,今本析為上、下二篇。近人顧實(shí)說“其為魏晉間人所依托無疑”;馬敘倫稱其“不類戰(zhàn)國時(shí)文”,二篇“并出偽作”。《古史辨》第六冊(cè)載唐鉞和羅根澤討論《尹文子》的兩篇文章,都認(rèn)為“確是偽書”,“序與書同出一人偽造”。面對(duì)疑古時(shí)代的“偽書”說,上世紀(jì)80年代,周山《〈尹文子〉非偽析》〔18〕首先提出異議。他對(duì)《古史辨》兩文所提出的懷疑論據(jù)逐一進(jìn)行辨駁,指出所謂“偽書”的結(jié)論,“實(shí)在沒有根據(jù)”。接著胡家聰《〈尹文子〉與稷下黃老學(xué)派》〔19〕從“有戰(zhàn)國時(shí)代的特征”、“黃老思想的內(nèi)容”、“其書流傳有序”三方面來證明“《尹文子》并非偽書”。邵蓓《尹文及〈尹文子〉》〔20〕也論證今本《尹文子》“應(yīng)是戰(zhàn)國后期出于齊稷下的作品”。至此,《尹文子》是真古文獻(xiàn),已得到越來越多學(xué)者的認(rèn)可。

  (二)《列子》。此書為戰(zhàn)國時(shí)道家學(xué)者列御寇及其弟子所撰。今傳本由東晉時(shí)張湛重新整理并作注,因此歷來認(rèn)為其是“偽書”。梁啟超《古書真?zhèn)渭捌淠甏氛f:“張湛假造《列子》,自編自注,因此大出風(fēng)頭。”馬敘倫《〈列子〉偽書考》(《古史辨》第四冊(cè))認(rèn)為:《列子》書早亡,“魏晉以來好事之徒”聚斂舊籍之言,“成此八篇”。對(duì)于上述說法,上世紀(jì)40年代,岑仲勉《〈列子〉非晉人偽作》〔21〕已指出,“《列子》成于戰(zhàn)國末”,是先秦古籍;“近人指為偽撰各節(jié)”,經(jīng)過詳細(xì)考證,“幾全無作偽之痕跡”。近年來,隨著道家文化研究的開展,對(duì)《列子》所謂“偽書”問題更引起人們關(guān)注。陳廣忠《〈列子〉非偽書考》〔22〕首先從張湛注本保存異文、異注方面證明張湛治學(xué)極為嚴(yán)謹(jǐn),對(duì)梁啟超等人誣張湛“假造”輕率做法提出批評(píng);其次考證《列子?湯問》篇載,“火浣布”戰(zhàn)國時(shí)已有;最后從大量古詞語進(jìn)行分析,充分證明“《列子》乃先秦古籍”。同時(shí),臺(tái)灣著名學(xué)者嚴(yán)靈峰亦著《〈列子〉辨誣及其中心思想》一書,對(duì)《列子》研究進(jìn)行“撥亂反正”(見上引陳廣忠文)。《列子》非“偽書”的考證,暴露了疑古學(xué)者的輕率,推動(dòng)了學(xué)術(shù)事業(yè)的進(jìn)步。

  (三)《鬼谷子》。此書是戰(zhàn)國中期縱橫家鬼谷先生的著作,據(jù)《史記》記載他是張儀、蘇秦的老師。然而該書在《漢書?藝文志》中不見著錄,因此歷來被認(rèn)為是“偽書”。改革開放以來,隨著許多“偽書”被辨正,學(xué)術(shù)界對(duì)《鬼谷子》的真?zhèn)我查_始進(jìn)行審查,召開了多次討論《鬼谷子》的學(xué)術(shù)會(huì)議,出版了不少有關(guān)著作和論文集。學(xué)者們經(jīng)過潛心研究,排除成見,都認(rèn)為《鬼谷子》也是先秦古籍。其論據(jù)主要有:(1)《漢志》未載的先秦古籍在近年出土的銀雀山漢簡、馬王堆帛書中屢有發(fā)現(xiàn),不勝枚舉。因此,《鬼谷子》很可能為《漢志》失載的真書。(2)漢代著作《淮南子》《法言》《說苑》都有明引或暗引《鬼谷子》的文字,說明其書漢代一直在流傳。(3)書中多古音古義。清代著名學(xué)者阮元在《〈鬼谷子〉跋》中早有引證,稱“非后人所能依托”。李學(xué)勤《〈鬼谷子?符言篇〉研究》〔23〕又證明該篇某些標(biāo)題“來自竹簡,決非依托”,某些文字來自馬王堆帛書,“確有所本”,為《鬼谷子》是先秦古籍找到新的證據(jù)。目前,《鬼谷子》的學(xué)術(shù)和應(yīng)用價(jià)值越來越受到重視,成為中國古代又一部智慧謀略的結(jié)晶。

  (四)《孔叢子》。此書是孔子及其家族各種文獻(xiàn)的匯集。由于內(nèi)容比較復(fù)雜,歷來被判為“偽書”。宋人洪邁在《容齋隨筆》中稱其是“齊梁以來好事者所作”。明人宋濂《諸子辨》又說:“其偽妄昭然可見。”近人羅根澤在《古史辨》中著文,稱《家語》《孔叢子》都是王肅的“作偽”。對(duì)于《孔叢子》的辨正可以說是因《家語》的辨正而連類及之。既然《孔子家語》在漢簡中發(fā)現(xiàn),證明其不是偽書,由此可以推斷,《孔叢子》一書也不可能是王肅一手偽造出來的。李學(xué)勤《竹簡〈家語〉與漢魏孔氏家學(xué)》在實(shí)事求是地論述《家語》后接著指出:“《孔叢子》一書可以說是孔氏家學(xué)的學(xué)案,由孔子一直記到孔季彥。”作者并由書中關(guān)于孔季彥的記載,推斷這部書的纂輯“很有可能出于孔季彥以下一代”。黃懷信《〈孔叢子〉的時(shí)代與作者》〔24〕對(duì)該書作了更為細(xì)致的研究和辨正。他把《孔叢子》前21篇分為五大段來論析,評(píng)述其作者與敘事的可靠性;后面考證該書《連叢子》上下兩篇的撰者及編訂者,認(rèn)為全書最終編定時(shí)間當(dāng)在東漢晚期。此文以詳盡的分析和嚴(yán)密的論證,使《孔叢子》成為孔氏家學(xué)的可靠史料書。

  (五)古文《尚書》。《尚書》中的古文25篇,因?yàn)槭菛|晉時(shí)梅賾所獻(xiàn),歷來懷疑它是“偽書”。清初閻若璩作《尚書古文疏證》,列出128條證據(jù)證明其書之“偽”,于是成為定案。改革開放以來,不少學(xué)者經(jīng)過考查研究,發(fā)現(xiàn)這個(gè)“偽書”定案是不能成立的,紛紛著文進(jìn)行辨正。

  李學(xué)勤《竹簡〈家語〉與漢魏孔氏家學(xué)》指出:“今傳本古文《尚書》、《孔叢子》、《家語》,很可能陸續(xù)成于孔安國、孔僖、孔季彥、孔猛等孔氏學(xué)者之手,有著很長的編纂、改動(dòng)、增補(bǔ)的過程。”顯然,古文《尚書》不是某人造作的“偽書”。

  楊善群經(jīng)過精心研究,撰文多篇,《古文〈尚書〉流傳過程探討》證明古文《尚書》自西漢以后長期流傳于世〔25〕,至魏晉之際完備成集,其來源可能有七個(gè)方面。《古文〈尚書〉與舊籍引語的比較研究》〔26〕通過古文《尚書》與舊籍引語的比較,證明其書決非編自引語,而是別有來源的真古文獻(xiàn)。《論古文〈尚書〉的學(xué)術(shù)價(jià)值》〔27〕證明其書有補(bǔ)充許多歷史事實(shí)、訂正舊籍引文之訛等五方面的珍貴價(jià)值。《辨?zhèn)螌W(xué)的歧途——評(píng)〈尚書古文疏證〉》〔28〕把閻若璩《疏證》中的128條論據(jù)歸納為主觀武斷、顛倒先后、吹毛求疵、門戶之見、自相矛盾、信口雌黃、虛張聲勢(shì)、二難推理等八大類型進(jìn)行細(xì)致評(píng)析。黃懷信《〈說命〉考信》〔29〕先駁閻若璩《疏證》的五條證據(jù)“無一能夠成立”,再列13條證據(jù)證明古文《尚書》中的“《說命》當(dāng)為先秦真書”。近年清華簡整理發(fā)表,黃懷信《“周文王遺言”:〈保訓(xùn)〉》〔30〕以此簡文證明古文《尚書?大禹謨》載舜告禹之言“不為無據(jù)”,《君陳》、《君牙》、《五子之歌》等篇也“可能非為后人偽托”。他認(rèn)為:“‘偽古文’的問題有望通過清華簡而得到解決。”

  三、集辨正工作大成的著作相繼出現(xiàn)

  隨著對(duì)“偽書”辨正工作的深入展開,近年還出現(xiàn)了一些集辨正工作大成的著作:

  (一)劉建國著《先秦偽書辨正》〔31〕。該書對(duì)先秦49部以前被疑古學(xué)者判為“偽書”的古籍進(jìn)行辨正,資料翔實(shí),論證得體。其中如《鄧析子》、《子華子》、《關(guān)尹子》等,現(xiàn)在還未有人涉及,因此這是一部極有用的資料辨析的工具書。該書對(duì)“偽書”的辨正,往往提出新的論據(jù),發(fā)前人之所未發(fā)。如《〈尹文子〉偽書辨正》一節(jié),提出書中有“田子讀書”時(shí)“互相對(duì)話和討論,不是親臨其境的稷下學(xué)者,并與宋子、田子、彭蒙在一起討論問題的尹文是寫不出來的”,這是“戰(zhàn)國中期百家爭鳴親自參與的場面”。又如《〈列子〉偽書辨正》一節(jié),指出馬敘倫見《列子》中有“西方之人,有圣者焉”,即論定其“剽取浮屠”;今查《莊子?讓王》也有“西方有人,似有道者”,難道其書又“剽取浮屠”?實(shí)際上所謂“西方圣人”是道家的理想人物,與佛教無關(guān)。可知這條“偽書”證據(jù)是完全不能成立的。

  (二)張巖著《審核古文〈尚書〉案》〔32〕。這是一部以閻若璩《尚書古文疏證》為審核對(duì)象的著作。書中分《文獻(xiàn)流傳篇》、《史地篇》、《史實(shí)篇》、《歷法篇》、《制度篇》、《引文篇》等許多章節(jié),對(duì)閻若璩提出古文《尚書》為“偽書”的證據(jù)進(jìn)行“全面甄別”。其結(jié)論是:“所謂‘偽古文《尚書》’的‘定案’無法成立。”該書還評(píng)析閻氏《疏證》的辨?zhèn)畏椒ㄒ约伴愂掀鋾鵀槭裁磿?huì)大受褒揚(yáng)的原因。據(jù)清代學(xué)者透露:“伏思我朝《四庫全書總目提要》一書,皆奉高宗純皇帝欽定,刊布海內(nèi)。古文(《尚書》)二十五篇之偽,朝廷早有定論,非草茅下士一人一家之私言也。”(見251頁)可知閻氏《疏證》的“定案”迎合了清朝政府的政治意圖,這一揭示值得學(xué)術(shù)界深思。

  (三)楊緒敏著《中國辨?zhèn)螌W(xué)史》〔33〕。該書對(duì)歷史上的辨?zhèn)螌W(xué)分為初起、發(fā)展、成熟、再發(fā)展等幾個(gè)時(shí)期,從先秦到明清以至現(xiàn)當(dāng)代進(jìn)行詳細(xì)闡述。值得注意的是,書末添加了《竹簡帛書的出土對(duì)古書辨?zhèn)蔚淖饔眉坝绊憽芬还?jié)。作者坦言“大量竹簡、帛書的出土”,“為古書的辨?zhèn)翁峁┝舜罅啃碌淖C據(jù)”,“促使學(xué)術(shù)界感到有對(duì)前人辨?zhèn)纬晒M(jìn)行重新審視考辨的必要”。可惜作者對(duì)這一論斷并未展開全面的闡述。

  十幾年前,李學(xué)勤先生把自己在一次學(xué)術(shù)座談會(huì)上的講話以及一本論文集定名為《走出疑古時(shí)代》〔34〕,如今這一名言已得到廣大學(xué)者的認(rèn)同。王廷洽《簡牘帛書與文獻(xiàn)的傳播》〔35〕以《呂氏春秋?去尤》中“竊斧的故事”來比喻那些疑古者,他們懷疑古籍是“偽書”,就像觀察“竊斧”者的行步、顏色、言語、動(dòng)作、態(tài)度一樣,似乎大批古籍的作者、年代、內(nèi)容、字詞、術(shù)語都是偽的。作者提出:“現(xiàn)在‘斧子’找到了,‘斧子’就是那些出土的簡牘、帛書和其他有關(guān)的考古材料。”這個(gè)比喻極其形象生動(dòng)。審慎鑒別疑古時(shí)代的“定案”,擺脫疑古時(shí)代的陰影,就會(huì)使學(xué)術(shù)事業(yè)不斷進(jìn)步繁榮,這是改革開放在中華文化研究方面帶來的新氣象。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕山東省博物館.山東臨沂西漢墓發(fā)現(xiàn)《孫子兵法》和《孫臏兵法》等竹簡的簡報(bào)[R].文物,1974,(2).

〔2〕楊善群.變混沌為清晰的重大發(fā)現(xiàn)[A].孫子探勝[C].北京:軍事科學(xué)出版社,1993.196-201.

〔3〕湖北省荊門市博物館.荊門郭店一號(hào)楚墓[R].文物,1997,(7).

〔4〕陳鼓應(yīng).從郭店簡本看《老子》尚仁及守中思想[A].道家文化研究第十七輯[C].三聯(lián)書店,1999.

〔5〕張立文.論簡本《老子》與儒家思想的互補(bǔ)互濟(jì)[A].道家文化研究第十七輯[C].三聯(lián)書店,1999.

〔6〕定縣漢墓竹簡整理組.定縣40號(hào)漢墓出土竹簡簡介[R].文物,1981,(8).

〔7〕阜陽漢簡整理組.阜陽漢簡簡介[R].文物,1983,(2).

〔8〕李學(xué)勤.竹簡《家語》與漢魏孔氏家學(xué)[J].孔子研究,1987,(2).

〔9〕楊朝明.孔子家語通解[M].濟(jì)南:齊魯書社,2009.

〔10〕唐蘭.馬王堆出土《老子》乙本卷前古佚書的研究[J].考古學(xué)報(bào),1975,(1).

〔11〕李學(xué)勤.馬王堆帛書與《鶡冠子》[J].江漢考古,1983,(2).

〔12〕譚家健.《鶡冠子》試論[J].江漢論壇,1986,(2).

〔13〕黃懷信.《鶡冠子》源流諸問題[A].黃懷信.古文獻(xiàn)與古史考論[C].濟(jì)南:齊魯書社,2003.

〔14〕江世榮.先秦道家言論集?《老子》古注之一——《文子》述略[J].文史,第十八輯.

〔15〕李定生.文子要詮[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1998.

〔16〕孫以楷.文子與墨子[J].學(xué)術(shù)月刊,2002,(3).

〔17〕徐勇.魏惠王的紀(jì)年質(zhì)疑[J].史學(xué)月刊,1986,(3).

〔18〕周山.《尹文子》非偽析[J].學(xué)術(shù)月刊,1983,(10).

〔19〕胡家聰.《尹文子》與稷下黃老學(xué)派[J].文史哲,1984,(2).

〔20〕邵蓓.尹文及《尹文子》[J].中國史研究,1999,(2).

〔21〕岑仲勉.《列子》非晉人偽作[A].岑仲勉.兩周文史論叢[C].北京:中華書局,2004.

〔22〕陳廣忠.《列子》非偽書考[A].道家文化研究第十輯[C].上海古籍出版社,1996.

〔23〕李學(xué)勤.《鬼谷子?符言篇》研究[J].中國史研究,1994,(4).

〔24〕黃懷信.《孔叢子》的時(shí)代與作者[A].黃懷信.古文獻(xiàn)與古史考論[C].濟(jì)南:齊魯書社,2003.

〔25〕楊善群.古文《尚書》流傳過程探討[J].學(xué)習(xí)與探索,2003,(4).

〔26〕楊善群.古文《尚書》與舊籍引語的比較研究[J].齊魯學(xué)刊,2003,(5).

〔27〕楊善群.論古文《尚書》的學(xué)術(shù)價(jià)值[J].孔子研究,2004,(5).

〔28〕楊善群.辨?zhèn)螌W(xué)的歧途——評(píng)《尚書古文疏證》[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(3).

〔29〕黃懷信.《說命》考信[J].先秦史研究動(dòng)態(tài),2008,(2).

〔30〕黃懷信“.周文王遺言”——《保訓(xùn)》[N].社會(huì)科學(xué)報(bào),2009-6-11.

〔31〕劉建國.先秦偽書辨正[M].西安:陜西人民出版社,2004.

〔32〕張巖.審核古文《尚書》案[M].北京:中華書局,2006.

〔33〕楊緒敏.中國辨?zhèn)螌W(xué)史[M].天津人民出版社,2007.

〔34〕李學(xué)勤.走出疑古時(shí)代[M].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1997.

〔35〕王廷洽.簡牘帛書與文獻(xiàn)的傳播[J].學(xué)術(shù)月刊,2003,(9).

文章來源:《中華文化論壇》2011年第1期

  

Comments are closed.

主站蜘蛛池模板: 中文字幕不卡在线播放 | 美女扒开腿让男人捅 | 亚洲综合一区在线 | 久久久久久国产精品 | 可以看黄色的网站 | 欧美亚洲大片 | 欧美日精品 | 一区二区网站 | 91香蕉视频污在线观看 | 久久99精品久久久久久噜噜 | 久久精品成人欧美大片 | 久久精品久久精品 | 亚洲欧美一区在线 | 国产成人在线一区二区 | 中文视频在线 | 国产一区二区91 | 精品无人乱码一区二区三区 | 污视频链接| 日韩久久三级 | 亚洲福利视频一区二区 | 色婷婷国产精品免费网站 | 免费的三级毛片 | 综合五月婷| 色婷婷视频在线观看 | 国产精品久久综合 | 毛片无码国产 | 免费视频国产 | 亚洲第一av在线 | a级高清免费毛片av在线 | 精品国产乱码久久久久久牛牛 | 免费福利在线视频 | 亚洲欧洲精品在线 | 视频在线观看国产 | 九色国产 | 99热在线播放 | 色性网站 | 国产成人精品一区二区三区在线 | 国产伦精品一区二区三区精品视频 | 日韩一页 | 日韩一级片免费在线观看 | 久久99精品久久久久久久久久久久 |