劉師培的中、西觀與文化民族主義
作者簡介:盛邦和,華東師大歷史學(xué)博士、教授、博士生導(dǎo)師
學(xué)界已有不少有關(guān)劉師培的研究文章,本文不打算對劉做廣泛意義上的研究,只想以此個案,說明國粹派的文化建設(shè)觀。說到國粹派,人們常將其與“文化民族主義”聯(lián)在一起,似乎凡入此派,即頑守“中學(xué)”,反對西學(xué)。
然而通過對劉學(xué)術(shù)思想淺探,或許可得出一個相異的印象:劉堅持國粹觀點(diǎn),但不是一個思想的“排外者”,恰恰是將西學(xué)中最“激烈”的學(xué)說–無政府主義引入中國的一員健將,甚而參與將馬克思主義輸入中國的最初的活動。這就啟示我們有必要從新角度,對國粹派做新觀察。同時,假如我們認(rèn)同“國粹”運(yùn)動是中國20世紀(jì)文化重建史的“首頁”,由對劉師培的思考,也可對中國文化重建的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)產(chǎn)生最初認(rèn)識。
劉師培(1884-1919年),字申叔,號左庵。 江蘇儀征人。曾祖劉文琪、祖父劉毓崧、伯父劉壽曾皆為著名乾嘉學(xué)者。 1901年(18 歲)中秀才。1903年開封會試落第。時與種族革命家王郁人交往,同時認(rèn)識林獬。后到上海與愛國學(xué)社章太炎識,同尊古文經(jīng)。《蔡元培《劉君申叔事略》記曰:“二十,赴京會試,歸途滯上海,晤章君炳麟及其他愛國學(xué)社諸同志,遂贊成革命。時民國紀(jì)元前九年也。”章此時正在辦報興學(xué)鼓吹“排滿革命”。劉入教育社,受影響寫《攘?xí)繁硎九艥M決心。同時與林獬合著《中國民約精義》,以獨(dú)特方式宣傳盧梭《民約論》思想。又與蔡元培、葉瀚等人創(chuàng)辦《俄事警聞》,警示國人防俄侵華。 1904 年《俄事警聞》改名《警鐘日報》。此后參加蔡元培主持的軍國民教育會、暗殺團(tuán)。并參加以章太炎為精神領(lǐng)袖的光復(fù)會,為首批成員。此時他積極撰寫反清文章,宣傳“排滿復(fù)漢”,自稱“激烈派第一人”。此年他與何班結(jié)婚。何班后為激烈的女權(quán)主義者,后改名何震。
1904年劉參加由鄧實(shí)、黃節(jié)發(fā)起的“國學(xué)保存會”。次年《國粹學(xué)報》創(chuàng)辦,劉為之投稿,被視為“國粹派”首要人物之一。同年冬天,上海發(fā)生廣西巡撫王之春刺殺案,劉參與策劃。同年《警鐘日報》查封,劉活動于江蘇、浙江、安徽一帶,繼續(xù)宣傳反清, 又參加由陳獨(dú)秀發(fā)起的岳王會。
三年以后(1907年)劉渡日本見孫中山,加入同盟會。其時署名“韋裔”,成為《民報》及其增刊《天討》的重要撰稿人。東京時代,受日本社會黨影響,急劇向無政府主義傾斜,發(fā)起“女子復(fù)權(quán)會”,創(chuàng)社會主義講習(xí)班,辦《天義報》與《衡報》,譯載了《共產(chǎn)黨宣言》與《家庭、所有制的起源》某些章節(jié)。《事略》說:“前五年亡命日本……夏,君創(chuàng)《天義報》。秋,與張君繼設(shè)社會主義講習(xí)會。前四年又創(chuàng)《衡報》,此兩報皆言社會主義與無政府主義者也。”
1908年劉提議改組同盟會本部,遭拒絕后入兩江總督端方幕。1911年隨端方入四川,鎮(zhèn)壓保路運(yùn)動。端方被新軍鎮(zhèn)壓之后,劉逃往成都,在四川國學(xué)院講學(xué)。關(guān)于此事,《事略》是這樣記載的:“是年(指前四年)君忽與炳麟齟齬 ,有小人乘間運(yùn)動何震,劫持君為端方用。君于是年冬歸國,依端方于江南。前一年隨端方至四川,端方死 ,君幸而免。蓋在四川國學(xué)院講學(xué)”。
1913年為閻錫山高級顧問。此后劉的思想進(jìn)一步右傾,竟然成了籌安會的理事,為袁世凱復(fù)辟造輿論。《事略》記:“四年,君忽為楊度等句引,加入籌安會,袁世凱死 ,君留滯天津。余長北京大學(xué)后,聘君為教授。”
晚年任北京大學(xué)教授。1919年主編《國故月刊》,與《新青年》論爭,反對新文化運(yùn)動。同年11月20日病逝與北京。
劉逝去,留下大量著述。輯有《左庵全集》、《劉申叔先生遺書》等。《事略》記:“所著書經(jīng)其弟子陳鐘凡、劉文典諸君所搜輯。其友錢君玄同所整理,南君桂馨聘鄭君裕孚所校印者,凡關(guān)于論群經(jīng)及小學(xué)者二十二種。論學(xué)術(shù)及文辭者十三種。群書校釋二十四種。詩文集四種。讀書記五種。學(xué)校教本六種。除詩文集外,率皆民元前九年以后十五年中所作。其勤敏可驚也。”
一、于傳統(tǒng)的溫存
劉早年是一個激烈的反滿革命派。他與章太炎交往,與孫中山有密切的關(guān)系,參加過蔡元培的軍國民會、暗殺團(tuán)。他寫過《黃帝紀(jì)年論》、《攘?xí)贰ⅰ墩摷ち业暮锰帯?等論文,宣傳“排滿革命”的民族文化思想。
這時他手中的精神“武器”,是傳統(tǒng)的“攘夷”思想。《攘?xí)罚?903年)開首便說,“攘,《說文》云,推也”,“吾謂攘字從襄得聲,辟土懷遠(yuǎn)為襄。故攘字即為攘夷之攘。今攘?xí)x取此。”
他又說,“豕韋之系世秉麟經(jīng),我生不辰,建虜橫行,鑒于前言,扶植人極,炎黃有靈,實(shí)憑實(shí)式。黃帝降生四千六百十四年十二月,劉光漢識。”鑒于時代的具體情況,劉師培以“攘夷”宣傳革命是歷史使然。這使我們想到日本明治初開時,維新志士也同樣使用過這個歷史口號,其在鼓動革命中所起的作用,為后世所認(rèn)可。
劉堅持黃帝紀(jì)年。他說,凡是一個民族必須追溯其起源。中華民族之祖是黃帝,應(yīng)以黃帝紀(jì)年。劉的思想存著一份愛國熱忱,故對未來之中國抱著殷切的希望。他說:“吾遠(yuǎn)測中國之前途,逆料中國民族之未來,吾惟有樂觀”,“則中國之在二十世紀(jì)必醒,醒必霸天下”。他還說:“中國其既醒乎,則必盡復(fù)侵地,北盡西伯利亞,南盡于海。建強(qiáng)大之海軍,以復(fù)南洋群島中國固有之殖民地。遷都于陜西,以陸軍略歐羅巴,而澳美最后亡。”“既醒之后,百藝俱興,科學(xué)極盛,發(fā)明日富,今世界極盛之英德美不足與比也。”
不過也要看到,在許多的“主義”中,大概民族主義最難把握“度”,每當(dāng)走過頭便可能仄向狹隘的一途。
劉師培宣傳“攘夷”的目的在反清,這是對的,但有時也將此思想做過度的演繹。中國歷史上曾經(jīng)發(fā)生過“神州之民”與少數(shù)民族雜處的情況,對此他持反對的態(tài)度:“偷息茍生,日與夷族相雜處,吾恐百年之后必凌滅至于無文而蔑不夷也”,對漢民與少數(shù)民族雜處生活表示反對。
中國以漢族為主軸,但又是一個多民族的國家,各民族在“大中華”國家圈內(nèi),共生共存,漢族與少數(shù)民族的“雜處”其實(shí)不是壞事,而有利于中華民族的團(tuán)結(jié)與文化融合。
劉對中國傳統(tǒng)文化具溫存情感,故將極多精力,傾注于對中國經(jīng)典與諸子的研究。劉師培在《國粹學(xué)報》等雜志上所發(fā)的文章可以見其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)意趣。
他在《國粹學(xué)報》上所發(fā)的文章有《南北學(xué)派不同論》(第2、6、7、9期,1905年)、《清儒得失論》(原刊《民報》14號,1907年)、《近代漢學(xué)變遷論》(《國粹學(xué)報》第31期。1907年)、《近儒學(xué)術(shù)系統(tǒng)論》(《國粹學(xué)報》第28期,1907年)。以上的文章皆論列中國學(xué)術(shù)史,尤對中國宋明至清以來的學(xué)術(shù)做排列比較,頗有心得。
《漢宋學(xué)術(shù)異同論》于宋儒多有肯定之處,此文載于《國粹學(xué)報》第6、7、8期。時在1905年。
《漢宋學(xué)術(shù)異同論》言:近世以來,治漢學(xué)者,都指斥宋儒家為空疏,漢儒經(jīng)學(xué)雖有師承,“然膠于言詞立說,或流于執(zhí)一”,宋儒著書雖多有臆說,“然恒體驗(yàn)于身心”。他們的學(xué)說有時確也“出入老釋之書”,“如張朱二程皆從佛學(xué)入門”,但心得之說實(shí)高出于漢儒。所謂“宋儒多有思想穿鑿之失、武斷之弊,雖數(shù)見不鮮”,然“心得之說亦間高出于漢儒”。
他對宋儒也有批評。宋儒侈言義理,“高遠(yuǎn)精微”,但是往往創(chuàng)一說而常有“先后互異”的毛病,“立一言或游移無主”。他又說:漢人治學(xué)有章可循,“循律而治經(jīng)”,宋人則是“舍律而論學(xué)”,此為宋學(xué)與漢學(xué)的一大區(qū)別,也是宋學(xué)缺失之處。
劉師培是傳統(tǒng)派,卻不是尊孔派。他反對立“孔教”,寫有《論孔教與中國政治無涉》, 論中國宗教起源,認(rèn)為“中國上古之時本有宗教,而宗教之源起源于神教,因祀先而祀人鬼”。
他考證教字從孝。《孝經(jīng)》曰“夫孝,教之所曲生也”,此古教起源于祖先教之證。因禮而祀天神。因祭社而祀地祗。他考證社為土地之神。同奉一神即同居一地。今中國各村落民戶雖十,也必有土地廟,是為證明。是則中國之宗教可以分為三:一為多神,一曰拜物,一曰祀先。此皆孔子以前之宗教,而今日依然存有遺風(fēng)。此一言曰之皆為神教,也可稱為巫教。漢魏以降,老釋二家繼興“中國陋儒以昔之從奉多神、拜物各教者,參入老釋兩家之說。”而致使中國普通民眾崇拜張道陵、袁了凡。他指出這就是中國宗教的大概歷史。
他論孔子系教育家而非一宗教之教主。孔子所以被后世崇信,是因?yàn)槎喾N原因。近世以來,有人要樹立孔教以對抗西學(xué),其實(shí)孔教兩字最“不合論理”。
劉反對立孔教,卻不反對在中國建立普通意義上的宗教。《醒后的中國》可以說是他對未來中國文化建設(shè)前景的預(yù)見與設(shè)定。他論中國將來的宗教與“主義”:“中國醒后之宗教。國民必有宗教。宗教者,進(jìn)化之伴侶也”,明言中國應(yīng)該有宗教,對其于教化民眾的作用表示肯定的態(tài)度。
他所倡導(dǎo)的“中國宗教”,有獨(dú)特的意義規(guī)定。由于“世運(yùn)日新”,“猶太之古箴,斷不足為不變之圣典”,因此中國未來的宗教將主張“上帝非實(shí)有”;新宗教將以國家為崇拜之對象,“以國家為至尊無對,以代上帝”;“一切教義,務(wù)歸簡單”;宗教教義將隨時“經(jīng)教會若干議員之允可,可得改良”;樹立教會的權(quán)威性;對于已被確立的教義,“背之者為叛國家,由眾罰之”。
以上的文字寫于1905年,當(dāng)時的他還主張“國家”,可見他思想轉(zhuǎn)化史上的曲折起伏。 從文化建設(shè)的層面觀察,寫這篇文章時的劉師培要求在中國有一個國家宗教,以統(tǒng)合國民思想,建立新信仰世界。
二、以“中學(xué)”釋“西學(xué)”
應(yīng)該說,劉早年是一個別具特色的民主論者。他注意用中學(xué)解釋“民主”,想在中西學(xué)融會貫通中,求其新解,并能使中國人接受。這大概也可說是將西洋學(xué)說“中國化”的一種嘗試。
他在《中國民約精義·序》中說,我國學(xué)子知道有“民約”二字者,已經(jīng)有三年。大體是閱讀了楊廷梁據(jù)日本版所譯本。盧梭《民約論》為歐洲政學(xué)之力作,然是學(xué)輸入,對中國僅增加一新名詞而已,實(shí)應(yīng)大力宣傳,以求普及。同時他又認(rèn)為民約思想,中國自古以來就有發(fā)明,故當(dāng)可從中國經(jīng)典中尋找出本國民約思想精華。由此原因編寫《中國民約精義》(1903)。
在這本書中他引用《周易》、《尚書》、《詩經(jīng)》、《春秋左氏傳》、《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》、《國語》、《周禮》、《禮記》、《論語》等有關(guān)君民、君臣關(guān)系論述,以《案》述及己見,論民約思想,說明西方民約思想在中國古已有之,證明在中國可以實(shí)行民約思想。
例如他在《論語》《案》中說,孔門之論政,厥有二端:一為君臣間之關(guān)系,一為君民間之關(guān)系。上古之時,君不獨(dú)貴,臣不獨(dú)賤。既設(shè)君以治天下,復(fù)設(shè)臣以為之佐理。國為君臣共有,豈有尊卑貴賤之可分。推孔子之意,豈非抑君主之尊,而重執(zhí)政之權(quán)哉。
劉《中國民約精義》對于宣傳民主思想固然有其積極的社會意義,然而民主思想畢竟是市民社會的產(chǎn)物,說典型農(nóng)業(yè)社會的古代中國已經(jīng)有了民主思想未免牽強(qiáng)。而劉所處之時,中國正需要大力引進(jìn)西方學(xué)理,強(qiáng)調(diào)民主思想古已有之論,對繼續(xù)加大力度宣傳西學(xué),似有負(fù)面影響。
三、又是一個“激烈派”
他在《論激烈派的好處》(1904年)中云:對于舊社會應(yīng)該毫無顧忌,鼓動人民,實(shí)行破壞,天下的事情沒有破壞就沒有建設(shè)。他表示與平和派決裂,要做激烈派,專門從事破壞。破壞就是“革命”,“中國到了現(xiàn)在,國里頭的政府既壞得不堪,十八省的山河都被異族人占了去,中國的人民不實(shí)行革命斷斷不能立國,就是’破壞’兩字,也是斷斷不能免的了。”
他認(rèn)定日本的吉田松陰、意大利的馬志尼都是革命家,要向他們看齊。法國的盧梭、孟德斯鳩雖是說“空話”的,比不上革命實(shí)行家,然而他們鼓動革命,功不可沒。將這一言論與他的生平聯(lián)系起來看,可以知道,他所謂的革命其矛頭是指向清朝反動政府的。他站在孫中山、章太炎革命派的一邊表示出對滿請政府不共戴天的仇視。同年他參與策劃王之春謀殺案可以視為他對革命思想的一種實(shí)踐。劉在這時還真能稱得上是一個有言有行的人。他的這段歷史堪可肯定。
劉師培宣傳以激烈行動反對清朝之后,又使自己的思想向無政府主義方向傾斜。無政府主義思潮19世紀(jì)出現(xiàn)于歐洲。其主要代表有施蒂納、蒲魯東、索列爾、拉葛德爾、巴枯寧、克魯泡特金、托爾斯泰等。分別代表無政府主義個人主義、無政府工團(tuán)主義、巴枯寧主義、無政府共產(chǎn)主義以及不抵抗主義等諸種思潮。其共同特征是否定階級斗爭,否定一切國家形式。具體言之,無政府主義者有的宣揚(yáng)極端個人主義,反對任何權(quán)威與約束,放棄一切政治斗爭,建立所謂無政府、無命令、無服從、無制裁的社會;有的主張建立以個人為基礎(chǔ)的互助制社會;有的希望以工會代替國家政權(quán),以罷工為推翻資本主義的唯一手段;有的提出以暗殺手段推翻政府,然后通過互助方法進(jìn)入他們所謂的“共產(chǎn)主義”;有的則主張不以惡反對惡,以不抵抗方式建立他們理想的社會。
20世紀(jì)初,無政府主義傳入中國。1905年《民報》創(chuàng)辦,宣傳過這種主義。《新民叢報》、《東方雜志》以及李石曾、吳稚輝在巴黎創(chuàng)辦的《新世紀(jì)》等也介紹過無政府主義。
1907年劉師培獲章太炎邀請與妻何震及表弟汪公權(quán)來到日本。在此前張繼已在東京與日本的無政府主義者建立了聯(lián)系。劉到日本后,便與張接頭。 本年8月底,劉師培仿照日本無政府主義“金耀日(星期5)講演會”的形式建立了“社會主義講習(xí)會”。說是社會主義實(shí)是無政府主義,在其《社會主義講習(xí)會第一次開會紀(jì)事》中,說:“吾輩之宗旨,不僅以實(shí)現(xiàn)社會主義為止,乃以無政府為目的者也。”他的妻子創(chuàng)辦了“女子復(fù)權(quán)會”,有機(jī)關(guān)刊物《天義報》。他就利用這份報紙宣傳自己的主義。
劉師培寫有《無政府主義之平等觀》、《苦魯巴特金學(xué)術(shù)述略》、《無政府革命與農(nóng)民革命》等文章,積極宣傳無政府主義思想。他在這些文章中表達(dá)了如下的觀點(diǎn):1、無政府主義并非無稽之談,如用一句話表達(dá)則是“無畛域,無區(qū)別”。無畛域則無國家,無區(qū)別則無政府。無政府的目的是消滅國家,消滅政府。是為達(dá)到世人的無差別平等。當(dāng)然此類理論違反社會發(fā)展規(guī)律,是一種純?yōu)跬邪畹幕孟耄硗庖才c以革命方式奪取政權(quán)的科學(xué)社會主義思想背道而馳。 2、確信人類有三大權(quán):平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)、自由權(quán)。三種權(quán)利中,平等權(quán)最為重要,“獨(dú)立自由二權(quán)以個人為本位,而平等之權(quán)必合人類全體而后見”。3、方法與目標(biāo):實(shí)行人類的天然的平等,消滅人為的不平等,“顛覆一切統(tǒng)治機(jī)關(guān)”,“破除一切階級社會及分業(yè)社會,合全世界之民為一大群,以謀人類完全之幸福。”
劉師培還將無政府主義主義與中國傳統(tǒng)思想融合會通,論說老子是無政府主義的創(chuàng)始人,又用儒家與道家思想解釋無政府主義:“儒道兩家之學(xué)說主于放任,故中國之政治主放任而不主干涉”,“名曰有政府,實(shí)與無政府無異”。在他看來無政府主義“在歐美各國為理想之談,然中國數(shù)千年來即行無政府之實(shí)”,“由是以觀則實(shí)行無政府主義,以中國為最易,故世界各國無政府,當(dāng)以中國為先。”
四、“新史”精神
劉師培有 《新史篇》 等文,從史學(xué)角度進(jìn)一步說明他的文化觀。他對中國舊時代著史精神與方法表示懷疑與反對。他論中國舊史有以下幾個大缺陷。
其一是“所謂歷史者,大約記一家一姓之事耳”。如果是記“彼族所存之史”,也只是換湯不換藥,“并其所謂一家一姓之事者”。因此在劉師培看來,一部中國歷史在歷代史學(xué)家手里便成帝王史、英雄史,民眾在歷史中完全沒有地位。
其二、史家以其一己之好惡,對所記人事,文過飾非,隱惡揚(yáng)善。他反對這樣的史觀,即“隱修君親,亦臣子之大義”顯然,他主張秉筆直書,將歷史的真相表露出來,以供后人借鑒,而更重要的是保存一部真實(shí)的中國歷史,這對于中國文化的延續(xù)與發(fā)展不可缺少。孔子著《春秋》有其筆削曲筆的著史原則與思想,這樣的史學(xué)精神是與儒家“君臣父子”的名分觀聯(lián)系在一起的。看一部中國的24史,其中的絕大部分都浸染著濃郁的儒學(xué)色彩。劉師培反對著史以“曲筆”與“隱飾”,其本意是反對儒家思想中的封建倫理。
其三,揭露封建史家的修史目的在于“掩耳盜鈴”,文過飾非,而最終“可以助愚民之用”。人們說起“國粹”,便想到文化上的守舊與思想上的滯后,顯然對劉師培的個案分析,使我們發(fā)生了這樣這樣的觀點(diǎn),就劉師培來說,其早中期思想與其說是保守倒不如說是激進(jìn)。他在《警鐘日報》上發(fā)表這篇文章時署名“無畏”,也可以說明他寫這樣文章時與舊制度、舊文化對立的決心。
劉師培又著有《中國歷史教科書》(1905年)。張豈之先生主編《中國近代史學(xué)學(xué)術(shù)史》 議此書時有以下評論:1905-1906年,劉師培也批評過去中國史書之?dāng)⑹隆霸斢诰级杂谌嗣瘢斢谑论E而略于典制,詳于后代而略于古代。”他著《中國歷史教科書》,“其用意與舊史稍殊”,注重“歷代政體之異同,種族分合之始末,制度改革之大綱,社會進(jìn)化之階級,學(xué)術(shù)進(jìn)退之大勢。”他與章太炎一樣,認(rèn)為“今日治史不專賴中國典籍,西人作史者,詳述太古事跡,頗足補(bǔ)中史之遺”。故他“于征引中國典籍外,復(fù)參考西籍,兼及宗教社會之書。庶人群今后之理可以稍明。”
可以說《中國歷史教科書》是劉師培對闡揚(yáng)史學(xué)精神的一次具體實(shí)踐。20世紀(jì)初步,梁啟超倡“新史學(xué)”,劉師培“新史”精神與梁啟超“新史學(xué)”思想,顯然在某些方面節(jié)拍相接,寓意暗合。
劉師培一生思想多變,當(dāng)與端方接近之后,更急劇右轉(zhuǎn)。端方死后,他無地容身,又轉(zhuǎn)入袁世凱旗下。1916年他在《中國學(xué)報》上發(fā)表文章《君政復(fù)古論》說:國家無論強(qiáng)弱,在于視其政治如何,而政治如何又看執(zhí)行政治的是如何的人。“是故千里之勝決于廟堂,萬化之原基于用舍。至于創(chuàng)制天下,賓屬四海,至大之統(tǒng),非至辨者莫之能分。至重之業(yè),非至強(qiáng)者莫之能任。”他強(qiáng)調(diào),天下民眾“無主則亂”,凡事不遵古法,“無以承天”。這時的劉師培早已忘記自己作為無政府“激烈者”說過的話,倒過來宣揚(yáng)強(qiáng)權(quán)至上,為袁世凱效力。
反清革命的劉師培、國學(xué)者的劉師培、無政府主義者的劉師培、復(fù)古倒退的劉師培,如此等等,劉的思想面目一直處于變動之中:先主張排滿革命,繼入無政府過激派隊伍,又投端方懷中,再為袁世凱效力。可惜每次都好景不長,每次都持志不堅。東倒西歪,反復(fù)無常,不知其可。看一部中國思想史,如劉師培輩也在少數(shù)。然而,劉師培在入世之初,積極宣傳革命,身體力行,奔走呼號,尤其他主張文化民族主義,在歷史上起有重要作用,還當(dāng)載之于史,俾使后人分析揚(yáng)棄。