一

　　當(dāng)今不少人都在預(yù)言說(shuō)，二十一世紀(jì)是“亞太”的世紀(jì)，是“亞洲”的世紀(jì)，乃至是“東亞”的世紀(jì)，并認(rèn)為東方文化，尤其是漢字圈文化，將成為下一世紀(jì)的文化主流等等。對(duì)于這些預(yù)言的準(zhǔn)確性（或者說(shuō)科學(xué)性）究竟如何，我不想妄加評(píng)議，因?yàn)檫@是需要由下一世紀(jì)的事實(shí)去證實(shí)的。但我深信，這些預(yù)言的出現(xiàn)則絕非偶然，更不是少數(shù)東方知識(shí)分子的自大狂或所謂的“民族主義”情結(jié)，而是有其深刻的歷史原因和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。

　　簡(jiǎn)而言之，一是隨著本世紀(jì)下半世紀(jì)以來(lái)東方民族、國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)地位上的變化，在文化上也開(kāi)始有所自覺(jué)，恢復(fù)了對(duì)自己民族悠久文化傳統(tǒng)的自尊和自信；一是世界經(jīng)濟(jì)和科技的高速發(fā)展，在創(chuàng)造豐富物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也帶來(lái)了比以往歷史上任何時(shí)期更為嚴(yán)重的世界性的社會(huì)問(wèn)題和人類(lèi)生存環(huán)境問(wèn)題，因而迫使人們對(duì)于當(dāng)今世界的文化建構(gòu)，特別是其中作為主流的西方文化加以必要的檢討，并由此而意識(shí)到東方文化對(duì)西方文化的互補(bǔ)性，以及東方文化在世界文化建構(gòu)中的不可或缺的地位。

　　所以我認(rèn)為，在思考二十一世紀(jì)中國(guó)文化建構(gòu)的問(wèn)題時(shí)，有必要首先對(duì)中國(guó)文化在二十世紀(jì)中所走過(guò)的道路進(jìn)行一番深刻的反思，然后才能對(duì)下一世紀(jì)中國(guó)文化應(yīng)走的道路有一較為清晰和自覺(jué)的認(rèn)識(shí)。

　　毋庸諱言，與亞洲東方所有國(guó)家一樣，從總體上來(lái)說(shuō)，二十世紀(jì)中國(guó)文化走的是一條以接納西方文化為主的道路。中國(guó)的末代王朝——清王朝，在經(jīng)過(guò)康熙、乾隆、嘉慶三朝盛世后，自道光朝起開(kāi)始走下坡路，朝政日趨腐敗，國(guó)力日益衰弱。當(dāng)時(shí)一些有眼光的思想家，也已深刻地覺(jué)察到了清王朝和中國(guó)面臨的嚴(yán)重危機(jī)。如著名思想家龔自珍于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕在揭露當(dāng)時(shí)清王朝的腐敗和中國(guó)社會(huì)面臨的嚴(yán)重危機(jī)后，就深刻地指出說(shuō)：

　　“即使英吉利不侵不叛，望風(fēng)納款，中國(guó)尚且可恥而可憂(yōu)?！薄?〕

　　這樣的政府是無(wú)法防止內(nèi)亂和抵御外侮的。1841年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，徹底暴露了中國(guó)封建制度的腐朽沒(méi)落，同時(shí)也暴露了中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)上“重道輕器”的偏頗和弱點(diǎn)。所以，當(dāng)時(shí)的一些進(jìn)步思想家就提出了“師夷之長(zhǎng)技以制夷”〔2〕的主張，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)“船堅(jiān)炮利”的器物文化。以后，清王朝內(nèi)部洋務(wù)派所搞的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，主要也就是引進(jìn)西方有關(guān)制造槍炮、機(jī)械等方面的器物文化。在他們看來(lái)，中國(guó)的政治制度、人倫道德、社會(huì)習(xí)俗等方面不僅不可改變，而且其傳統(tǒng)遠(yuǎn)優(yōu)于西方，因此也不必改變。于是，他們用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“體”“用”范疇，把中國(guó)傳統(tǒng)的“治統(tǒng)”和“道統(tǒng)”歸之于“體”，把西方科技、器物文化歸之于“用”，并提出了“中體西用”〔3〕的根本方針。

　　1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)的失敗，把洋務(wù)派三十年來(lái)從事洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的心血?dú)в谝坏?，因而也就使人們?duì)洋務(wù)派所遵循的“中體西用”的方針提出了疑問(wèn)。如，嚴(yán)復(fù)于當(dāng)時(shí)即撰文批駁“中體西用”論在邏輯上和實(shí)踐上的謬誤，以及中西學(xué)各自“體”“用”之間存在著不可分割的關(guān)系和不可隨意嫁接的道理，從而強(qiáng)調(diào)指出，若要以西學(xué)為用，則必需同時(shí)接受西學(xué)之體，否則就是一種“牛體馬用”的謬想。他說(shuō)：

　　“善夫金匱裘可桴孝廉之言曰：體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也。……故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡?！薄?〕

　　這時(shí)，人們心目中的西學(xué)之體，主要是有關(guān)于西方社會(huì)、政治制度層面的東西，亦即上文所說(shuō)的“治統(tǒng)”方面的文化，如民主、自由，立憲、共和等。因而，從戊戌變法到辛亥革命，從康有為到孫中山，他們關(guān)注的是對(duì)封建政體的局部改良抑或根本的改變。近代中國(guó)人的學(xué)習(xí)西方文化，由此而深入了一個(gè)層次。

　　然而，歷史的演進(jìn)并未就此而止。戊戌變法的慘敗和辛亥革命勝利果實(shí)為袁世凱所竊取的現(xiàn)實(shí)，迫使人們進(jìn)一步來(lái)思考中國(guó)傳統(tǒng)文化中最深層次的“道統(tǒng)”問(wèn)題。所以，由1915年開(kāi)始的新文化運(yùn)動(dòng)，發(fā)起了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的全面檢討，其中主要集中在經(jīng)過(guò)宋明理學(xué)系統(tǒng)化了的封建宗法、專(zhuān)制制度與封建倫理綱常觀(guān)念、道德規(guī)范等方面。同時(shí)，則開(kāi)展了對(duì)西方文化的全面學(xué)習(xí)，特別是西方資本主義的平等、民主、自由的政治制度、學(xué)術(shù)風(fēng)氣以及個(gè)人主義的價(jià)值觀(guān)等等。此時(shí)，經(jīng)由歐洲與日本，學(xué)術(shù)界也已接觸到了馬克思主義社會(huì)主義理論，而1917年俄國(guó)十月革命的勝利，則進(jìn)一步推動(dòng)了馬克思主義社會(huì)主義思想在中國(guó)的傳播。1919年爆發(fā)的“五四”運(yùn)動(dòng)，一面高舉“德先生”（Democratic，民主）和“賽先生”（Science ，科學(xué)）兩面大旗，一面則大聲疾呼“打倒孔家店”和徹底粉碎“吃人的舊禮教”，把批判傳統(tǒng)文化和接納西方文化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)推向了一個(gè)新的高潮。

　　自此以后，確定了本世紀(jì)中國(guó)文化結(jié)構(gòu)以接納西方文化為主的基本格局。這不僅是指社會(huì)生產(chǎn)方式以及經(jīng)濟(jì)制度、政治制度的改變，更主要是體現(xiàn)在社會(huì)各種觀(guān)念上的變更，尤其是傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念上的變更。由于第一次世界大戰(zhàn)暴露了西方資本主義文明的種種問(wèn)題，以及受俄國(guó)十月革命的勝利與當(dāng)時(shí)流行的無(wú)政府主義和馬克思主義思潮的影響，二十年代初在中國(guó)思想界的一部分人中曾一度出現(xiàn)過(guò)對(duì)西方文明“完美”幻想的破滅和對(duì)東方文化、中國(guó)文化的反思。其中，1920年初梁?jiǎn)⒊脷W回來(lái)后發(fā)表的《歐游心影錄》和1921年出版的梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》是最具代表的兩部著作。然而，在當(dāng)時(shí)急盼中國(guó)富強(qiáng)與現(xiàn)代化國(guó)人的目光中，西方列強(qiáng)是現(xiàn)代化富強(qiáng)國(guó)家的樣板，因而很自然地在許多人的觀(guān)念中也就把西方化和現(xiàn)代化看成了一回事，要現(xiàn)代化就一定要西方化，只有引進(jìn)西方文化才能使中國(guó)現(xiàn)代化。于是，從二十年代末至三十年代中，又展開(kāi)了一場(chǎng)有關(guān)西方化和現(xiàn)代化，以及西方文化與中國(guó)本位文化問(wèn)題的大討論。

　　此時(shí)，有一部分學(xué)者明確提出了“全盤(pán)西化”的口號(hào)。如，1933年底當(dāng)時(shí)中山大學(xué)教授陳序經(jīng)在一篇題為《中國(guó)文化之出路》的演講中把那時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)文化的主張分析為三派，即所謂“復(fù)古派——主張保存中國(guó)固有文化的”；“折衷派——提倡調(diào)和辦法中西合璧的”；“西洋——主張全盤(pán)接受西洋文化的”。而他自己則是“特別主張第三派的，就是要中國(guó)文化徹底的西化”。他認(rèn)為：

　　“現(xiàn)在世界的趨勢(shì)，既不容許我們復(fù)反古代的文化，也不容許我們應(yīng)用折衷調(diào)和的辦法，那么，今后中國(guó)文化的出路，唯有努力去跑徹底西化的途徑?！薄?〕

　　而中國(guó)文化必需“全盤(pán)西化”的理由，他強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是“西洋文化，的確比我們進(jìn)步得多”；二是“西洋現(xiàn)代文化，無(wú)論我們喜歡不喜歡去接受，它畢竟是現(xiàn)在世界的趨勢(shì)”。從當(dāng)時(shí)歷史情況來(lái)講，第二點(diǎn)理由是很有道理的，而第一點(diǎn)則不盡然了。特別是他伸言之說(shuō)：

　　“西洋文化無(wú)論在思想上、藝術(shù)上、科學(xué)上、政治上、教育上、宗教上、哲學(xué)上、文學(xué)上，都比中國(guó)好。就是在衣、食、住、行的生活上頭，我們也不及西洋人講究。”

　　“在西洋文化里面，也可以找到中國(guó)的好處；反之，在中國(guó)的文化里未必能找出西洋的好處?！薄?〕

　　這些申述，顯然是極其片面的。然而，“全盤(pán)西化”口號(hào)提出后，一時(shí)附和者卻甚多。以至連胡適對(duì)陳序經(jīng)說(shuō)他只是“折衷派中之一支流”，而“不能列為全盤(pán)西化派”的分析，還特地加以聲明說(shuō)：“我是主張全盤(pán)西化的”?！拔沂峭耆澇申愋蚪?jīng)先生的全盤(pán)西化論的”?！?〕

　　與此同時(shí)，也有不少學(xué)者對(duì)“全盤(pán)西化”論提出了批評(píng)和不同的看法，乃至針?shù)h相對(duì)地提出了建設(shè)“中國(guó)本位文化”的口號(hào)。

　　1935年初，王新命、何炳松、薩孟武等十位教授發(fā)表了一個(gè)“中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言”。“宣言”劈頭第一句話(huà)就說(shuō)：“在文化的領(lǐng)域中，我們看不見(jiàn)現(xiàn)在的中國(guó)了。”甚至認(rèn)為：“從文化的領(lǐng)域去展望，現(xiàn)代世界里面固然已經(jīng)沒(méi)有了中國(guó)，中國(guó)的領(lǐng)土里面也幾乎已經(jīng)沒(méi)有了中國(guó)人。”這樣激烈的言辭，未免有些危言聳聽(tīng)，并不完全符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)際，其目的則是為了提醒世人不能一味模仿外國(guó)，而“要使中國(guó)的政治、社會(huì)和思想都具有中國(guó)的特征。”為此，他們提出了“中國(guó)本位的文化建設(shè)”的要求和辦法。要而言之，其基本主張是：

　　“中國(guó)是既要有自我的認(rèn)識(shí)，也要有世界的眼光，既要有不閉關(guān)自守的度量，也要有不盲目模仿的決心?！?/p>

　　“不守舊，不盲從，根據(jù)中國(guó)本位，采取批評(píng)態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)方法來(lái)檢討過(guò)去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造將來(lái)?！薄?〕

　　“中國(guó)本位的文化建設(shè)”的主張，遭到了“全盤(pán)西化”論者的批評(píng)，指其是“‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’的最新式的化裝出現(xiàn)?！薄?〕但同時(shí)也引起了不少人的關(guān)注與贊同，其中一些學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)了在與外來(lái)文化接觸和吸收中樹(shù)立“中國(guó)本位意識(shí)”和“主體意識(shí)”的重要性。如有的學(xué)者說(shuō)：“沒(méi)有本位意識(shí)，是絕對(duì)不可與外來(lái)文化接觸的?！币虼?，在建設(shè)“中國(guó)本位文化”之前，“還須先建設(shè)‘中國(guó)本位意識(shí)’以為前提。若是不然，則我們一切的努力，是要?dú)w于白費(fèi)的。”〔10〕有的學(xué)者則說(shuō)：“一個(gè)民族失了自主性，決不能采取他族的文明，而只有為他族所征服而已?！币虼?，只有“恢復(fù)中國(guó)人的自主性，如此才能有吸收外族文化的主體資格?！薄?1〕　　此外，在這次討論中，一些學(xué)者還特別強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，即“現(xiàn)代化”不等于“歐化”或“西化”。如說(shuō)：“‘科學(xué)化’與‘近代化’并不與‘歐化’同義，所以我們雖科學(xué)化近代化而不必歐化。”〔12〕“現(xiàn)代化可以包括西化，西化卻不能包括現(xiàn)代化?！薄?3〕由此，他們認(rèn)為，就中國(guó)的現(xiàn)代化來(lái)講，既要“將中國(guó)所有西洋所無(wú)的東西，本著現(xiàn)在的智識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和需要，加以合理化或適用化”，同時(shí)也需“將西洋所有，但在現(xiàn)在并未合理化或適應(yīng)的事情，與以合理化或適用化?！薄?4〕以上這些觀(guān)點(diǎn)和想法，即使在今天也還是有一定啟發(fā)意義的。

　　盡管在各次論戰(zhàn)中公開(kāi)宣稱(chēng)要“全盤(pán)西化”的人并不是很多，但如上所述，由于歷史的原因，把現(xiàn)代化認(rèn)同于西方化的則至今仍不乏其人。因而在本世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)具體改革實(shí)踐上和大部分人們的潛在意識(shí)上，“全盤(pán)西化”事實(shí)上占了主導(dǎo)的地位。正由于此，長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)和處置方面存在著嚴(yán)重的片面性。

二

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在以往的一個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)文化走以西方化為主的道路是有其歷史的必然性和必要性的，它對(duì)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展是起了積極的促進(jìn)作用的。同樣，這一時(shí)期中對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的清算和批判也有其歷史的合理性，因?yàn)闆](méi)有這樣的清算和批判，人們很難擺脫幾千年來(lái)形成的舊觀(guān)念的束縛。

　　然而，當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)冷靜的審視與反思一下以往這個(gè)世紀(jì)中國(guó)文化所走過(guò)的道路，則就不難發(fā)現(xiàn)其中存在著不少認(rèn)識(shí)上和結(jié)構(gòu)上的偏頗。其中最突出的問(wèn)題，我想是中西文化比重的嚴(yán)重失衡。而最足以說(shuō)明問(wèn)題的事實(shí)是，從近代實(shí)行新式學(xué)校教育以來(lái)，我們的學(xué)校制度、課程設(shè)置基本上是仿照歐美（以后又是蘇聯(lián)）模式，而課程內(nèi)容也以西方文化為主（數(shù)、理、生、化和外語(yǔ)自不必說(shuō)，史、地是中外對(duì)等；音樂(lè)、美術(shù)的題材可能是中國(guó)的，而方法則都是西洋的；中國(guó)語(yǔ)文的內(nèi)容當(dāng)然都是中國(guó)的，然以新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代題材和范文為主，而所教的語(yǔ)法則幾乎全是從洋語(yǔ)語(yǔ)法中套用過(guò)來(lái)的）。反之，中國(guó)傳統(tǒng)教育方法（其中有不少優(yōu)秀的東西值得繼承）幾乎全被擯棄，中國(guó)傳統(tǒng)文化方面內(nèi)容更是少得屈指可數(shù)。因此，除大學(xué)攻讀各類(lèi)有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)文化專(zhuān)業(yè)的學(xué)生外，從這樣的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)中培養(yǎng)出來(lái)的人，如果他又沒(méi)有課余對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化不同程度的愛(ài)好，那他的知識(shí)結(jié)構(gòu)肯定是西洋知識(shí)超過(guò)中國(guó)知識(shí)。就在現(xiàn)在，我們還常?？梢月?tīng)到這樣的議論：中國(guó)知識(shí)青年所具有的西方知識(shí)遠(yuǎn)比西方知識(shí)青年所具有中國(guó)和東方的知識(shí)來(lái)得豐富，并以此為驕傲。我想，我國(guó)知識(shí)青年具有較多的西方知識(shí)，這無(wú)疑是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，值得肯定和贊揚(yáng)。但是，同時(shí)我們也一定聽(tīng)說(shuō)過(guò)，一些西方學(xué)者對(duì)我國(guó)不少大學(xué)生、研究生有時(shí)連一些最起碼的中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)也不甚了了所表示的驚愕吧。那么，對(duì)此難道就不應(yīng)當(dāng)讓我們感到羞愧，并引起我們的深刻反省嗎？

　　如上所述，由于近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)社會(huì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)存在著嚴(yán)重的片面性，造成了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)民基礎(chǔ)教育中輕視傳統(tǒng)文化教育的偏差?，F(xiàn)在是到了糾正這些片面性，重新來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的時(shí)候了。這里需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，我認(rèn)為以往所出現(xiàn)的對(duì)傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)上的片面性，絕不是由個(gè)別人造成的，而我們今天提出糾正這些片面性，也并不是說(shuō)我們比前人高明。事實(shí)上，如果沒(méi)有前人和前一歷史時(shí)期所走過(guò)的彎路，也可能根本就不會(huì)有我們今天的這種反思、認(rèn)識(shí)和愿望。這也就是說(shuō)，我們今天提出的反思和重新認(rèn)識(shí)，主要是著眼于今后中國(guó)文化的建構(gòu)與發(fā)展，而不是糾纏于歷史的是非。因此，我在這里主要也是從歷史發(fā)展的角度來(lái)探討有關(guān)重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的問(wèn)題，不一定涉及許多傳統(tǒng)文化的具體內(nèi)容。

　　人們習(xí)慣地把當(dāng)今世界文化現(xiàn)象概括分之為東西方文化兩大類(lèi)型，而從歷史發(fā)展的角度來(lái)追述，則又常常概括為五大文化圈乃至二十多種文化類(lèi)型等等。中西方文化之間的差異，從根本上來(lái)說(shuō)是不同類(lèi)型文化之間的差異。然而，這種不同類(lèi)型的文化，在其各自的歷史發(fā)展過(guò)程中，由于所在地區(qū)、民族、國(guó)家具體歷史進(jìn)程的差異，當(dāng)人們?cè)谕粫r(shí)段內(nèi)對(duì)他們進(jìn)行比較時(shí)，則又會(huì)顯現(xiàn)出許多時(shí)代性差異的特征來(lái)。從理論上來(lái)講，當(dāng)我們對(duì)中西文化進(jìn)行比較時(shí)，最主要的是應(yīng)當(dāng)注意其類(lèi)型上的差別，發(fā)現(xiàn)其間由此而形成的各自不同特點(diǎn)，以及相互之間的互補(bǔ)性，以推進(jìn)全人類(lèi)文化的共同繁榮和發(fā)展。但是，要在實(shí)踐上這樣去做并不容易。在以往的一個(gè)世紀(jì)里，在有關(guān)中西文化的爭(zhēng)論中，有不少學(xué)者都已注意到了中西文化為類(lèi)型上之不同，并強(qiáng)調(diào)不應(yīng)對(duì)西方文化盲目崇拜，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化妄自菲薄。然而，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整整落后于西方地區(qū)和國(guó)家一個(gè)歷史階段，因此社會(huì)上對(duì)中西文化之間的差異，更注意和強(qiáng)調(diào)的是兩者之間的時(shí)代性差異。特別在中國(guó)，由于單純學(xué)習(xí)西方器物文明（從魏源提出“師夷之長(zhǎng)技以制夷”到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，時(shí)間有半個(gè)世紀(jì)）的徹底失敗，維新變法的失敗，乃至辛亥革命果實(shí)的被篡奪等等，更增進(jìn)了人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化在時(shí)代上落后的想法。這也就是在以往一個(gè)世紀(jì)中為什么會(huì)形成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有如此強(qiáng)烈批判和否定傾向的一個(gè)重要?dú)v史原因。

　　現(xiàn)在的時(shí)代不同了。二戰(zhàn)結(jié)束以后，特別是六十年代中期以來(lái)，東方地區(qū)、民族、國(guó)家和社會(huì)的情況發(fā)生了巨大的變化。這些民族和國(guó)家不僅在政治上擺脫了殖民地或半殖民地的地位，取得了獨(dú)立，而且其中一部分國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上也取得了高速的發(fā)展。中國(guó)大陸在1949年取得政治獨(dú)立，70年代末執(zhí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，經(jīng)濟(jì)上也取得了巨大的發(fā)展。這些都說(shuō)明，東方地區(qū)、國(guó)家的整個(gè)社會(huì)發(fā)展情況發(fā)生了根本的變化，與西方地區(qū)、國(guó)家相比盡管在許多方面還存在著不同程度的差距，但它已不再是過(guò)去那種歷史階段或時(shí)代之間的差距了。正是這種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)境況的變化，也促使了東方民族對(duì)自己文化傳統(tǒng)的反思和自覺(jué)，并開(kāi)始恢復(fù)對(duì)民族傳統(tǒng)文化的自尊和自信。這正是我們所以提出要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

　　在強(qiáng)調(diào)中西文化的時(shí)代差異中，最突出的一個(gè)問(wèn)題是民主（或者說(shuō)自由、平等、民主）思想問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中是找不到近代意義上的民主思想和自由、平等觀(guān)念的。事實(shí)上，西方近代文化中的自由、平等、民主思想，也并非古已有之的，而是在社會(huì)發(fā)展到以工商資本為主要形態(tài)以后，并且通過(guò)激烈的社會(huì)變革和觀(guān)念變革才發(fā)展起來(lái)的。因此，在當(dāng)時(shí)還處于封建社會(huì)的中國(guó)傳統(tǒng)文化中找不到近代工商資本社會(huì)所具有的民主思想觀(guān)念是一點(diǎn)也不奇怪的。中國(guó)人民百年來(lái)前赴后繼的流血奮斗，正是為了改變這種中西社會(huì)和文化上的時(shí)代差異問(wèn)題。盡管今天中西社會(huì)在經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展程度方面還存在著不小的差距，但應(yīng)當(dāng)明確一點(diǎn)，這種發(fā)展程度上的差距，已不是過(guò)去那種時(shí)代的差異了。

　　相對(duì)于解決中西文化的時(shí)代差異問(wèn)題，處理中西文化類(lèi)型上差別的問(wèn)題要復(fù)雜得多。如果說(shuō)時(shí)代上的差異我們可以通過(guò)社會(huì)變革和觀(guān)念變革來(lái)迎頭趕上，乃至消除的話(huà)，那么對(duì)待文化類(lèi)型上的差異是不能用“趕上”的方法去解決的，而且可能是永遠(yuǎn)不能消除的。因?yàn)?，這種文化類(lèi)型的差異，是在各自地區(qū)、民族、國(guó)家文化的長(zhǎng)期發(fā)展中形成的，它凝聚著不同地區(qū)民族的歷史傳統(tǒng)，體現(xiàn)著不同地區(qū)民族的特有性格和精神風(fēng)貌（諸如生活習(xí)俗、禮儀舉止、思維方式、價(jià)值觀(guān)念等等），因而它也就會(huì)深刻地影響著不同地區(qū)、民族、國(guó)家今天文化發(fā)展的總體方向和特點(diǎn)。在這一問(wèn)題上是不可能、也不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)求一致的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)不同類(lèi)型文化之間不需要交流，更不是說(shuō)不同文化類(lèi)型之間不可能進(jìn)行交流。事實(shí)上，從古到今，不同類(lèi)型的文化之間無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行著交流。融通是一種交流，沖突也是一種交流。只是，這種交流總是以一種文化為主體去吸取另一種文化中與己有益的營(yíng)養(yǎng)成分來(lái)豐富和發(fā)展自己。因此，在不同文化的交流中，主體意識(shí)是不能沒(méi)有的，否則出主而入奴，將淪為它種文化的附庸。

　　上文我們說(shuō)，西方近代民主思想并非古已有之，但這并不意味著它與西方傳統(tǒng)文化毫無(wú)淵源關(guān)系。眾所周知，西方近代文化發(fā)端于歐洲的“文藝復(fù)興”，僅此即可說(shuō)明西方近代文化的形成，與它對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)有著密切的關(guān)系。再有，同樣是眾所周知的事實(shí)，歐洲近代啟蒙運(yùn)動(dòng)深受東方文化，特別是中國(guó)儒家孔子思想的啟發(fā)。在當(dāng)時(shí)許多歐洲啟蒙思想家那里，中國(guó)一度成為他們心目中的理想國(guó)，儒家倫理被解釋為最富民主、平等精神的學(xué)說(shuō)，孔子也被推尊為時(shí)代的守護(hù)尊者，贊美、景仰之情，溢于言表。然而，西方近代文化的發(fā)展并沒(méi)有因此而同化于東方或中國(guó)文化，而是在積極吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人文精神等營(yíng)養(yǎng)以后，發(fā)展出了與古希臘、羅馬和希伯來(lái)傳統(tǒng)文化接軌的近代西方文化來(lái)。西方近代的人本主義不等同于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人文精神，西方近代的平等觀(guān)念也不等同于中國(guó)儒家“民胞物與”、“推己及人”的“泛愛(ài)”說(shuō)，而西方近代的民主思想則更是不等同于中國(guó)儒家的民本理念。弄清楚這一點(diǎn)是非常重要的。

　　以上的事實(shí)它至少告訴我們?nèi)拢阂?，在西方近代文化的發(fā)生過(guò)程中，曾受到過(guò)東方，特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化的極大影響，并吸收了其中某些有益的營(yíng)養(yǎng)；二，在西方近代文化的發(fā)生過(guò)程中，曾積極繼承和發(fā)揚(yáng)了西方傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，并以西方文化為主體來(lái)吸取外來(lái)文化營(yíng)養(yǎng)的，由此而形成的近代文化是一種西方類(lèi)型的文化；三，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中并不是一點(diǎn)也沒(méi)有可為近現(xiàn)代民主思想和制度借鑒和啟發(fā)的東西，相反，它已對(duì)西方近代民主思想和制度的生成發(fā)生了某種啟發(fā)作用，因而，只要今人選擇和詮釋得當(dāng)，也必將對(duì)中國(guó)現(xiàn)代民主思想和制度的健全有良多的啟發(fā)與借鑒。

　　西方近代文化發(fā)生發(fā)展的歷程是很值得我們深思和借鑒的。學(xué)習(xí)、借鑒和吸收外來(lái)的文化，與繼承、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的文化，應(yīng)該而且也是可以很好地統(tǒng)一起來(lái)的。它既不象某些人所鼓吹的，對(duì)外來(lái)文化只能全盤(pán)接受；也不象某些人所描繪的，中國(guó)傳統(tǒng)文化落后、腐朽到一無(wú)可取之處。

　　以往一個(gè)世紀(jì)所以對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有那么激烈批判的另一個(gè)重要原因是，當(dāng)時(shí)正值西方實(shí)證科學(xué)最為興旺的時(shí)期，理性至上與邏輯推理，實(shí)證至上與普遍有效等被視為唯一的科學(xué)方法，而凡與此不一致者，則被斥之為非理性的、非科學(xué)的，甚至是愚昧落后的、神秘主義的，應(yīng)當(dāng)被淘汰的。毋庸諱言，中國(guó)傳統(tǒng)文化的思維方式與實(shí)證科學(xué)的思維方式相距甚遠(yuǎn)，于是在那一時(shí)代追求實(shí)證科學(xué)的人們的目光里，中國(guó)傳統(tǒng)文化就成了落后無(wú)用，必然要被淘汰的東西了。而中國(guó)傳統(tǒng)文化中那些模糊含混、缺乏邏輯推理和神秘主義的思維方式，則更是發(fā)展實(shí)證科學(xué)思維方法的嚴(yán)重阻力，必需徹底批判和清除。

　　現(xiàn)在，這種情況也在發(fā)生變化?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越發(fā)現(xiàn)實(shí)證科學(xué)的方法遠(yuǎn)不是完滿(mǎn)的，更不是唯一的。許多科學(xué)家在研究中碰到用實(shí)證科學(xué)方法無(wú)法證明和解釋的問(wèn)題時(shí)，正在越來(lái)越多地到東方（包括中國(guó)）傳統(tǒng)文化中那些模糊、混沌的理論與方法中去尋求解答，并且取得了相當(dāng)可喜和可觀(guān)的成果。

　　當(dāng)代著名化學(xué)家，1977年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者普里高津（Ilya Prigogine），在為他的著作《從混沌到有序》中譯本所寫(xiě)的序言中說(shuō)：“中國(guó)文明具有了不起的技術(shù)實(shí)踐，中國(guó)文明對(duì)人類(lèi)、社會(huì)與自然之間的關(guān)系有著深刻的理解。”“中國(guó)的思想對(duì)于那些想擴(kuò)大西方科學(xué)的范圍和意義的哲學(xué)家和科學(xué)家來(lái)說(shuō)，始終是個(gè)啟迪的源泉。我們特別感興趣的有兩個(gè)例子。當(dāng)作為胚胎學(xué)家的李約瑟（Joseph Needham）由于在西方科學(xué)的機(jī)械論理想（以服從普適定律的慣性物質(zhì)的思想為中心）中無(wú)法找到適合于認(rèn)識(shí)胚胎發(fā)育的概念而感到失望時(shí)，他先是轉(zhuǎn)向唯物辯證法，然后也轉(zhuǎn)向了中國(guó)思想。從那以后，李約瑟便傾其畢生精力去研究中國(guó)的科技和文明。他的著作是我們了解中國(guó)的獨(dú)一無(wú)二的資料，并且是反映我們自己科學(xué)傳統(tǒng)的文化特色與不足之處的寶貴資料。第二個(gè)例子是尼爾斯·波爾（Niels HenrikDavid Bohr）， 他對(duì)他的互補(bǔ)性概念和中國(guó)的陰陽(yáng)概念間的接近深有體會(huì)，以至他把陰陽(yáng)作為他的標(biāo)記。這個(gè)接近也是有其深刻根源的，和胚胎學(xué)一樣，量子力學(xué)也使我們直接面對(duì)‘自然規(guī)律’的含義問(wèn)題?！保ㄞD(zhuǎn)引自《世界名人論中國(guó)文化》）

　　其實(shí)，普里高津自己可說(shuō)是第三個(gè)例子。此外，80年代初風(fēng)行美國(guó)的當(dāng)代著名物理學(xué)家卡普勒（F. Capra）所著的《物理學(xué)之道》，也可稱(chēng)為第四個(gè)例子；日本著名物理學(xué)家，1949年諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者湯川秀樹(shù)，又可稱(chēng)為第五個(gè)例子，……如此等等，我想不必再多加羅列也已經(jīng)足夠說(shuō)明問(wèn)題了。

　　這也就是說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)整體直觀(guān)的樸素方法和談玄說(shuō)道的形上學(xué)中，包含著豐富的現(xiàn)代科學(xué)理論的“源泉”，只要人們善于發(fā)現(xiàn)并詮釋之，則將對(duì)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展發(fā)生積極的推動(dòng)作用。不僅如此，從目前的趨勢(shì)看，東方（尤其是中國(guó)）傳統(tǒng)文化中天地萬(wàn)物一體的整體自然觀(guān)，正越來(lái)越被世界有見(jiàn)識(shí)的哲學(xué)家和科學(xué)家所重視和接受，它很可能會(huì)深刻地影響到整個(gè)科學(xué)觀(guān)念的變化。原先按照實(shí)證科學(xué)機(jī)械論所規(guī)定的“科學(xué)”概念的內(nèi)涵，也將重新予以審議和規(guī)定，至少許多原先被視為所謂“神秘主義”的東方與中國(guó)傳統(tǒng)文化、哲學(xué)中的論題、觀(guān)念和概念等，不應(yīng)當(dāng)再被排斥在“科學(xué)”概念之外。

　　沒(méi)有民主思想，缺乏科學(xué)精神，是新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，大部分知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化抱有的兩個(gè)解不開(kāi)的情結(jié)?！拔逅摹睍r(shí)期高舉民主與科學(xué)兩面大旗，正是這種情結(jié)的表露。時(shí)隔將近一個(gè)世紀(jì)了，中國(guó)社會(huì)和文化形態(tài)也已發(fā)生了根本的變化，世界范圍的文化觀(guān)念也在發(fā)生巨大的變化，我想這兩個(gè)情結(jié)也到了應(yīng)當(dāng)化解的時(shí)候了。因此，當(dāng)我們致力于學(xué)習(xí)西方民主與科學(xué)的時(shí)候，不僅不再應(yīng)當(dāng)妄自菲薄、乃至全盤(pán)否定自己民族的傳統(tǒng)文化，相反，應(yīng)當(dāng)積極地發(fā)掘自己民族傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，做出合于時(shí)代精神的詮釋?zhuān)载暙I(xiàn)于世界未來(lái)世紀(jì)文化的發(fā)展與建設(shè)。

三

　　通過(guò)以上的反思和分析，現(xiàn)在可以來(lái)談對(duì)于關(guān)于二十一世紀(jì)中國(guó)文化建構(gòu)的設(shè)想了。我認(rèn)為，中國(guó)在下一世紀(jì)的文化建構(gòu)中必需注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：

　　一是調(diào)整好中西文化的比例，確立中國(guó)文化的主體意識(shí)，樹(shù)立對(duì)中國(guó)文化（包括傳統(tǒng)文化）的自尊和自信；

　　二是調(diào)整科技文化和人文文化的比例，充分認(rèn)識(shí)人文文化在社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步中的重要意義，積極扶植和發(fā)展人文文化。

　　關(guān)于第一個(gè)調(diào)整，我想通過(guò)以上兩部分的分析與論述，應(yīng)當(dāng)說(shuō)已經(jīng)很清楚了，似無(wú)需多講了。然而，尚需要羅嗦幾句的是，時(shí)至今日還有那么一些人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化抱有各種很深的成見(jiàn)。如對(duì)儒家思想，有的人就認(rèn)為，盡管經(jīng)過(guò)這么長(zhǎng)時(shí)間的激烈批判，但儒家傳統(tǒng)中的封建倫理觀(guān)念在社會(huì)生活的各個(gè)方面仍然有著很深的影響，尤其是在那些深層的人際關(guān)系中，以及比較閉塞、落后的農(nóng)村。因此，他們認(rèn)為，清除儒家傳統(tǒng)倫理的影響，引進(jìn)現(xiàn)代西方的生活規(guī)范和倫理觀(guān)念，仍然是當(dāng)前思想文化方面的主要任務(wù)。于是，一些人就常常把提倡繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的意見(jiàn)，與所謂的“復(fù)古主義”、宣揚(yáng)“封建意識(shí)”等聯(lián)系起來(lái)而加以反對(duì)。

　　不容否認(rèn)，上述關(guān)于傳統(tǒng)文化，特別是儒家倫理中那些封建糟粕還在影響著現(xiàn)代社會(huì)的揭示，是有一定的事實(shí)根據(jù)的。事實(shí)上，對(duì)于傳統(tǒng)文化中的糟粕部分及其消極影響，在任何時(shí)候也不敢說(shuō)已經(jīng)清除干凈了這樣的話(huà)。因?yàn)?，作為一種曾經(jīng)存在過(guò)的、而且有著廣泛深刻影響的歷史文化，只要有合適的環(huán)境，它就有可能死而不僵，就有可能在現(xiàn)代社會(huì)中沉渣泛起，人們對(duì)此自不應(yīng)掉以輕心。然而，我們也絕不能因此而因噎廢食，不要或不敢地去繼承傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分、發(fā)揚(yáng)其積極的影響。更何況還有另一方面的事實(shí)也在促使人們?nèi)ド钏?。那就是，由于以往的過(guò)分否定傳統(tǒng)（包括儒家）倫理，無(wú)論在家庭中還是在社會(huì)生活中，有多少人腦子里還有“孝悌”“忠信”等倫理觀(guān)念？以至于在一般人的頭腦中，特別是青年中，連最起碼的家庭、社會(huì)倫常觀(guān)念都不清楚。更有一些人在模糊不清的西方“自由”、“平等”等觀(guān)念的驅(qū)使下，甚至連如何克盡正常社會(huì)分工下個(gè)人職業(yè)職責(zé)的倫理觀(guān)念都沒(méi)有。因此，從當(dāng)前來(lái)講，很有必要強(qiáng)調(diào)一下繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，并且認(rèn)真地吸取傳統(tǒng)（包括儒家）倫理觀(guān)念中那些合理的內(nèi)容，從而建立起符合時(shí)代精神和需要的倫理觀(guān)念和社會(huì)倫序來(lái)。

　　以上兩種不同的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)都有中國(guó)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)際根據(jù)，然而在如何解決問(wèn)題上則反映出了兩種不同的思維方式。以往，人們受“不破不立”，“破字當(dāng)頭，立也就在其中了”的思維方式的影響，把“破”看得比“立”更重要，乃至以為“破”了舊的，新的自然就會(huì)“立”起來(lái)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)在思想文化方面是“破”多“立”少，“破”強(qiáng)“立”弱，甚至有些方面是有“破”無(wú)“立”，其結(jié)果則是造成人們?cè)谒枷胛幕矫娴幕靵y、迷茫、空白和無(wú)所適從。其實(shí)，“破”和“立”是既有聯(lián)系而又不能互相代替的?！捌婆f”只是為“立新”創(chuàng)造了條件，而并不能替代“立新”?！靶隆比绻傲ⅰ辈黄饋?lái)，或長(zhǎng)期不“立”起來(lái)的話(huà)，除了會(huì)造成上面所說(shuō)的人們思想上的混亂、迷茫、空白和無(wú)所適從之外，已“破”的“舊”還可能會(huì)死灰復(fù)燃、卷土重來(lái)。就這一意義上來(lái)說(shuō)，“立”比“破”更顯重要，而且通過(guò)“立”，人們將全面地檢討前此的“破”，因而也能減少繼續(xù)再“破”時(shí)的盲目性和偏面性。

　　我認(rèn)為，就當(dāng)前中國(guó)社會(huì)來(lái)講，最迫切需要的是要樹(shù)立起民族文化的主體意識(shí)或本位意識(shí)，強(qiáng)調(diào)繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，認(rèn)真研究和吸取傳統(tǒng)倫理觀(guān)念中那些合理的內(nèi)容，建立起符合時(shí)代精神所需要的倫理觀(guān)念、道德規(guī)范和社會(huì)倫序。我相信，通過(guò)建立和倡導(dǎo)這些新的符合時(shí)代精神需要的倫理觀(guān)念、道德規(guī)范和社會(huì)倫序，對(duì)于繼續(xù)清除那些殘留的、不合時(shí)代需要的舊道德規(guī)范和倫理觀(guān)念，將會(huì)更有力和有效。

　　關(guān)于第二個(gè)調(diào)整，它不僅對(duì)中國(guó)二十一世紀(jì)文化的建構(gòu)有意義，而且對(duì)世界文化的未來(lái)發(fā)展也具有重要的意義。

　　二十世紀(jì)是科技文化獲得空前發(fā)展的一個(gè)世紀(jì)，它在天道（物理）探求方面所取得的成就，超過(guò)了以往的所有世紀(jì)，這是值得人類(lèi)為之驕傲的。然而，二十世紀(jì)人類(lèi)在人道（倫理）的探求和建設(shè)方面是否也取得了可以與科技成就相提并論的成就呢？這是我們今天要深刻反思的問(wèn)題。本世紀(jì)上半個(gè)世紀(jì)接連發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)它引起了世界上許多思想家的反思。許多思想家對(duì)以西方文化為主導(dǎo)的文化取向一度發(fā)生了疑問(wèn)，出現(xiàn)了一股新人文主義的思潮，出現(xiàn)了一批向往東方文化人文精神的思想家。上文提到的我國(guó)二、三十年代的那場(chǎng)中西文化大討論，也與這一時(shí)代背景有著密切的關(guān)系。當(dāng)時(shí)，有些中國(guó)學(xué)者已深刻地認(rèn)識(shí)到，單純的科技文化的發(fā)展并不能真正地、完全地解放人類(lèi)。如有的學(xué)者說(shuō)：

　　“技術(shù)和機(jī)器說(shuō)是能解放人類(lèi)于自然權(quán)威之下，這話(huà)不錯(cuò)，然而他不能調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系。資本主義時(shí)代的科學(xué)尤其只用在人與自然之間的技術(shù)上，而不肯用到或不肯完全用到人與人之間的社會(huì)現(xiàn)象上去?！?/p>

　　“技術(shù)的發(fā)明愈多，人類(lèi)的物質(zhì)的需要也愈多——如此轉(zhuǎn)輾推移，永無(wú)止境?！?/p>

　　“文明人不但沒(méi)有從物質(zhì)生活解放出來(lái)， 反而更受物質(zhì)需要各方面的束縛鎖系。以全社會(huì)而論，技術(shù)文明始終只能解放一部分的人。”〔15〕

　　這些分析，即使在今天也還是極具啟發(fā)性的。但是，在本世紀(jì)的下半個(gè)世紀(jì)，隨著高新科技的高速發(fā)展，物對(duì)人的引誘力和支配力是越來(lái)越強(qiáng)大了，注重人倫道德的人文精神被追逐物欲的浪潮所淹沒(méi)，人文學(xué)科也由此而受到冷落。二十世紀(jì)文化發(fā)展的總趨勢(shì)，仍然如英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比所說(shuō)的，是對(duì)科技的崇拜。

　　在當(dāng)今新知識(shí)層出不窮、瞬息萬(wàn)變的信息時(shí)代，人們?nèi)绻诳萍嘉幕R(shí)方面不能不斷提高和更新的話(huà)，則必將為時(shí)代所淘汰。但是，在人們不斷提高和更新科技文化知識(shí)的同時(shí)，也不能回避這樣一個(gè)問(wèn)題，即這些高、新、精、尖的科技知識(shí)，在迅速提高人們的物質(zhì)生活的同時(shí)，是否有利于改善人類(lèi)的整體生存環(huán)境，是否有助于人類(lèi)的精神生活的提升？許多有見(jiàn)識(shí)的人們發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)創(chuàng)造的現(xiàn)代高科技的廣泛開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，不單純是一種征服自然的力量，反過(guò)來(lái)也會(huì)成為控制和支配人類(lèi)自身的一種強(qiáng)大的力量。人類(lèi)征服自然的手段和力量越來(lái)越強(qiáng)大，同時(shí)對(duì)于這些手段，以及人為環(huán)境的依賴(lài)也越來(lái)越利害。于是，只要這種人為環(huán)境中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)一點(diǎn)小問(wèn)題，都有可能使整個(gè)社會(huì)和個(gè)人生活陷于癱瘓。這也就是說(shuō)，人類(lèi)正在不斷地淪為自己所創(chuàng)造出來(lái)的高新科技的奴隸，個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家正在不斷喪失自我和個(gè)性。由此而造成的種種社會(huì)問(wèn)題，是當(dāng)今世界最嚴(yán)重的危機(jī)。

　　其實(shí)，由科技發(fā)展帶來(lái)的種種嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，其責(zé)任并不在科技發(fā)展本身，而在于發(fā)展科技的人，在于現(xiàn)代人的價(jià)值取向。無(wú)可否認(rèn)，當(dāng)今世界是一個(gè)講求實(shí)力的時(shí)代，全世界的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，把全人類(lèi)逼上了一條無(wú)限追求物質(zhì)增長(zhǎng)的險(xiǎn)途而不能自反。由此，追求物質(zhì)財(cái)富和生活享受也就成了絕大多數(shù)現(xiàn)代人的主要人生目標(biāo)，而在某些人那里甚至是唯一的目標(biāo)。在這樣的價(jià)值觀(guān)念支配下，一切都只是為了功利，為了生活享受。因此，自然環(huán)境和科技手段都只不過(guò)是達(dá)到人們某種功利和享受的資源、和工具，可以不顧一切后果的去攫取它。更有甚者，在這種價(jià)值觀(guān)的支配下，他人也只不過(guò)是一種物，一種資源，一種相互利用的關(guān)系而已。于是，人與自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系，都被嚴(yán)重地扭曲了。因此，要克服和擺脫這種人類(lèi)創(chuàng)造力的自我異化，單靠科技的發(fā)展是無(wú)法解決的，而只有重興人文精神，重塑現(xiàn)代人的價(jià)值取向才有可能。正是有鑒于此，我認(rèn)為中國(guó)二十一世紀(jì)文化建構(gòu)的方向，應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)人文文化建設(shè)的力度，充實(shí)人們的精神生活，健全社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)。

?注釋?zhuān)?/strong>

〔1〕《與人箋（八）》，《定庵文集補(bǔ)編》卷四。

〔2〕魏源《海國(guó)圖志》。

〔3〕如張之洞在《勸學(xué)篇·外篇》《設(shè)學(xué)第三》中說(shuō)：“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”。

〔4〕《與〈外交報(bào)〉主人書(shū)》，《嚴(yán)復(fù)集》第三冊(cè)。

〔5〕〔6〕原載廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1934年 1月15日，轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。

〔7〕《編輯后記》，原載《獨(dú)立評(píng)論》第 124號(hào)，1935年 3月。轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。

〔8〕原載《文化建設(shè)》第一卷第四期，1935年 1月10日。轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。

〔9〕胡適：《試評(píng)所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”》，原載《獨(dú)立評(píng)論》第 145號(hào)，1935年 3月31日。轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。

〔10〕劉契敖：《中國(guó)本位意識(shí)與中國(guó)本位文化》，原載《文化建設(shè)月刊》第一卷第九期，1935年 6月10日。轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。

〔11〕張東蓀：《現(xiàn)代的中國(guó)怎樣要孔子》，原載《正風(fēng)半月刊》第一卷第二期，1935年 1月。轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。

〔12〕同上注〔10〕。

〔13〕〔14〕張熙若：《全盤(pán)西化與中國(guó)本位》，原載天津《國(guó)聞周報(bào)》第12卷第23期，1935年 4月。轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。

〔15〕瞿秋白：《現(xiàn)代文明的問(wèn)題與社會(huì)主義》，原載《東方雜志》第21卷第 1號(hào)，1924年 1月。轉(zhuǎn)引自羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化》一書(shū)。