一

　　關(guān)于儒家倫理，在中國是一個很有爭議的問題。而這種爭議是有其深刻的歷史原因的。

　　中國在由傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向近現(xiàn)代工商社會轉(zhuǎn)變的過程中，在一個相當(dāng)長的歷史時期里，在絕大多數(shù)社會改革家和進(jìn)步思想家的頭腦里，都把儒家倫理看作是阻礙社會改革、社會進(jìn)步的政治理念、文化觀念上的主要障礙。因此，在中國近百年的歷史上，對傳統(tǒng)倫理觀念，主要是儒家倫理觀念，發(fā)起了一次又一次，而且是一次比一次更為激烈的社會性的批判運(yùn)動。

　　中國近代史一般以1840年鴉片戰(zhàn)爭作為起點(diǎn)，然而如果從思想文化上的覺醒來分界，則當(dāng)從1894年中日甲午海戰(zhàn)以后，變法維新運(yùn)動的掀起作為起點(diǎn)。從那時開始，西方民主、自由，立憲、共和等思想觀念、政治理念被大量地介紹到中國來，而與此同時，也開始了對中國傳統(tǒng)政治理念和倫理觀念的深入檢討與嚴(yán)厲批判。在變法維新運(yùn)動的領(lǐng)袖中，對傳統(tǒng)政治理念和倫理觀念批判得最激烈的是譚嗣同。他大聲疾呼地號召人們?nèi)ァ皼_決羅網(wǎng)”，而他所謂的“羅網(wǎng)”就是傳統(tǒng)倫理觀念的核心——“三綱五常”。

　　民主革命時期發(fā)生的新文化運(yùn)動，更是把批判傳統(tǒng)倫理，特別是儒家倫理作為根本的任務(wù)。新文化運(yùn)動的正面口號是高舉“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)）兩面大旗，而其反面的口號就是“打倒孔家店”。在當(dāng)時那些新文化運(yùn)動健將們的頭腦里，以儒家為代表的傳統(tǒng)文化，特別是它的倫理觀念，是與以“民主”、“科學(xué)”為標(biāo)志的新文化絕不相容的，不徹底打倒“孔家店”，就不可能建設(shè)起“民主”“科學(xué)”的新文化。所以，他們對傳統(tǒng)文化的批判，與維新運(yùn)動的領(lǐng)袖們相比要尖銳得多，深刻得多。新文化的領(lǐng)袖人物，如陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、李大釗等，無不致力于對傳統(tǒng)文化和倫理觀念的大批判。魯迅通過小說的筆法，把中國兩千多年封建社會的歷史，描繪成一部“吃人的歷史”，把傳統(tǒng)儒家倫理稱之為“吃人的禮教”；而以歷史論文形式痛斥宗法制度與儒家倫理的吳虞，亦被胡適贊譽(yù)為“只手打倒孔家店的老英雄”。他們的批判，在社會上有著極其深遠(yuǎn)的影響。

　　如果說，新文化運(yùn)動健將們對傳統(tǒng)文化、儒家倫理批判主要是在理論層面，其影響也主要在知識階層的話，那么以后在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命時期，則又把這種批判發(fā)展為廣大民眾的社會實(shí)踐活動。受到毛澤東高度贊揚(yáng)的湖南農(nóng)民運(yùn)動，其重要意義就在于農(nóng)民運(yùn)動把對傳統(tǒng)文化和倫理的理論批判變成了行動的批判。毛澤東把傳統(tǒng)倫理概括為套在廣大民眾頭上的“四大繩索”，即“神權(quán)”、“政權(quán)”、“族權(quán)”和“夫權(quán)”，農(nóng)民運(yùn)動則把它們徹底打翻在地。他認(rèn)為，只有經(jīng)過這樣的實(shí)踐批判，廣大民眾才有可能獲得精神上、肉體上的真正解放。

　　從變法維新運(yùn)動以來對于傳統(tǒng)文化和儒家倫理的批判，應(yīng)當(dāng)說都是有其歷史的必要性和合理性的，沒有這種沖擊，中國社會的向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)化可能要困難得多。然而，同時我們也不能不看到，從變法維新運(yùn)動，尤其是1915年以來的新文化運(yùn)動對傳統(tǒng)文化和儒家倫理的批判帶有嚴(yán)重的偏激情緒和全盤否定的傾向，而這種對傳統(tǒng)文化，特別是傳統(tǒng)倫理的否定式思維方式，其影響是極為深遠(yuǎn)的，以至于在相當(dāng)長的一個時期里，人們不能從正面來議論繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化和倫理的問題。

　　五十年代末六十年代初，一些學(xué)者曾從不同學(xué)科、不同角度提出了歷史、文化、道德的繼承問題，結(jié)果是遭到了嚴(yán)厲的批判和徹底的否定，而且成了不久以后毛澤東發(fā)動“文化大革命”的一條重要的導(dǎo)火線。十年“文化大革命”中，在“大破四舊”（即破除“舊思想”、“舊觀念”、“舊風(fēng)俗”、“舊習(xí)慣”），“狠批封資修”，“橫掃一切牛鬼蛇神”等口號下，傳統(tǒng)文化和儒家倫理再一次遭到了“史無前例”的批判與否定。尤其在林彪事件發(fā)生以后，更把“批孔”、“批儒”運(yùn)動推向到了家家戶戶，傳統(tǒng)文化、倫理觀念變成了最現(xiàn)實(shí)的政治斗爭問題。在這樣的社會政治環(huán)境下是根本不可能對傳統(tǒng)文化、倫理，特別是儒家倫理，作出客觀、公允和正面的評價(jià)。

　　“文化大革命”以后，否定一切的思維方式得到了糾正。不少知識界人士對于近百年來我們民族在對待傳統(tǒng)文化上的偏激情緒和偏面態(tài)度等問題進(jìn)行了認(rèn)真的反思和檢討。因此，對于傳統(tǒng)文化、倫理，包括儒家倫理在內(nèi)，大多數(shù)人開始能用比較客觀、公允的態(tài)度去進(jìn)行分析研究。而且認(rèn)為，繼承與發(fā)揚(yáng)其中的優(yōu)秀部分，對于建設(shè)現(xiàn)代中國新文化是極其重要和必不可少的。當(dāng)然，同時也有一些人對傳統(tǒng)文化、倫理抱有很深的成見，他們?nèi)匀话褌鹘y(tǒng)文化，主要是儒家倫理，看作封建意識和封建道德，而予以根本的否定。不過，盡管如此，我個人仍認(rèn)為，現(xiàn)階段是中國近百年來對待傳統(tǒng)文化和儒家倫理問題最為正常的時期。

　　經(jīng)過這么長時期對儒家倫理的批判和清算，那么儒家倫理在中國當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)中究竟還有多大的影響呢？對于這個問題，人們也是有不同認(rèn)識和估計(jì)的。

　　一些人認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)倫理根深蒂固，盡管經(jīng)過這么長時間的激烈批判，但在社會生活的各個方面仍然有著很深的影響，尤其是在那些深層的人際關(guān)系中，以及比較閉塞、落后的農(nóng)村。因此，他們認(rèn)為，清除儒家傳統(tǒng)倫理中那些不符合現(xiàn)代社會生活原則的觀念和規(guī)范，仍然是當(dāng)前思想文化方面的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　另一些人則認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)倫理在中國現(xiàn)實(shí)社會生活中已經(jīng)沒有多少影響可言，無論在家庭中還是在社會生活中，有多少人腦子里還有“孝悌”“忠信”等倫理觀念？而由于以往的過分否定儒家傳統(tǒng)倫理，以至于在一般人的頭腦中，特別是青年中，連最起碼的家庭、社會倫常觀念都不清楚。更有一些人在模糊不清的“自由”、“平等”等觀念的驅(qū)使下，甚至連如何克盡正常社會分工下個人職業(yè)職責(zé)的倫理觀念都沒有。因此，當(dāng)前很有必要強(qiáng)調(diào)一下繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，并且認(rèn)真地吸取儒家傳統(tǒng)倫理觀念中那些合理的內(nèi)容，建立起符合時代精神和需要的倫理觀念和社會倫序。

　　以上兩種不同的認(rèn)識和估計(jì)，主要是由于兩者觀察問題的角度不同而造成的，應(yīng)當(dāng)說都是中國現(xiàn)社會的實(shí)際情況。我認(rèn)為，當(dāng)前的問題是“破”和“立”那個更迫切，哪個應(yīng)當(dāng)放在第一位。以往，人們受“不破不立”，“破字當(dāng)頭，立也就在其中了”的思維方式的影響，把“破”看得比“立”更重要，乃至以為“破”了舊的，新的自然就會“立”起來。因此，長期以來在思想文化方面是“破”多“立”少，“破”強(qiáng)“立”弱，甚至有些方面是有“破”無“立”，其結(jié)果則是造成人們在思想文化方面的混亂、迷茫、空白和無所適從。其實(shí)，“破”和“立”是既有聯(lián)系而又不能互相代替的。“破舊”只是為“立新”創(chuàng)造了條件，而并不能替代“立新”。“新”如果“立”不起來，或長期不“立”起來的話，除了會造成上面所說的人們思想上的混亂、迷茫、空白和無所適從之外，已“破”的“舊”還可能會死灰復(fù)燃、卷土重來。就這一意義上來說，“立”比“破”更顯重要，而且通過“立”，人們將全面地檢討前此的“破”，因而也能減少繼續(xù)再“破”時的盲目性和偏面性。

　　基于以上認(rèn)識，我認(rèn)為當(dāng)前中國社會最迫切需要的是要強(qiáng)調(diào)繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，并且認(rèn)真地研究和吸取儒家傳統(tǒng)倫理觀念中那些合理的內(nèi)容，建立起符合時代精神所需要的倫理觀念、道德規(guī)范和社會倫序。我相信，通過建立和倡導(dǎo)這些新的符合時代精神需要的倫理觀念、道德規(guī)范和社會倫序，對于繼續(xù)清除那些殘留的、不合時代需要的舊道德規(guī)范和倫理觀念，將會更有力和有效。

二

　　在現(xiàn)代中國談?wù)撊寮覀惱恚皇遣荒芎鲆暼寮覀惱碓L期與封建專制政治制度結(jié)合在一起，其中確實(shí)包含著許多為封建專制政治制度服務(wù)的規(guī)范和不再適合時代潮流的內(nèi)容，前者如“三綱”等，后者如“女子無才便是德”等。二是不能無視近百年來對傳統(tǒng)倫理嚴(yán)厲批判的事實(shí)，因?yàn)檫@一歷史的批判是有其廣泛的社會群眾基礎(chǔ)的，是有其歷史的必要性和合理性的。三是在當(dāng)今世界文化日益趨向多元綜合的整體環(huán)境下，必需打破儒家思想文化和倫理一統(tǒng)或獨(dú)尊的傳統(tǒng)思維模式。因此，在現(xiàn)代中國提復(fù)興儒學(xué)或儒家倫理，乃至于籠統(tǒng)地提復(fù)興傳統(tǒng)文化都是不適宜的。

　　六十年代初，港臺一批知名學(xué)者感嘆于中華文化的“花果飄零”，國人在文化意識上的飄泊無根，奮起疾呼復(fù)興中華傳統(tǒng)文化。他們口宣筆述，大力闡發(fā)中華傳統(tǒng)文化，主要是宋明性理學(xué)和儒家倫理的豐富內(nèi)涵及其現(xiàn)代意義，其影響延續(xù)至今，被學(xué)術(shù)界稱之為“當(dāng)代新儒家”。應(yīng)當(dāng)肯定，這批“當(dāng)代新儒家”學(xué)者發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的精神是可嘉的。他們的著述成果，對于中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)的研究也發(fā)生了不小的影響。然而，由于他們中的一部分人有較強(qiáng)烈的“儒家情結(jié)”，因而不自覺地陷入了儒家文化、倫理一統(tǒng)或獨(dú)尊的傳統(tǒng)思維模式。他們不滿足于僅僅從儒家文化、倫理中汲取和發(fā)揚(yáng)那些有助于現(xiàn)代社會文明建設(shè)的內(nèi)容，不甘心于儒家文化、倫理僅僅作為“一元”的身份與現(xiàn)代社會的多元文化相統(tǒng)合。因此，他們中的一部分人總是想著從傳統(tǒng)儒家的政治理念和心性學(xué)說中開發(fā)出現(xiàn)代“民主”理念和“科學(xué)”知識，并以此自期為“第三期儒學(xué)”的文化使命。如，“第三期儒學(xué)”、“當(dāng)代新儒家”的主要代表牟宗三先生就曾明確宣稱：

　　“自孔、孟、荀至董仲舒，為儒學(xué)第一期，宋明儒為第二期，今則進(jìn)入第三期。儒家第三期文化使命，應(yīng)為“三統(tǒng)并建”，即重開生命的學(xué)問以光大道統(tǒng)，完成民主政體建國以繼續(xù)政統(tǒng)，開出科學(xué)知識以建立學(xué)統(tǒng)。”（《重振鵝湖書院緣起》）

　　以上的“三統(tǒng)并建”說，是牟宗三先生在一九四八年講的，以后“當(dāng)代新儒家”則強(qiáng)調(diào)要從傳統(tǒng)儒家“內(nèi)圣外王”之學(xué)中，重興“內(nèi)圣之學(xué)”，開出新的“外王事功”來，然其具體內(nèi)容并沒有變化。這可以從一九七九年牟宗三先生的一次講演中得到證明。他在那次講演中說：

　　“儒家學(xué)術(shù)第三期的發(fā)展，所應(yīng)負(fù)的責(zé)任即是要開這個時代所需要的外王，亦即開新的外王。……今天這個時代所要求的新外王，即是科學(xué)與民主政治。”（《從儒家的當(dāng)前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》，見《時代與感受》）

　　毫無疑問，科學(xué)與民主是今天這個時代所要求的，儒學(xué)也必需適應(yīng)科學(xué)與民主的要求才有可能在當(dāng)今社會存在下去和得以發(fā)展。然而這并不是說要從傳統(tǒng)儒學(xué)中去開出科學(xué)與民主來。把“開這個時代所需要的外王”和“三統(tǒng)并建”作為“儒家第三期文化使命”，說穿了就是認(rèn)為儒學(xué)只要經(jīng)過“當(dāng)代新儒家”們的重振和發(fā)明，將把現(xiàn)代民主政治理念、現(xiàn)代科學(xué)知識和生命倫理學(xué)問都統(tǒng)括在內(nèi)。這也就是說，儒學(xué)仍然可以去一統(tǒng)社會的“道統(tǒng)”、“政統(tǒng)”和“學(xué)統(tǒng)”。“當(dāng)代新儒家”們主觀上可能并沒有“獨(dú)尊儒術(shù)”的想法，可是他們賦予“儒家第三期”“三統(tǒng)并建”的文化使命，則不能不在客觀上給人們以“獨(dú)尊儒術(shù)”的觀感。正因?yàn)槿绱耍爱?dāng)代新儒家”們的努力，雖然贏得了一些知識人士的回應(yīng)，同時也招來了不少的批評，而對具體社會生活和文化觀念也沒有發(fā)生多少實(shí)際的作用。相反，那些借助部分儒家倫理以闡發(fā)現(xiàn)代企事業(yè)管理、經(jīng)營之道，倒是在現(xiàn)代企事業(yè)文化的建設(shè)中發(fā)揮了不少的實(shí)際作用，而且不僅得倒東亞儒家文化圈中國家的共識，更有為世界矚目的趨勢。這種反差現(xiàn)象是很值得人們思考的。

　　賀麟先生在四十年代一篇談及“建設(shè)新儒家”和“儒家思想新開展”問題時，曾特別指出說：

　　“我們既不必求儒化的科學(xué)，也無須科學(xué)化儒家思想。”

　　我認(rèn)為，賀麟先生的這句話是很有道理的。需要說明的是，賀麟先生這里并不是說不要用科學(xué)的態(tài)度去對待和研究儒家思想，而是反對當(dāng)時有些人簡單比附儒學(xué)與科學(xué)的做法。如他說：

　　“因科學(xué)以研究自然界的法則為目的，有其獨(dú)立的領(lǐng)域。……一個科學(xué)家在精神生活方面，也許信仰基督教，也許皈依佛法，也許尊崇孔孟，但他所發(fā)明的科學(xué)，乃屬于獨(dú)立的公共的科學(xué)范圍，無所謂基督教化的科學(xué)，或儒化、佛化的科學(xué)。反之，儒家思想也有其指導(dǎo)人生、提高精神生活、發(fā)揚(yáng)道德價(jià)值的特殊效準(zhǔn)和獨(dú)立領(lǐng)域，亦無須求其科學(xué)化。換言之，即無須附會科學(xué)原則以發(fā)揮儒家思想。”（《五倫思想的新檢討》，見《文化與人生》）

　　我想在賀麟先生的話上再加一句話，即“我們既不必求儒化的政治，也無須政治化儒家思想”。這句話的意思是說，在今天這個時代，我們已沒有必要，也沒有可能以儒家的理念去規(guī)范政治，也沒有必要繼續(xù)把儒家學(xué)說確定在為“政統(tǒng)”作證的地位上。這僅是有感于牟宗三先生等把“繼續(xù)政統(tǒng)”作為“儒家第三期”的文化使命而發(fā)的。

　　有些學(xué)者主張把傳統(tǒng)儒家倫理大體分析為兩個層面，即一是與封建專制政治制度有著密切關(guān)系的那些理念和道德規(guī)范的層面，另一則是一般社會公共倫理觀念和道德規(guī)范，以及作為個人心性修養(yǎng)學(xué)說的層面。他們認(rèn)為，現(xiàn)時代討論儒家倫理問題，首先應(yīng)當(dāng)清上述兩個層面，然后揚(yáng)棄前者，繼承和發(fā)揚(yáng)后者。這也是有見于傳統(tǒng)儒家倫理在兩千年的歷史中，那些與封建專制政治制度密切關(guān)聯(lián)的理念和規(guī)范，確實(shí)有著嚴(yán)重的負(fù)面影響，且與當(dāng)今的時代潮流相背離，所以務(wù)必?fù)P棄。這也就是說，應(yīng)當(dāng)把儒家學(xué)說從“政統(tǒng)”中剝離出來，還它以一般學(xué)術(shù)思想的本來面貌。

　　這一點(diǎn)非常重要。儒家學(xué)說本來只是一般的學(xué)術(shù)思想，是百家中的一家，只是在漢代以后才成為與“政統(tǒng)”聯(lián)系在一起的，具有特殊身份的官方學(xué)術(shù)。唐宋以后，理學(xué)家們又為儒家學(xué)說編造出了一個“道統(tǒng)”，并進(jìn)一步與“政統(tǒng)”捆綁在一起。正因?yàn)槿绱耍簿统闪私鐣兏飼r期思想觀念上首當(dāng)其沖的批判對象。因此，剝?nèi)テ洹蔼?dú)尊”的特殊身份，揚(yáng)棄其為特定歷史時期“政統(tǒng)”服務(wù)的層面，回復(fù)其一般學(xué)術(shù)思想的普通身份，是使儒家思想與倫理在現(xiàn)時代得以正確發(fā)揮其應(yīng)有社會作用的先決條件。

　　需要說明的是，我這樣說時，并不是說儒家學(xué)說中就沒有可為現(xiàn)代政治和科學(xué)汲取的理論成分。相反，我一直認(rèn)為，儒家學(xué)說中有許多思維方法對克服西方實(shí)證科學(xué)思維方法中的某些偏面性有著重要的啟發(fā)意義；同樣，儒家學(xué)說中的一些政治理想、治國原則、官僚人格等理論對改善當(dāng)前的政治制度和政治環(huán)境等也是不乏可借鑒之處。然而，這一切對于儒家學(xué)說的繼承和新的闡發(fā)，完全是憑借其自身學(xué)理上的深刻去影響社會的，是與其它東西方各家學(xué)說一樣的一種平等的參與。

三

　　就現(xiàn)代中國來講，傳統(tǒng)文化（包括儒家倫理）參與現(xiàn)代社會文明建設(shè)具有特別重要的意義。

　　如上所述，由于近百年來對于傳統(tǒng)文化與倫理的激烈批判否定，傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀念在社會上已所剩無幾，在人們的頭腦里也已非常淡漠。因此，當(dāng)各種各樣的西方文化和倫理價(jià)值觀念涌進(jìn)來以后，人們一方面深感其與本土國情民俗甚多相違之處，不當(dāng)任其自由泛濫；但另一方面又困于傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀的長期被自我否定，難以理直氣壯地去面對和回應(yīng)西方倫理價(jià)值觀的挑戰(zhàn)。這一歷史的和現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)酷教訓(xùn)，終于使人們有所醒悟而開始認(rèn)識到：傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念不應(yīng)全盤否定，傳統(tǒng)文化是建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)代文化的根基，現(xiàn)代倫理價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)在與傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀的整合中確立。

　　九十年代以來，政府部門的大力倡導(dǎo)弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，社會上廣大群眾對傳統(tǒng)美德的表揚(yáng)和召喚，以及對教育界、理論界乃至許多企事業(yè)管理部門對傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念和道德規(guī)范的熱烈討論，可以說都是在上述背景下萌發(fā)出來的。現(xiàn)在可以這樣說了：在中國，傳統(tǒng)倫理，主要是儒家倫理，在新的視角下重新受到了政府、社會和民眾的關(guān)注與重視。

　　近年來，人們對儒家倫理學(xué)說中的心性修養(yǎng)理論、家庭孝悌之道、仁愛待人之心、見利思義之理等問題展開了廣泛的討論。大部分意見認(rèn)為，儒家在這些問題上的許多論述，對于糾正我們當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)生活中存在的問題是很有啟發(fā)的，應(yīng)當(dāng)積極繼承與發(fā)揚(yáng)，并通過新的、通俗的闡發(fā)，普及到廣大民眾中去。

　　儒家的心性修養(yǎng)學(xué)說，是新文化運(yùn)動以來批判舊道德的重點(diǎn)內(nèi)容之一。尤其在文化大革命中，隨同對劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一書的嚴(yán)厲批判，儒家心性修養(yǎng)之說更被視為所謂培養(yǎng)地主階級孝子賢孫的理論和方法而遭到徹底地否定。不僅如此，由于指控劉少奇所提倡的“修養(yǎng)論”是要引導(dǎo)人們做“馴服工具”，是要培養(yǎng)地主資產(chǎn)階級的孝子賢孫，修正主義的苗子，于是在社會大眾的心目中，相當(dāng)普遍地把講傳統(tǒng)儒家心性修養(yǎng)看成是一種可怕可惡的“修養(yǎng)經(jīng)”而加以排斥和否定。所以，在相當(dāng)長的一個歷史時期里，在我國大中小學(xué)的思想教育課程中是不講“修身養(yǎng)性”問題的，即使在專門的“倫理學(xué)”教科書中也沒有關(guān)于“心性修養(yǎng)”的內(nèi)容。繼而在西方個人主義理論的侵襲下，許多人在根本沒有全面弄清西方個人主義含義的情況下，更是連一般的個人身心修養(yǎng)也都把它看成是一種否定個性、泯滅自我的愚人行為和理論而予以否定。此外，多年來我們在教育方針上雖然一再強(qiáng)調(diào)德智體全面發(fā)展，而且明確要求把德育放在第一位，然而在實(shí)際執(zhí)行中卻是把智力開發(fā)、知識教育放在了壓倒一切的位子上，而在德育教育方面也只是把重點(diǎn)放在抓所謂的“政治方向”這一點(diǎn)上。可以這樣說，多少年來在廣大青少年中，很少有人能正確了解個人心性修養(yǎng)的意義，更談不上去實(shí)踐心性修養(yǎng)了。這是我國文化建設(shè)、教育實(shí)踐中存在的一個嚴(yán)重問題。

　　隨著我國社會經(jīng)濟(jì)、文化、政治改革開放的深入發(fā)展和國際交流的廣泛開展，人們越來越感覺到我國國民素質(zhì)極待提高。而且，人們也越來越意識到這種國民素質(zhì)的提高，應(yīng)當(dāng)是一種全面的提高。也就是說，它不僅是現(xiàn)代科技知識的提高，而且包括一般人文知識的提高，以及為人之道的提高。而從某種意義上來說，或從廣大民眾的角度來說，為人之道的提高，亦即基本做人準(zhǔn)則、倫理觀念、道德規(guī)范的確立和提高，在國民素質(zhì)的養(yǎng)成和提高中，具有更為根本、更為重要的意義。而為人之道的養(yǎng)成和提高，主要靠教育（社會教育、學(xué)校教育、家庭教育）和自我修養(yǎng)。這里，教育是外在的、被動的，自我修養(yǎng)則是內(nèi)在的、主動的。倫理道德的踐行既有外在的他律約束，更需要靠內(nèi)在的自律自覺。自我心性修養(yǎng)既是主動養(yǎng)成正確倫理觀念和不斷提升人格境界的途徑，更是在行為上自覺實(shí)踐倫常義務(wù)、道德規(guī)范的自律工夫。可以這樣說，有沒有自我修養(yǎng)是檢驗(yàn)一個人是否是一個自覺的人的根本標(biāo)志。于是，自我修養(yǎng)的問題從理論上、實(shí)踐上重新引起了社會的關(guān)注，人們開始為“修養(yǎng)論”恢復(fù)名譽(yù)。同時，對儒家倫理中豐富的心性修養(yǎng)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，人們也開始敢于如實(shí)地肯定其中所包含著的各種合理因素，以及值得我們今天繼承和借鑒的東西。

　　一九九三年，本人在“東方傳統(tǒng)倫理與當(dāng)代青少年教育”的國際討論會上，發(fā)表了一篇題為《儒家修養(yǎng)論今說》的論文，專題探討了儒家倫理中修養(yǎng)學(xué)說的理論價(jià)值和它對當(dāng)今社會的現(xiàn)實(shí)意義。論文的部分論點(diǎn)在《人民日報(bào)》的一篇報(bào)導(dǎo)中摘引發(fā)表后，引起了社會上不少人的共鳴。他們寫信給《人民日報(bào)》編輯部表示對論文觀點(diǎn)的支持，呼吁社會重視和加強(qiáng)修養(yǎng)教育，也有許多人寫信給我，希望得到論文全文。可見人們面對社會現(xiàn)實(shí)中的種種問題，在深刻的反思中呼喚優(yōu)秀傳統(tǒng)的回來。

　　儒家的修養(yǎng)學(xué)說是建立在他們對人的本質(zhì)的認(rèn)識之基礎(chǔ)上的。儒家認(rèn)為，人的本質(zhì)就在于具有倫理觀念和道德規(guī)范，這是人與禽獸根本區(qū)別之所在。而能不能自覺地培養(yǎng)、遵循倫理觀念和道德規(guī)范，能不能不斷提升人格境界，則是圣賢與一般人的區(qū)別之所在。儒家十分重視教育在基本倫理觀念和道德規(guī)范養(yǎng)成方面的作用，但是在培養(yǎng)倫理觀念和道德規(guī)范的自覺，以及不斷提升人格境界方面則更為強(qiáng)調(diào)自我的修養(yǎng)工夫。孔子說：“為仁由己，而由人乎哉？”（《論語·顏淵》）也就是強(qiáng)調(diào)道德的自覺自律。

　　人們一般都把儒家的修養(yǎng)論理解為僅僅是道德方面的修養(yǎng)，其實(shí)儒家所講的修養(yǎng)，是以道德為中心的一個人的全面素質(zhì)修養(yǎng)。儒家學(xué)者認(rèn)為，道德修養(yǎng)不是孤立的，而是與一個人的全面素質(zhì)提高密不可分的。因此，儒家所講的修養(yǎng)論中，同時也包括了文化知識、文學(xué)藝術(shù)、職業(yè)技能，乃至日常生活中的禮儀規(guī)范等的養(yǎng)成和提高在內(nèi)。孔子說，人之為學(xué)應(yīng)當(dāng)“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”（《論語·述而》）這里所謂的“藝”，就是傳統(tǒng)上所說的禮、樂、射、御、書、數(shù)等“六藝”。儒家學(xué)者把日常生活中的各種禮儀規(guī)范，如灑掃應(yīng)對等，也看成是進(jìn)德成業(yè)不可或缺的修養(yǎng)內(nèi)容。這是很有道理的。試想，一個連最起碼的生活中的禮儀都不愿意做或做不好的人，怎么可能期望他會成為一個有高尚品德和能成就大事業(yè)的人呢？

　　事實(shí)上，現(xiàn)代社會對每一個人的素質(zhì)要求更高。科學(xué)越發(fā)展，人類駕御和支配自然資源的力量越強(qiáng)大，同時也就要求人們能更自覺地約束自己，節(jié)制自己的欲求，而且要學(xué)會尊重自然，愛惜資源，樹立起一種“生態(tài)倫理”觀念來。在這方面，儒家倫理中強(qiáng)調(diào)“不違天時”、“節(jié)用”“御欲”，反對不時砍伐、漁獵，討伐“暴殄天物”等思想是很值得我們今天借鑒的。同樣，民主越發(fā)展，個人越自由，同時也就要求每個人都能更加自覺地約束自己，更加懂得尊重他人，樹立起一種真正符合人人平等自由的“人際倫理”觀念來。在這方面，孔子說的“己所不欲，勿施于人”的“恕”道等，即使在今天也不失為一條有益的教訓(xùn)和人際倫理的準(zhǔn)則。可是，我們今天有多少人能達(dá)到這樣的修養(yǎng)功夫呢？不多。多數(shù)人正在逞人類高科技的威風(fēng)，向自然資源進(jìn)行掠奪性的攫取，沉湎于揮霍浪費(fèi)型的“現(xiàn)代生活方式”之中。多數(shù)人以為民主自由就是無拘無束的任性所為，殊不知當(dāng)你要求的自由與他人所要求的自由發(fā)生矛盾時，雙方各自所要求的自由，同時也就成了對方自由的制約。這樣，每個人的自由度越大，相互間發(fā)生矛盾的概率也就越大，制約也就越多。更何況還有各種團(tuán)體的、社會的、政府國家的守則、制度、法律等等約束著你。所以，一個人如果不能自覺自律，而濫用民主自由，我相信即使在一個再民主的制度下，他也會“動則得咎”的。

　　孟子說：“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”（《孟子·盡心上》）對于生長在現(xiàn)代優(yōu)裕生活環(huán)境中的青少年，尤其需要有這種自找苦吃的自我修養(yǎng)精神，否則是擔(dān)負(fù)不起未來二十一世紀(jì)的人類社會建設(shè)任務(wù)的。值得一提的是，在今年（1995）紀(jì)念“五四”七十六周年的日子里，北京大學(xué)的研究生會發(fā)起了一項(xiàng)以自我修養(yǎng)為中心的繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德，樹立新一代大學(xué)生精神風(fēng)貌的道德建設(shè)工程。這一消息在報(bào)紙和電視臺發(fā)布后，得到了全國許多高等院校的熱烈響應(yīng)，也紛紛開展起了道德建設(shè)工程。這是一件十分可喜的事，它完全是學(xué)生們自動發(fā)起的，是他們從時代、社會的要求和自身形象塑造中體會出來的，所以既親切又真實(shí)。在他們所制定的工程計(jì)劃中，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)倫理學(xué)說是重要內(nèi)容之一。這就充分說明，即使在青年中也已認(rèn)識到傳統(tǒng)倫理，包括儒家倫理，在建設(shè)現(xiàn)代社會文明中還是有它重要意義的。

　　在儒家倫理中，“忠”“孝”問題也是一直受到激烈批判的，而其中尤其是對“孝”道的否定，更是長期以來使人不敢正面議論的一個題目。然而，近年來社會上棄老不養(yǎng)，乃至虐待親生父母的事情時有發(fā)生，至于對尊長缺少禮貌，甚至連基本的尊老敬長禮貌都不清楚的，則更是一個相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。還有，在當(dāng)前大量“四二一”結(jié)構(gòu)（祖父母、外祖父母為四，父母為二，獨(dú)生子女為一）的家庭中，由于祖輩或父母的溺愛，獨(dú)生子女成了家庭中的“小皇帝”，更不知尊老敬長為何物了。目前，在中國家庭中，父母對子女的慈愛有加無已，有的甚至大大過了頭，變成了溺愛，而反過來子女對父母 的孝敬則不僅無增，反而有減。這樣的家庭倫理，長此以往是十分令人擔(dān)憂的。家庭是社會的細(xì)胞，是最基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)，家庭倫理習(xí)慣的養(yǎng)成，是走向社會、接受社會倫理的準(zhǔn)備。孟子嘗說：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”（《孟子·梁惠王上》）一個在家庭中不知孝敬父母長輩的人，很難想象他在社會上能敬重師長和尊長。因此，目前中國社會上倫序失常的現(xiàn)象，并不比家庭倫常失序的現(xiàn)象好多少。而社會倫序的失常，除了表現(xiàn)在對尊長的缺少禮貌外，更表現(xiàn)在大量的職務(wù)職責(zé)上的失倫失序，即不能在各自的職位上盡倫盡職。

　　有鑒于此，近年來一些有識之士，不斷呼吁社會重視家庭倫理的建設(shè)和教育。特別是一些倫理學(xué)學(xué)者，提出了對“孝”道的重新檢討，認(rèn)為在當(dāng)前中國社會環(huán)境下，在家庭倫理中只提倡一般的“尊老愛幼”是不夠的，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)子女對父母的孝敬之道。因?yàn)椋改笇ψ优兄苯羽B(yǎng)育之恩，這種親情之間的孝慈關(guān)系，是與對一般尊長的敬重關(guān)系不完全相同的。提倡孝敬父母，正是要人們增強(qiáng)這種親情的天倫觀念，而且要人們懂得對家庭盡倫也就是對社會盡職的道理。

　　理論的討論推動了行動的決心，現(xiàn)在“孝敬父母”的條文已正式列入了“小學(xué)生守則”，成為國民基礎(chǔ)教育的一項(xiàng)內(nèi)容。如果結(jié)合論文上面提到的背景來看，這一變化在中國來講，應(yīng)當(dāng)說是十分巨大的。甚至可以說是近百年來在對待傳統(tǒng)文化，特別是傳統(tǒng)倫理問題上，價(jià)值觀念的一個根本性轉(zhuǎn)變。隨著對傳統(tǒng)文化、儒家倫理種種偏見和誤解的消除，去掉那些不應(yīng)當(dāng)再由儒家倫理來擔(dān)負(fù)的責(zé)任，我相信，儒家倫理是能夠?yàn)楝F(xiàn)代中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)作出積極貢獻(xiàn)的。