南北朝時(shí)期佛教與儒道的斗爭(zhēng)與融合，是佛教適應(yīng)中國(guó)本土文化、滲入中國(guó)本土文化，得以在中國(guó)扎根，并形成此后中國(guó)傳統(tǒng)文化中儒釋道三家鼎立格局的關(guān)鍵時(shí)期。

　　佛教自兩漢之際傳入中國(guó)，那時(shí)中國(guó)本土文化以儒道為代表的基本格局已經(jīng)形成，再加上中國(guó)本土士人對(duì)佛教了解甚少，所以在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人們只是把佛教當(dāng)成如同黃老道一樣的神仙方術(shù)來對(duì)待，附庸于道家（道教）。這種情況大概一直延續(xù)到西晉。

　　佛經(jīng)的翻譯從漢末開始，經(jīng)三國(guó)、西晉，迨至東晉，則開始了大規(guī)模有組織有計(jì)劃的佛典傳譯工作。而隨著翻譯佛典的傳播，以及中土士人對(duì)于佛教教義的深入了解和廣泛探討，人們認(rèn)識(shí)到了佛教與道家（道教）在許多根本理論上的差別，開始要與道家（道教）區(qū)別開來，改變附庸于道家（道教）的地位，乃至要與道教一爭(zhēng)高下。南北朝時(shí)期佛道之間的斗爭(zhēng)與融合，就是在這樣的歷史背景下發(fā)生的。

　　這一時(shí)期的佛道斗爭(zhēng)中，有一些是很無聊的，既沒有什么理論價(jià)值，也沒有任何實(shí)際意義。如，為了爭(zhēng)奪和論證本教的正統(tǒng)地位，雙方都編造了不少荒誕的謊言來攻擊對(duì)方，抬高自己。道教方面編造了一部《老子化胡經(jīng)》，謊稱老子西行轉(zhuǎn)生為釋迦佛；佛教方面即如法炮制，也偽造各種文獻(xiàn)，或聲稱老子轉(zhuǎn)世為佛弟子迦葉，或分派迦葉轉(zhuǎn)生為老子等等。

　　通過這一時(shí)期的佛道斗爭(zhēng)，佛教廣泛地傳播了自己的教義和理論，使中土士人得以更多更深入地了解佛教教義和理論，而同時(shí)為了適應(yīng)佛教在中土的生存和發(fā)展，一些中土佛教徒也在許多方面對(duì)佛教的教義和理論做了多方面的改變。

　　在中國(guó)佛教史上，偽造的經(jīng)論數(shù)以這一時(shí)期為多。《開元釋教錄》卷十八“偽妄亂真錄”共載偽經(jīng)三百九十部，其中約有一半以上是這一時(shí)期的作品。在這些偽經(jīng)中，有些情況很值得注意。一是，《開元錄》中把四十三部抄經(jīng)（如《抄華嚴(yán)經(jīng)》、《抄法句譬喻經(jīng)》等）列入偽妄亂真錄中，稱這些抄經(jīng)均為齊竟陵文宣王蕭子良所抄，并把它們與其余的偽經(jīng)放在一起評(píng)論，說：“并名濫真經(jīng)，文句增減；或雜糅異義，別立名題。若從正收，恐玉石斯濫，若一例為偽，而推本有憑。進(jìn)退二途，實(shí)難詮定，具依舊錄編之偽末。后學(xué)尋覽，幸詳?shù)檬Ф！边@里的話說得比較客氣。在隋法經(jīng)編撰的《眾經(jīng)目錄》中指明為蕭子良所造的經(jīng)只有八部，但他把這些經(jīng)與其他偽經(jīng)列在一起，總評(píng)曰：這些經(jīng)“并號(hào)乖真。或首掠金言，而末申謠讖；或前論世術(shù)，后托法詞；或引陰陽(yáng)吉兇，或明神鬼禍福。諸如此比，偽妄灼然，今宜秘寢，以救世患。”這是主張禁止流通。

　　誠(chéng)如《開元錄》作者所言，象蕭子良所抄的這類經(jīng)，應(yīng)當(dāng)說都是“推本有憑”的，不好簡(jiǎn)單地目之為偽，然而它增減文句、雜糅異義又不能說它是真經(jīng)。兩錄站在維護(hù)佛教純正的立場(chǎng)上批評(píng)這些偽經(jīng)，自無可厚非。但從他們的批評(píng)中，卻透露出了佛教在與道教的斗爭(zhēng)中，融進(jìn)了大量道教的東西，以及悄悄地在本土化的消息。

　　在這些偽經(jīng)中，一批題名為《安墓經(jīng)》、《安冢經(jīng)》、《安宅經(jīng)》、《天公經(jīng)》等等的經(jīng)，即就這些經(jīng)名言，即已足以印證《眾經(jīng)目錄》作者評(píng)論中說的“或引陰陽(yáng)吉兇，或明神鬼禍福”等，所言非虛了。這也可以說是從世俗化、大眾化方向的改造和發(fā)展。

　　至于那些記在蕭子良名下的抄經(jīng)類偽經(jīng)，則更多地是有見于佛經(jīng)的煩瑣，為適合中土士人的口味，而做的精選、改編工作，其間自然也就免不了增減文句、雜糅異義。然這正是適應(yīng)中國(guó)本土文化和中土士人思維習(xí)慣的一種改造和發(fā)展。

　　佛教中土化的進(jìn)程，大致可以從以下幾個(gè)特性的變化上見其端倪。諸如，印度佛教雜多而煩瑣的名相分析，逐漸為簡(jiǎn)約和忘言得意的中土思維方法所取代；印度佛教強(qiáng)調(diào)苦行累修的解脫方法，則轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾墙忸D悟?yàn)橹鞯慕饷摲椒ǎ挥《确鸾痰某鍪谰瘢嗟貫槭莱鍪啦欢酥练e極入世精神所取代，等等。