編輯委員會(huì)：（姓氏筆畫(huà)為序）

文潔華　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)人文系／宗哲系
宗靜航　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
林啟彥　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)歷史系
周?chē)?guó)正　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
梁元生　　　　　香港中文大學(xué)歷史系
陳永明　　　　　香港教育學(xué)院 語(yǔ)文教育學(xué)院
單周堯　　　　　香港大學(xué)中文系
馮耀明　　　　　香港科技大學(xué)人文學(xué)部
黃國(guó)彬　　　　　香港嶺南學(xué)院翻譯系
葛曉音（主編）　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
鮑紹霖　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)歷史系
鄺健行　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系
羅秉祥　　　　　香港浸會(huì)大學(xué)宗哲系

顧問(wèn)委員會(huì)：

安樂(lè)哲　吳宏一　吳清輝　沈宣仁　余英時(shí)　李歐梵
周策縱　韋政通　徐中約　孫國(guó)棟　張玉法　傅佩榮
趙令揚(yáng)　劉述先　劉殿爵　謝志偉　顏清湟

本期目錄

◆唐代白話詩(shī)派（頁(yè)49）

　　四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所　項(xiàng)楚

　　唐代詩(shī)歌的百花園中，存在著一個(gè)游離於主流詩(shī)歌之外的白話詩(shī)派。它有著自己的形成和發(fā)展歷程，有著共同的藝術(shù)和思想傳統(tǒng)，擁有以王梵志和寒山為代表的眾多的詩(shī)人。它基本上是一個(gè)佛教詩(shī)派，它的淵源、成立、發(fā)展、興盛和衰落，與中國(guó)禪學(xué)和禪宗保持著某種同步關(guān)係。由南北朝時(shí)期的禪學(xué)而產(chǎn)生了早期的白話詩(shī)，到初唐時(shí)期“王梵志詩(shī)”匯合了許多無(wú)名作者的白話詩(shī)，“白話詩(shī)派”便正式確立了。從慧能的禪宗興起之後，許多禪師創(chuàng)作了大量標(biāo)志著個(gè)性宗風(fēng)的偈頌，“白話詩(shī)派”不但完成了向南禪宗的轉(zhuǎn)型，而且進(jìn)入了全盛時(shí)期。這種繁榮一直延續(xù)到晚唐五代。北宋中葉“文字禪”興起，禪師們走向文字中討生活，作為一種思想運(yùn)動(dòng)的禪宗走向了衰落，禪宗詩(shī)偈也不再是真正意義上的白話詩(shī)了。

◆厲鶚與姜夔：浙西別調(diào)與白石新聲（頁(yè)61）

　　南京大學(xué)中文系　張宏生

　　清代浙西詞派的開(kāi)創(chuàng)者朱彝尊推崇姜夔和張炎，提倡醇雅清空，但其實(shí)際創(chuàng)作更加靠近張炎，真正能夠?qū)崿F(xiàn)朱彝尊推姜夔的理念，並開(kāi)創(chuàng)浙西詞派發(fā)展局面的是厲鶚。厲鶚與姜夔的共鳴表現(xiàn)在藝術(shù)上，也表現(xiàn)在生活經(jīng)歷上。但他對(duì)姜夔的學(xué)習(xí)也有發(fā)展。一是通過(guò)表現(xiàn)特定區(qū)域的山水來(lái)寫(xiě)人物感情和特定的美學(xué)感受，二是通過(guò)寫(xiě)歷史人物來(lái)營(yíng)造氛圍，三是創(chuàng)造了詞中的寧?kù)o清寂之境。儘管厲鶚的詠物詞特別追求獨(dú)創(chuàng)，但當(dāng)時(shí)和後世的接受者卻往往片面接受了其徵典獺祭之作，這反映了時(shí)代審美思潮的某些方面。

◆潘光旦論馮小青之影戀心理（頁(yè)83）

　　香港浸會(huì)大學(xué)宗哲系　文潔華

　　本文擬對(duì)中國(guó)首次應(yīng)用精神分析法探索變態(tài)性心理之個(gè)案作出介紹、分析、回顧及評(píng)論。研究對(duì)象為潘光旦先生於一九二二年完成初稿之《馮小青考》。本文將循以下綱目及內(nèi)容進(jìn)行工作：（一）介紹潘光旦先生對(duì)馮小青影戀之病源分析，以見(jiàn)出潘先生本人對(duì)精神分析說(shuō)的采納內(nèi)容；（二）將弗洛依德本人之自戀理論與潘先生之影戀分析作出比較，以見(jiàn)後者在應(yīng)用上之確當(dāng)程度；（三）探討潘光旦先生“西論中用”的動(dòng)機(jī)，以及其對(duì)新女性心理學(xué)對(duì)精神分析學(xué)派”自戀”觀的批評(píng)，以及其中的性別反思。

◆扶桑與克里斯的愛(ài)情神話——嚴(yán)歌苓的《扶桑》故事（頁(yè)105）

　　香港大學(xué)中文系　李仕芬

　　本文目的是剖析嚴(yán)歌苓的小說(shuō)《扶桑》。故事背景設(shè)於十九世紀(jì)至二十世紀(jì)的三藩巿華埠。表面上，《扶桑》鋪陳的只是一個(gè)中國(guó)妓女與異族少年的浪漫故事。但這樣一個(gè)易落俗套的愛(ài)情傳奇，衝擊的卻是我們對(duì)中西文化的固有看法。女主角扶桑，一個(gè)被視為操著賤業(yè)、社會(huì)地位卑下、流落異域的中國(guó)妓女，一直是那麼全心全意地演好自己的角色。她表演的平和寬容、自足自適，改寫(xiě)了一貫以來(lái)所謂強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)的傳統(tǒng)概念。

◆魏慶之及《詩(shī)人玉屑》考（頁(yè)123）

　　北京大學(xué)　張健

　　本文包括以下三個(gè)部分內(nèi)容：

　　一、關(guān)於《詩(shī)人玉屑》編者魏慶之相關(guān)問(wèn)題的考證。本文推測(cè)魏慶之的迕年可能在宋度宗淳八年（1272）左右；對(duì)魏慶之的交遊作了考察；考出魏慶之有二子魏草窗、魏天應(yīng)，並對(duì)魏天應(yīng)與謝枋得、蔡正孫的關(guān)係作了介紹；補(bǔ)輯魏慶之詩(shī)作一首。

　　二、版本問(wèn)題的考證。本文對(duì)於《詩(shī)人玉屑》的版本源流作了考察，指出現(xiàn)在流傳的《詩(shī)人玉屑》源自於魏慶之迕後刊行的魏天應(yīng)案語(yǔ)本。二十卷宋本對(duì)原編有所增補(bǔ)；各書(shū)目所志宋本與臺(tái)灣所藏元刊本實(shí)為同一刊本系統(tǒng)。《詩(shī)人玉屑》在元及明前期流傳中散失後十卷，刻於湖南者僅前十卷，臺(tái)灣所藏的十卷本當(dāng)是這個(gè)刻本，而非宋代刻本。天順年間宋宗魯在十卷本基礎(chǔ)上補(bǔ)入了後十卷，刻成二十卷本，“瑞昌府章涯右山龍沙識(shí)”的本子應(yīng)即是宋魯刻本，嘉靖六年刊本乃是天順本的重新校刊本，《四庫(kù)全書(shū)》本及道光古松堂本都源自這個(gè)刻本，古松堂本並非翻宋本。日本及朝鮮刊二十一卷本乃是在宋元本基礎(chǔ)上的增補(bǔ)本。二十二卷本乃胡文煥重新編刻本。

　　三、引書(shū)出處的考證。本文考證“風(fēng)騷句法”一門(mén)自北宋政和年間閻苑的《風(fēng)騷格》一書(shū)。

◆關(guān)於曹丕《典論·論文》的重新解讀（頁(yè)169）

　　北京大學(xué)中文系　汪春泓

　　曹丕《典論．論文》在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上佔(zhàn)有重要的地位，本文從分析曹丕經(jīng)營(yíng)篡奪漢劉政權(quán)的心理入手，結(jié)合曹魏政治的特點(diǎn)，認(rèn)為曹丕抬高文章的地位，誇大文章的功用，其實(shí)質(zhì)並非是論文，而是要在“立德、立功、立言”三者之間，引導(dǎo)士人不以“立功”為人生目的，轉(zhuǎn)移士人高昂的建功立業(yè)的抱負(fù)。令士人從關(guān)注實(shí)際政治，一雙而為追求以文章垂名不朽，士人以超然的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一切，然則自己篡奪的勾當(dāng)就會(huì)減少反對(duì)者的壓力，這樣的理解與以往關(guān)於《典論．論文》的闡發(fā)存在著很大的歧義，但是卻符合“知人論世”的原則。在當(dāng)時(shí)複雜的政治之中，曹丕的如意算盤(pán)遭到了士人的抵制，其中曹植就曾經(jīng)表達(dá)了針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，因此弟兄不和是難免之事。

◆戰(zhàn)場(chǎng)與戰(zhàn)略——余光中六十年代散文革新主張的一種註釋（頁(yè)187）

　　香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系　樊善標(biāo)

　　在今天的讀者看來(lái)，余光中是一位詩(shī)人兼散文家，他在六十年代初期提出的散文革新主張，直到現(xiàn)在仍受重視。然而在一九六三年之前，余光中主要是以詩(shī)人的面貌在文壇出現(xiàn)，他的散文絕大部分是詩(shī)論和藝評(píng)，苻合他後來(lái)標(biāo)舉的現(xiàn)代散條件的，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)一篇也沒(méi)有。余氏飲譽(yù)文壇的《鬼雨》、《逍遙遊》等散文，都在一九六三年中他的散文革新宣言發(fā)表後，才陸續(xù)登場(chǎng)。本文試圖把余氏的散文主張放在歷史脈絡(luò)中觀察，探究余氏由詩(shī)人而向散文領(lǐng)域拓展的原委，並考察這一轉(zhuǎn)變?cè)鯓铀茉炝擞嗍系纳⑽闹鲝垼瑏K奠定了他後來(lái)在文學(xué)界的地位。　

◆梅曾亮的京師交游與桐城古文的流衍全國(guó)（頁(yè)221）

　　華東師範(fàn)大學(xué)中文系　魏泉

　　桐城派是中國(guó)文學(xué)史上的重要流派，“有清一代的古文，前前後後殆無(wú)不與桐城生關(guān)係”（郭紹虞語(yǔ)）。桐城古文的流傳，前後有三個(gè)重要時(shí)期：一是姚鼐晚年在江南的書(shū)院講學(xué)；二是道光年間梅曾亮在京師傳桐城古文義法；三是咸同間曾國(guó)藩登高一呼，奠定了桐城古文中興局面。這三個(gè)時(shí)期中，桐城古文義法經(jīng)由梅曾亮，如何在京師以及全國(guó)範(fàn)圍內(nèi)流傳，在以往的“桐城派”研究中，是一個(gè)非常薄弱的環(huán)節(jié)。梅曾亮傳播桐城古文，是通過(guò)師友交游的方式，不同於姚鼐的書(shū)院講學(xué)曾國(guó)藩的幕府納士。這種交往難以從文論的角度來(lái)討論，但在眾多的清人文集中，又留有清的印跡。本文從京師士大夫的交往方式和特定的文人圈子入手，以他周?chē)盼娜ψ有纬伞Ｍ瑫r(shí)，本文也兼顅這一古文圈子與京師其他士大夫圈子間離合交錯(cuò)的關(guān)係，從而鈎沉出道光年間桐城古文經(jīng)由梅曾亮的京師交游傳播到全國(guó)的具體過(guò)程。

◆《杜陵詩(shī)律五十一格》及其成書(shū)年代——關(guān)於杜詩(shī)研究起源的考察（頁(yè)269）

　　東京理科大學(xué)理學(xué)部　大山潔

　　本文對(duì)於《杜陵詩(shī)律五十一格》（存錄於朝鮮本《木天禁語(yǔ)》，1555年刊。簡(jiǎn)稱《五十一格》）進(jìn)行考察結(jié)論如下。第一，該書(shū)為詩(shī)格著作，但在選詩(shī)上具有七律專門(mén)、整首采錄、重視夔州詩(shī)等特點(diǎn)，同時(shí)從拗體、起承轉(zhuǎn)結(jié)等方面論詩(shī)，由此判斷該書(shū)非唐五代之作。第二，根據(jù)起承轉(zhuǎn)結(jié)內(nèi)容的存在，對(duì)起承轉(zhuǎn)合起源于元代楊仲弘或宋代經(jīng)義的學(xué)說(shuō)發(fā)出質(zhì)疑，提出元代的起承轉(zhuǎn)合論來(lái)源於以《五十一格》、“三氏杜詩(shī)注”為代表的杜詩(shī)研究。三，根據(jù)范德機(jī)的律詩(shī)篇法十三格，以及為范氏言明的十三格與《詩(shī)苑類格》的承繼關(guān)係提出：《五十一格》中從全詩(shī)角度分析句聯(lián)關(guān)係的論詩(shī)手法，可能在李淑《詩(shī)苑類格》（1039年）中已經(jīng)存在，《五十一格》的成書(shū)可能在該書(shū)前後。第四，根據(jù)詩(shī)序的特殊排列，尤其是連章組詩(shī)的分離現(xiàn)象推測(cè)：本書(shū)沒(méi)有受到王洙杜詩(shī)集的影響，從而否定了所有杜詩(shī)研究都以王洙本為資料來(lái)源的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)。第五，根據(jù)《五十一格》中前後注並存以及繼承篇“三氏杜詩(shī)注”的存在推測(cè)：此書(shū)槧相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)受到了廣泛重視和研究。第六，通過(guò)與趙次公杜注比較得出：《五十一格》可能產(chǎn)生於經(jīng)典式注釋方法運(yùn)用於杜詩(shī)研究之前，其成書(shū)可能早於趙次公注及王浩注。

◆論梁?jiǎn)櫝摹锻跚G公》（頁(yè)303）

　　香港大學(xué)中文系　蔡崇禧

　　梁?jiǎn)櫝c王安石一直是當(dāng)代歷史研究的熱門(mén)範(fàn)疇，然而梁氏於1908年為王安石所寫(xiě)的傳記——《王荊公》卻有學(xué)者作深入研究。雖然研究王安石的專家鄧廣銘認(rèn)為此書(shū)不足置論，但基於梁氏撰寫(xiě)是書(shū)的動(dòng)機(jī)與其政治活動(dòng)息息相關(guān)，而他在書(shū)中亦對(duì)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、教育等方面發(fā)表了很多意見(jiàn)，因此深入研此書(shū)實(shí)有助加深我們了解梁氏的思想。本文會(huì)從寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、取材方法、內(nèi)容思想入手，以發(fā)掘出是書(shū)所蘊(yùn)含的豐富研究資源。由於梁氏的思想“流質(zhì)多變”，此書(shū)正好成為他在1908年的一道思想碑記。

◆論以杜詩(shī)入禪的方便義（頁(yè)343）

　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系　梁萬(wàn)如

　　關(guān)係杜甫與禪的討論，大部分著重從杜甫的生平及其詩(shī)歌的背景看禪，思想角度是由杜甫通向禪出發(fā)的。其實(shí)，在禪宗的典籍之中實(shí)在不乏杜甫的影蹤。如果我們換另外一個(gè)思考，從禪佛教的角度看，不難發(fā)現(xiàn)圶禪師的語(yǔ)錄之中，可找到禪僧引述杜甫詩(shī)歌的用例。這樣的用例共有四個(gè)。我們要問(wèn)：在禪宗語(yǔ)錄之中，杜甫詩(shī)歌如何與禪思想契合呢？杜甫的詩(shī)歌在禪宗典籍之中又有何地位？其實(shí)，無(wú)論是誰(shuí)借手也好，以杜詩(shī)入禪在佛教看來(lái)是一種方便。本文擬檢視宋代的禪宗語(yǔ)錄，探討禪師引用杜甫詩(shī)的目的，運(yùn)用比較法，一方面掌握杜詩(shī)在文學(xué)上的意思，另一方面從禪師的話語(yǔ)脈絡(luò)著眼，討論禪師如何看待杜詩(shī)，怎樣在杜詩(shī)句中看出禪意。最後，歸結(jié)詩(shī)歌語(yǔ)言與禪宗語(yǔ)言盡歸默的理解。

◆創(chuàng)造社的文化行為與上海出版有場(chǎng)——從另一個(gè)角度看創(chuàng)造社的文學(xué)主張（頁(yè)371）

　　香港浸會(huì)大學(xué)中文系　曹清華

　　以往研究者往往側(cè)重創(chuàng)造社精神活動(dòng)的一面，局限於尋找創(chuàng)造社的文化行為和文學(xué)主張?jiān)跉v史文化方面的制約因素以及所受?chē)?guó)外文學(xué)思潮的影響，從而對(duì)創(chuàng)造社的解釋多少流於偏頗。

　　事實(shí)上，作為上海出版巿場(chǎng)的一分子，創(chuàng)造社不可避免地受到所處商業(yè)環(huán)境的影響；反過(guò)來(lái)他們又以商業(yè)的手段和行為加入到這個(gè)出版巿場(chǎng)的運(yùn)作當(dāng)中。本文一方面致力於疏理創(chuàng)造社的種種文化活動(dòng)－－從崛起於泰國(guó)東圖書(shū)局，到籌辦出版都自主經(jīng)營(yíng)；從最初標(biāo)新立異的文學(xué)主張，到引發(fā)革命文學(xué)論爭(zhēng)－－與上海出版巿場(chǎng)這一商業(yè)環(huán)境之間的種種關(guān)聯(lián)；另一方面又以此為基礎(chǔ)，從一個(gè)新的角度對(duì)創(chuàng)造在不同時(shí)期提出的文學(xué)口號(hào)和主張重新加以討論，以補(bǔ)充過(guò)研究在這方面的不足。