《桃花源記》本是陶淵明《桃花源詩》的前序，因太為優美而后獨立成文，流行后世。原文如下：

　　晉太元中，武陵人捕魚為業。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林， 夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復前行，欲窮其林。

　　林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人。復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發垂髫，并怡然自樂。

　　見漁人，乃大驚，問所從來。具答之。便要還家，設酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。余人各復延至其家，皆出酒食。停數日，辭去。此中人語云：“不足為外人道也?！?/p>

　　既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守，說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復得路。

　　南陽劉子驥，高尚士也。聞之，欣然規往，未果，尋病終。后遂無問津者。

　　文中共有兩處“外人”，含義既相同又不相同，含義相同是指“外人”本身；含義不同是指因立足點不同而造成最后具體對象不同。

　　外人：按字面意思，即“外面的人”，再進一步講，可引申為“陌生人”，即自己不熟悉的人。

　　文中兩處“外人”：“ 男女衣著，悉如外人”、 “不足為外人道也”均可譯作“陌生人”。因立足點不同：前者是指漁人不熟悉的人；后者是指桃花源里的人所不熟悉的人。

　　但是,在當前多種出版物及網絡檢索中,其中包括署名“袁行霈”的中華書局出版的《《古文觀止》名家名譯》及上海辭書出版社的《古文鑒賞辭典》，以上兩處“外人”均解釋為“桃花源外的人”，前一處顯然是個錯誤，不僅是字面上的，邏輯上也是錯的，試想一個“不知有漢，無論魏晉”的村莊居然與晉太元年間的漁人穿著相同的衣裳，豈不是笑話？而且，若果真如此，就不應有下文的“見漁人，乃大驚”，互相衣著相同的人看起來有什么好大驚小怪的？

　　因此，“男女衣著，悉如外人”應解釋為“里面男男女女穿著打扮，都像是陌生人”，意思是：漁人從沒有見過如此穿著打扮的人。這才符合原文意思。