28、《宋史》

　　元代官修的記載兩宋歷史的紀(jì)傳體斷代史。共計(jì)496卷。其中本紀(jì)47卷，志162卷，表32卷，列傳255卷，約500萬(wàn)字，是二十五史中篇幅最龐大的一部官修史書。由丞相脫脫和阿魯圖從元惠帝至正三年（1343年）起先后主持修撰，同時(shí)編修的還有《遼史》和《金史》。至正五年（1345年）十月成書，只用了兩年半的時(shí)間。至正六年（1346年）在江浙行省予以刊刻。

　　《宋史》的特點(diǎn)是史料豐富，敘事詳盡。兩宋時(shí)期，經(jīng)濟(jì)繁榮，文化學(xué)術(shù)活躍，雕版印刷盛行，編寫的史書，便于刊布流傳。科舉制的發(fā)展，形成龐大的文官群，他們的俸祿優(yōu)厚，有很好的條件著述。加之統(tǒng)治者重視修撰本朝史，更促成宋代史學(xué)的發(fā)達(dá)。修撰本朝史的工作，在北宋前期由崇文院承擔(dān)；王安石變法改革官制后，主要由秘書省負(fù)責(zé)。官修的當(dāng)代史有記載皇帝言行的起居注，記載宰相、執(zhí)政議事及與皇帝問(wèn)對(duì)的時(shí)政記，根據(jù)起居注、時(shí)政記等按月日編的日歷，詳細(xì)記載典章制度的會(huì)要，還有編年體的“實(shí)錄”和紀(jì)傳體的“國(guó)史”。 除官修的當(dāng)代史外，私家撰述的歷史著作也不少，像南宋初年史學(xué)家李燾編撰的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，專記北宋一代史實(shí)；南宋孝宗時(shí)的史學(xué)家徐夢(mèng)莘修撰的《三朝北盟會(huì)編》，專記徽宗、欽宗、高宗三朝與金和戰(zhàn)的關(guān)系。元人修的《宋史》，就是利用舊有宋朝國(guó)史編撰而成，基本上保存了宋朝國(guó)史的原貌。而宋代的這些國(guó)史、實(shí)錄、日歷現(xiàn)在幾乎全部佚失了，因此《宋史》成為保存宋代官方和私家史料最有系統(tǒng)的一部史籍。

　　宋史對(duì)于宋代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、民族關(guān)系、典章制度以及歷史人物都做了較為詳盡的記載，是研究?jī)伤稳俣嗄隁v史的基本史料。以志來(lái)說(shuō)，《宋史》共十五志，一百六十二卷，約占全書三分之一篇幅，僅次于列傳。其例目之多，分量之大，也是二十五史所僅見(jiàn)。其中的《職官志》，詳細(xì)地記述了宋朝從中央到地方各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)的組織情況，還包括職官的食邑、蔭補(bǔ)、俸祿等，從中可以看出宋朝專制主義中央集權(quán)的加強(qiáng)；從《食貨志》中，可以看到兩宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概況，各民族、各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)擊的加強(qiáng)，以及民眾民創(chuàng)造的超越往代的巨大物質(zhì)財(cái)富和地租賦稅情況；天文志、律歷志、五行志等，保存了許多天文氣象資料、科學(xué)數(shù)據(jù)以及關(guān)于地震等自然災(zāi)害的豐富史料此外，《地理志》》、《兵志》編得也比較好。《宋史》的列傳也比前代史書都豐富，共收入兩千多人。“五代史”中未列傳的重要人物，如韓通，《宋史》把他和為擁周反宋的李筠、李重進(jìn)一同列入《周三臣傳》里，既彌補(bǔ)了“五代史”的不足，又反映了韓通等三人的歷史作用，這種處理是十分恰當(dāng)?shù)摹！端问贰肥茄芯窟|、宋、金代歷史的基本史籍之一。在現(xiàn)存的宋代重要史料中，唯有《宋史》貫通北宋與南宋，保存了三百二十年間的大量歷史記錄，很多史實(shí)都是其他書中所不載的。

　　另外，《宋史》的體例完備，融會(huì)貫通了以往紀(jì)傳體史書所有體例，紀(jì)、傳、表、志俱全，而且有所創(chuàng)新。如外國(guó)和蠻夷分別列傳，這就分清了國(guó)內(nèi)的民族和國(guó)外的鄰邦的界限。《宋史》的列傳在《儒林傳》之前，首創(chuàng)《道學(xué)傳》，記載了兩宋的道學(xué)家，如周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、朱熹等，突出了道學(xué)的地位。再有忠義、孝義、列女三傳也都是宣揚(yáng)道學(xué)思想的。其中《忠義傳》里的人物竟有二百七十八人之多。這為后世研究理學(xué)，提供了寶貴的材料。

　　《宋史》的最大缺點(diǎn)是比較粗糙。由于成書時(shí)間短，只用了兩年零七個(gè)月，而且時(shí)值元朝瀕臨崩潰的前夕，因此編纂得比較草率。編寫中對(duì)史料缺乏認(rèn)真鑒別考訂，資料也沒(méi)有精心裁剪；書的結(jié)構(gòu)比較混亂，編排失當(dāng)，從整體來(lái)看，北宋詳而南宋略，如《文苑傳》里，北宋文人達(dá)八十一名，而南宋僅有十一名；《循吏傳》里，南宋竟無(wú)一人。此外，寧宗以后的史實(shí)多缺而不載。列傳雖然占的篇幅很大，入傳的人物有兩千八百多人，但缺漏的人物仍然不少。如南宋后期抵抗蒙古軍守合州有功的王堅(jiān)，其英勇程度，不減唐朝的張巡守睢陽(yáng)，但在《宋史》中卻無(wú)專傳其事跡只散見(jiàn)于《宋史》、《元史》的本紀(jì)和列傳中。又如生祭文天祥的王炎午，終身面不向北的鄭思肖，愛(ài)國(guó)詩(shī)人劉克莊等，也都沒(méi)有列傳。有的還出現(xiàn)一人兩傳的現(xiàn)象。還有列傳的編排不以時(shí)間為序，造成了前后順序的混亂。

　　正因?yàn)槿绱耍瑲v代屢有重修宋史之議。明代嘉靖二十五年（1546年）王洙完成《宋史質(zhì)》100卷，嘉靖三十四年柯維祺編有《宋史新編》200卷，王惟儉有《宋史記》250卷。清代陳黃中編《宋史稿》219卷、陸心源編《宋史翼》40卷，朝鮮的李算也編了一部148卷的《宋史筌》。乾隆末年，邵晉涵發(fā)憤重修《宋史》，錢大昕、章學(xué)誠(chéng)曾參與制定體例，邵先撰《南都事略》，然後再修《宋史》，惜書未竟而卒。

　　總之，《宋史》是保存宋朝官方史料和私人著述最系統(tǒng)全面的一部史書，具有相當(dāng)高的史料價(jià)值。后世眾多的修訂之作，雖然改進(jìn)了《宋史》的某些缺點(diǎn)，但沒(méi)有一部能夠取代《宋史》。要想了解宋朝歷史便不可能脫離《宋史》。

　　脫脫：（1314年－1355年），亦作托克托，亦作脫脫帖木兒，蔑里乞氏，字大用，蒙古族蔑兒乞人。幼養(yǎng)于伯顏家，從浦江吳直方學(xué)。元朝元統(tǒng)二年（1334年），任同知宣政院事，遷中政使、同知樞密院事、御史大夫、中書右丞相。當(dāng)時(shí)伯顏為中書左丞相，權(quán)傾朝野，向?yàn)樵樀鬯桑撁摽质芷淅郏c順帝密謀逼退伯顏。至正一年（1341年）脫脫為相，大改伯顏舊政，復(fù)科舉取士。至正三年（即1343年），脫脫主編《遼史》、《宋史》、《金史》，任都總裁官。至正四年（即1344年），脫脫因病辭職。至正九年復(fù)出為相，發(fā)行新鈔票“至正交鈔”，并派賈魯治理黃河，成績(jī)斐然卓著，贏得水患災(zāi)民的民心，上賜號(hào)答剌罕（意謂：自在），被贊譽(yù)為“賢相”。至正十二年（1352年）九月，脫脫親率大軍鎮(zhèn)壓鎮(zhèn)壓徐州芝麻李紅巾軍起義，執(zhí)意屠城，軍事成就卓著，功封太師。至正十四年（1354年），脫脫被派往討伐高郵（今屬江蘇）張士誠(chéng)起義軍，正酣戰(zhàn)即將攻陷士誠(chéng)之際，為朝中彈劾，功虧一簣。至正十五年（1355年），革職流放云南，后被中書平章政事哈麻假傳元順帝詔令自盡。至正二十二年（1362年），昭雪復(fù)官。脫脫的死使得他殫精竭慮修補(bǔ)元王朝統(tǒng)治的堤壩付諸東流，也成為元王朝走向崩潰滅亡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　阿魯圖：（生卒年待考），蒙古族；蒙古阿兒剌部人。著名元朝末期重臣。阿魯圖由經(jīng)正監(jiān)襲職為怯薛官，掌環(huán)衛(wèi)，遂拜翰林學(xué)士承旨，遷知樞密院事。至元三年，襲封廣平王。順帝至正四年，脫脫辭相位，阿魯圖詔拜中書右丞相，繼脫脫之后，主持了纂修遼、金、宋三史，特別是三史中的《宋史》部分，是由阿爾拉·阿魯圖主持的。阿爾拉·阿魯圖素不識(shí)漢字，因而并沒(méi)有參與實(shí)際編修，但他在財(cái)政、管理、史料提供上給予了莫大支持。先是，別兒怯不花嘗與阿魯圖謀擠害脫脫。阿魯圖不從。至正六年，別兒怯不花乃諷監(jiān)察御史劾奏阿魯圖不宜居相位，阿魯圖既罷去。第二年，別兒怯不花遂為右丞相，不久亦去。十一年，阿魯圖復(fù)起為太傅，出守和林邊，薨，無(wú)嗣。

29、《遼史》

　　《遼史》是記載遼朝歷史的一部紀(jì)傳體斷代史。上自遼太祖耶律阿保機(jī)，下至遼天祚帝耶律延禧二百一十多年歷史。由丞相脫脫和阿魯圖從元惠帝至正三年（1343年）起先后主持修撰，同時(shí)編修的還有《宋史》和《金史》。至正五年（1345年）十月成書。共116卷，包括本紀(jì)30卷，志32卷，表8卷，列傳45卷，以及國(guó)語(yǔ)解1卷。記載兼及耶律大石所建立之西遼歷史。

　　正是由于遼朝統(tǒng)治者重視修史，因此遼朝的史料能夠保存下來(lái)，為以后修遼史提供了有利條件。

　　從遼圣宗時(shí)起，歷代皆編修了“實(shí)錄”。遼末天祚帝又讓監(jiān)修國(guó)史的耶律儼修太祖諸帝“實(shí)錄”。遼朝也沿用唐及五代各國(guó)的制度，設(shè)立有國(guó)史館，修纂有起居注、日歷、實(shí)錄、國(guó)史等，但這些原始材料大部分已經(jīng)散佚。元后期修《遼史》依據(jù)的主要是遼、金、宋人的著作中的第二手資料。主要是遼耶律儼的《遼實(shí)錄》70卷，金陳大任的《遼史》和南宋葉隆禮的《契丹國(guó)志》。元代《遼史》的編寫是從元世祖中統(tǒng)二年（1261年）開(kāi)始的，但因軍事繁忙，時(shí)局未穩(wěn)，沒(méi)能實(shí)行。至元元年（1264年），王鄂再次建議修遼、金二史，時(shí)元翰林國(guó)史院也建立起來(lái)，但這一次也未見(jiàn)諸行動(dòng)。以后仁宗延佑、文宗天歷曾多次詔修遼、宋、金三史，都因正統(tǒng)問(wèn)題的爭(zhēng)論未決，義例未定，因而都未成功。直至元順帝至正三年三月（1343年），由脫脫裁定三史各為正統(tǒng)、從而徹底解決正統(tǒng)、義例問(wèn)題的前提下，《遼史》才最后纂修成功。

　　《遼史》的特點(diǎn)是列表較多，共有八表，僅次于《史記》和《漢書》。《遼史》的表多，減少了立傳之繁，省卻了許多篇幅，彌補(bǔ)了紀(jì)、志、傳記載的不足。其中的《游幸》、《部族》、《屬國(guó)》三表，是《遼史》的創(chuàng)新。通過(guò)列表，使讀者對(duì)各部族、各屬國(guó)的情況，以及與遼朝中央的關(guān)系，都一目了然。減省了不少筆墨。當(dāng)然，表里記載的材料難免與紀(jì)、志、傳中的重復(fù)，但列表多彌補(bǔ)了《遼史》過(guò)于簡(jiǎn)略的缺點(diǎn)，從而使“一代之事跡亦略備”
《遼史》的志書中新創(chuàng)《營(yíng)衛(wèi)志》，記載了契丹營(yíng)衛(wèi)概況、各部族的建置和分布等；把《兵志》改為《兵衛(wèi)志》，記述了遼的軍事組織情況，包括御帳親軍、宮衛(wèi)騎軍、大首領(lǐng)部族軍、眾部族軍、五京鄉(xiāng)丁、屬國(guó)軍、邊境戍兵等等。這兩種志書對(duì)了解和研究遼代的政治、軍事和民族情況有很大幫助另外，《遼史》的最后有《國(guó)語(yǔ)解》一卷，對(duì)書中用契丹語(yǔ)記載的官制、宮衛(wèi)、部族、地名等分別加以注釋，為閱讀《遼史》提供很大方便。不過(guò)譯音有不少錯(cuò)誤，后來(lái)清朝時(shí)敕撰的《遼金元三史國(guó)語(yǔ)解》，彌補(bǔ)了這一不足。

　　《遼史》的缺點(diǎn)同樣是成書也很倉(cāng)促，而依據(jù)史料范圍又比較狹窄，書中的缺陷確實(shí)是比較多的。《遼史》所據(jù)資料既少，又匆匆成書，存在許多缺點(diǎn)便是很自然的了。因此，數(shù)百年來(lái)，一直受到學(xué)者們的批評(píng)和指責(zé)。以至認(rèn)為《遼史》“在歷代正史中最為下乘”。概括地說(shuō)，其缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，過(guò)于簡(jiǎn)略，以致漏載了許多修史所必不可少的內(nèi)容。如建國(guó)后，曾幾次改變國(guó)號(hào)，先稱契丹、后稱大遼、后又稱大契丹、又后復(fù)稱大遼。這樣重大的事實(shí)，在《遼史》中竟然沒(méi)有反映。第二，記事前后矛盾。如《太祖記》載“天贊三年，獲甘州回鶻都督畢離遏，因遣使諭其主烏母主可汗。”而《屬國(guó)表》記載同一事件卻說(shuō)成是“天贊三年，獲甘州回鶻都督烏母主可汗。”究竟俘獲的是畢離遏還是烏母主可汗？使人無(wú)所適從。第三，記事錯(cuò)誤甚多。其中既有紀(jì)年錯(cuò)誤，也有文字、史實(shí)錯(cuò)誤，如《遼史》中記載道宗有壽隆年號(hào)。這顯然是錯(cuò)誤的。

　　《遼史》的缺陷雖多，但其作為現(xiàn)存唯一的一部比較系統(tǒng)、完整地記載了遼朝歷史事實(shí)的著作，其珍貴和重要性是不言而喻的。而且《遼史》保存了許多由耶律儼的《遼實(shí)錄》和陳大任的《遼史》二書所記載的許多材料，因而其史料價(jià)值還是比較高的。

　　后人對(duì)《遼史》的增補(bǔ)、校注，有清朝厲鶚著的《遼史拾遺》二十四卷，搜集各類書籍三百余種，對(duì)《遼史》加以補(bǔ)充校訂，很有參考價(jià)值。此外還有清朝楊復(fù)去著的《遼史拾遺補(bǔ)》五卷，對(duì)《遼史》進(jìn)一步作了補(bǔ)充。補(bǔ)表有萬(wàn)斯同《遼大臣年表》、汪遠(yuǎn)孫《遼史紀(jì)年表》等。補(bǔ)藝文志尤多，如黃虞稷《千頃堂書目》、吳騫《四朝經(jīng)籍志補(bǔ)》、厲鄂《遼史拾遺》補(bǔ)經(jīng)籍志、楊復(fù)吉《遼史拾遺補(bǔ)》經(jīng)籍志、倪燦和盧文弨《補(bǔ)遼金元藝文志》、金門詔《補(bǔ)三史藝文志》、錢大昕《補(bǔ)元史藝文志》附遼代部分、《續(xù)文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、繆荃孫《遼藝文志》等，分別含有或?qū)Ｑa(bǔ)遼藝文。李有棠《遼史紀(jì)事本末》40卷。

30、《金史》

　　記載女真族所建金朝的興衰始末的紀(jì)傳體斷代史。由丞相脫脫和阿魯圖從元惠帝至正三年（1343年）起先后主持修撰，同時(shí)編修的還有《宋史》和《遼史》。至正五年（1345年）十月成書。全書135卷，其中本紀(jì)19卷，志39卷，表4卷，列傳73卷。記載了上起金太祖收國(guó)元年（1115年）阿骨打稱帝，下至金哀宗天興三年（1234年）蒙古滅金，共一百二十年的歷史。

　　《金史》在二十四史中雖不能與《史記》、《漢書》、《三國(guó)志》等媲美美。但是，在元末所修三史中卻是最好的一部，有人認(rèn)為甚至超過(guò)《元史》。究其原因，它不像《宋史》、《遼史》倉(cāng)促成書，而是經(jīng)營(yíng)很久，史料豐富。歷次修《金史》，除依據(jù)張萬(wàn)戶獻(xiàn)上的實(shí)錄外，還有就是金朝末年兩位學(xué)者劉祁的《歸潛志》和元好問(wèn)的《壬辰雜編》。元和劉二人親身經(jīng)歷了金末的喪亂之事，書中所論都是耳聞目睹，且二人文筆又好，所以《金史》中有關(guān)金末歷史的記載，寫得十分生動(dòng)，使人讀之歷歷如見(jiàn)。清代史學(xué)家趙翼評(píng)論說(shuō)：“《金史》敘事最詳略，文筆亦極老潔，迥出宋、元二史之上。”（《廿二史札記》卷27）《四庫(kù)全書總目提要》也說(shuō)：“元人之于此書，經(jīng)營(yíng)已久，與宋、遼二史倉(cāng)促成書者不一樣，所以本書首尾完備、條例整齊、簡(jiǎn)約而無(wú)疏漏、周贍而不繁蕪，在宋、遼、金三史之中，是最為完善的。”確實(shí)，與宋、遼二史相比，其優(yōu)點(diǎn)是比較突出的。

　　首先，在編纂體例和內(nèi)容方面，便有許多超越前史的獨(dú)特之處。如《金史》不但記載了金建國(guó)以后120年的歷史，而且為了專門敘述金太祖先世的生平事跡，回顧了女真族建國(guó)前的歷史，從而保存了女真族早期歷史的珍貴材料，備受今人重視；在各《本紀(jì)》的末尾，設(shè)立了《世紀(jì)補(bǔ)》一篇，專門記述了幾位未曾即位稱帝，而被后代追認(rèn)的幾位皇帝的事跡，這在體例處理方面十分得體，為后代修史者所繼承；此外，《金史》在最末尾專立《金國(guó)語(yǔ)解》一篇，用漢語(yǔ)標(biāo)出了表現(xiàn)在官稱、人事、物象、姓氏等等之中的女真語(yǔ)稱謂，是參照釋讀《金史》及研究女真語(yǔ)言文字的重要資料；《金史》還根據(jù)具體需要，創(chuàng)立了《交聘表》，以編年體表格的方式記述了金朝與鄰國(guó)（如宋、西夏、高麗）的和戰(zhàn)及來(lái)往關(guān)系，形式新穎，內(nèi)容清晰。

　　其次，記述歷史事實(shí)也比較客觀審慎，因而，真實(shí)性是比較可靠的。《金史》以“實(shí)錄”為依據(jù)，史料翔實(shí)可信。如在記述金與遼的往來(lái)和征戰(zhàn)中，對(duì)金統(tǒng)治者所用的詐謀詭計(jì)等，都能如實(shí)地?cái)⑹觯粚?duì)金朝統(tǒng)治階級(jí)的殘暴、荒淫、互相傾軋，也能比較充分地揭露。特別是本書的表和志，使用了大量的第一手材料，將 金朝的典章制度比較系統(tǒng)、全面地記載下來(lái)。如《禮志》、《樂(lè)志》、《輿服志》、《食貨志》、《選舉志》、《百官志》等與遼相比，金代修史制度要完善得多。有記注院，掌修起居注；秘書監(jiān)設(shè)有著作局，掌修日歷；還有國(guó)史院，掌修實(shí)錄和國(guó)史。其實(shí)錄編修最為完備，太祖以下除衛(wèi)紹王、金哀宗之外，均有實(shí)錄；除此之外，還有記載金朝先世的《先朝實(shí)錄》3卷；生前未稱帝，死后追加尊號(hào)的世宗生父睿宗、章宗生父顯宗也都有實(shí)錄；此外還修有國(guó)史，包括皇帝本紀(jì)及功臣列傳；《金史》的志書內(nèi)容比較詳細(xì)，共有三十九卷，占全書的三分之一弱。其中的《河渠志》、《兵志》、《食貨志》、《選舉志》、《百官志》五種寫得不錯(cuò)，能反映出金朝社會(huì)的基本特征。

　　再次，在史料剪裁及記述方面，處理也比較得體。對(duì)重要?dú)v史事件、人物一般記載比較詳細(xì)，從而反映出其歷史全貌，避免了像《宋史》那樣詳略失當(dāng)、比例失調(diào)的現(xiàn)象。如書中對(duì)金代戰(zhàn)爭(zhēng)的記述，既生動(dòng)、又不冗繁。金代的戰(zhàn)爭(zhēng)比較多，如果一一鋪敘，容易寫得繁瑣冗長(zhǎng)。而《金史》中只是把每一件大事在一兩個(gè)主事人的紀(jì)、傳中詳述，對(duì)其他事和人，只是在其他紀(jì)、傳中從側(cè)面加以補(bǔ)充。這樣就能有綱有紀(jì)，條理井然。金建國(guó)前的抗遼戰(zhàn)爭(zhēng)的河店一戰(zhàn)，是完顏阿骨打親自率領(lǐng)攻打的，《金史》就在金太祖本紀(jì)里詳述了此次戰(zhàn)役。后來(lái)。金追獲遼朝皇帝，又擄取宋朝皇帝，則在大將宗翰、宗望的傳里記述了這兩件事。

　　當(dāng)然,《金史》也有許多不足之處。有的重要人物沒(méi)有列傳，甚至無(wú)記載。如金初建策阿骨打稱帝的渤海人楊樸，是阿骨打身邊重要的謀臣，金建國(guó)之初，“諸事革創(chuàng)，朝儀制度，皆出其手”，這樣重要的人物在《金史》中只字未提。再如天會(huì)十年（1132年）金立的偽齊遷都汴，十二年（1134年）金、偽齊合兵伐宋等，都是金國(guó)大事，《金史》中一概不書。《金史》記事經(jīng)常避重就輕、為尊者諱，甚至刻意地隱瞞金國(guó)軍隊(duì)的敗績(jī)，片面地夸大金將的戰(zhàn)績(jī)，這些在《金史》卷七七《宗弼傳》關(guān)于1140年宋金戰(zhàn)事的描述中有很明顯的體現(xiàn)。以往的史家早已指出《金史》不提蒙古對(duì)金國(guó)的威脅，也不提劉豫的偽齊政權(quán)，而關(guān)于宋金兩國(guó)在1140年前后發(fā)生的諸多戰(zhàn)役的記載，更是漏洞百出、自相矛盾此外，《金史》列傳中的人名雜亂，一人多名或譯名不一的現(xiàn)象很多。

31、《元史》

　　記載從蒙古族興起到元朝建立和滅亡過(guò)程的紀(jì)傳體斷代史。全書210卷，包括本紀(jì)47卷、志58卷、表8卷、列傳97卷，元朝滅亡的當(dāng)年即1368年，明太祖便下詔編修《元史》，由宋濂、王祎總纂，洪武三年七月初一書成。初修和補(bǔ)修前后時(shí)間不到一年。

　　《元史》具有原始史料豐富的特點(diǎn)。元世祖中統(tǒng)二年（1261年）。由參知政事王鶚建議，忽必烈始設(shè)翰林國(guó)史院，開(kāi)始纂輯國(guó)史。至元年間，又設(shè)立蒙古翰林院，專用蒙古文記錄史事。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立，使元朝除了元順帝的“實(shí)錄”缺失，其他十三帝都有較為完整的“實(shí)錄”。元朝的典章制度史也不少，主要有元代修《皇朝經(jīng)世大典》八百八十卷、《元典章》、王禎的《農(nóng)書》、郭守敬的《授時(shí)歷經(jīng)》等，這些都是修《元史》的重要參考材料。還有些史料雜著，如宋人著的《黑韃事略》、《蒙韃備錄》、《長(zhǎng)春真人西游記》等，也是修《元史》的材料來(lái)源。由于史料充足，《元史》的志書，對(duì)元朝的典章制度作了比較詳細(xì)的記述，保存了大批珍貴的史料。其中以《天文》、《歷志》、《地理》、《河渠》四志的史料最為珍貴。《天文志》吸取了元代杰出科學(xué)家郭守敬的研究成果。《歷志》是根據(jù)元代歷算家李謙的《授時(shí)歷議》和郭守敬的《授時(shí)歷經(jīng)》編撰的。《地理志》是根據(jù)《大元一統(tǒng)志》，《河渠志》是根據(jù)《海運(yùn)紀(jì)原》、《河防通議》等書編撰的。而今，《大元一統(tǒng)志》等書已經(jīng)散佚，《元史》中保存了這些書的內(nèi)容，史料價(jià)值就更為可貴。列傳中的蒙古、色目人傳記，其中一部分人已沒(méi)有別的史料可供參考，后世對(duì)這些在當(dāng)時(shí)很有影響的歷史人物的事跡只有通過(guò)《元史》才能了解。元朝的13朝實(shí)錄和《經(jīng)世大典》已經(jīng)失傳，部分內(nèi)容只是靠《元史》才得以保存下來(lái)。《元史》的本紀(jì)和志占全書一半，而本紀(jì)又占全書近1/4，保存了大量失傳的史料。所敘述的事，都有詳細(xì)的年、月、日記載，這就更增加了參考價(jià)值。

　　《元史》在體例上也有創(chuàng)新，如列《釋老》傳。《釋老》是記載宗教方面的列傳，從中可以了解宗教在元朝所居的地位和發(fā)展情況。《元史》的編修者違反一般的修史慣例，把一些儒家學(xué)者認(rèn)為不值一提的佛老史實(shí)也記入《元史》。如本紀(jì)中記載作佛事，禮樂(lè)志中記載游皇城。列傳則把佛教、道教人物排在最前面，又設(shè)《方伎傳》。這些雖有悖慣例的列傳設(shè)立，反映了元代真實(shí)的社會(huì)情況，對(duì)研究金朝、元朝時(shí)期佛教，尤其是道教各流派的情況提供了重要資料。

　　另外，《元史》文字淺顯，敘事明白易懂，還保留了當(dāng)時(shí)的不少方言土語(yǔ)，這同朱元璋提倡淺顯通俗的文字是分不開(kāi)的。宋濂修《元史》時(shí)，遵照朱元璋的意圖，強(qiáng)調(diào)“文詞勿致于艱深，事跡務(wù)令于明白”，因此《元史》稱得上是一部較好的正史。

　　由于《元史》的編纂距元朝滅亡只有一兩年時(shí)間，元朝的一些史料，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有得到。像大將常遇春攻克開(kāi)平，俘獲元順帝北逃時(shí)帶走的史料，是在洪武三年六月，《元史》已二次修成。這些史料就來(lái)不及引用了。又因當(dāng)時(shí)的編纂人不懂蒙古文，已經(jīng)收集到的資料，限于翻譯條件，也沒(méi)有得到充分利用。如《元朝秘史》以及元朝的蒙古文典籍、檔案等等，加上編修時(shí)間倉(cāng)促，考訂的功夫也不夠。又出于眾人之手，使它不可避免地存在許多不足之處，造成《元史》中出現(xiàn)了不少問(wèn)題，歷來(lái)遭到學(xué)者們的非難，所指出的問(wèn)題主要是：隨得隨抄，前后重復(fù)，失于剪裁；又不彼此互對(duì)，考定異同，時(shí)見(jiàn)抵牾。如本紀(jì)或一事而再書，列傳或一人而兩傳。同一專名，譯名不一。史文譯改，有時(shí)全反原意。沿襲案牘之文，以致《河渠志》、《祭祀志》出現(xiàn)了耿參政、田司徒、郝參政等官稱而不記其名；又據(jù)案牘編宰相年表，僅刪去其官銜而不予考訂，以致有姓無(wú)名；改寫紀(jì)年的干支，竟有誤推一甲子六十年的情況，使史實(shí)完全錯(cuò)亂；史料中沒(méi)有具體廟號(hào)的皇帝，改寫時(shí)弄錯(cuò)的例子甚多，如將太祖誤為太宗，太宗誤為太祖，憲宗誤為世祖，世祖誤為憲宗等；纂修人對(duì)前代和元朝蒙古族的制度也不熟悉，如宋朝各州另有軍號(hào)、郡名，《地理志》述沿革，卻寫成某州已改為某軍、某郡之類；又如蒙古各汗的斡耳朵，汗死“其帳不曠”，由后代后妃世守以享用其歲賜，《后妃表》編者竟據(jù)此名單列為某一皇帝的妻妾如此等等。因此，閱讀《元史》，應(yīng)參考《元朝秘史》、《新元史》等書籍。

　　有鑒如此，明成祖曾命解縉改修《元史》，他寫了《元史正誤》一書。后來(lái)，參加纂修《元史》的朱右又寫《元史拾遺》，許浩作《元史闡微》等，都是對(duì)《元史》的訂正和補(bǔ)充。清朝的學(xué)者，進(jìn)一步對(duì)《元史》加以考證和改編，成果累累，像邵遠(yuǎn)平的《元史類編》、魏源的《元史新編》、洪鈞的《元史譯文證補(bǔ)》、曾廉的《元書》、屠寄的《蒙兀兒史記》等；還有從《永樂(lè)大典》中輯出的《元朝秘史》。這些書籍對(duì)《元史》作了不少增補(bǔ)考證，但仍有許多遺漏。直到清末民初的柯劭忞撰成了《新元史》。但它們都不能取代《元史》原書。因?yàn)樗钱吘故亲钤绲娜妗⑾到y(tǒng)記述元代歷史的著作。作為研究元代歷史的史料來(lái)看，《元史》比其他某些正史的史料價(jià)值更高。它仍是我們今天了解、研究元代歷史的極其珍貴的文獻(xiàn)。

　　《元史》的版本：1976年4月，中華書局出版點(diǎn)校本，以百衲本為底本，校對(duì)了北京圖書館藏原書、北京大學(xué)圖書館藏一百四十四卷殘洪武本及其他版本，還吸收了前人對(duì)《元史》校勘的成果，并利用了大量的原始資料，校正了有關(guān)史文，這是目前最好的版本。

　　宋濂（1310—1381）字景濂，號(hào)潛溪，別號(hào)玄真子、玄真道士、玄真遁叟。浦江（今浙江義烏）人。自幼家境貧寒，但聰敏好學(xué)，曾受業(yè)于元末古文大家吳萊、柳貫、黃溍等。他一生刻苦學(xué)習(xí)，“自少至老，未嘗一日去書卷，于學(xué)無(wú)所不通”。元朝末年，元順帝曾召他為翰林院編修，他以奉養(yǎng)父母為由，辭不應(yīng)召，修道著書。明初就任江南儒學(xué)提舉，與劉基、章溢、葉琛同受朱元璋禮聘，尊為“五經(jīng)”師，為太子（朱標(biāo)）講經(jīng)。洪武二年（1369）奉命主修《元史》，累官至翰林院學(xué)士承旨、知制誥。洪武十年（1377）以年老辭官還鄉(xiāng)。后因其長(zhǎng)孫宋慎牽連胡惟庸黨案，朱元璋本欲殺戮，經(jīng)皇后、太子力勸，改為全家流放茂州（現(xiàn)在四川省茂汶羌族自治縣）。1381年五月二十日（6月12日），病死于流放途中的夔州，后謚文憲。宋濂與高啟、劉基并稱為“明初詩(shī)文三大家”， 劉基贊許他“當(dāng)今文章第一”， 朱元璋譽(yù)為“開(kāi)國(guó)文臣之首”，四方學(xué)者稱他為“太史公”。著有《宋學(xué)士全集》七十五卷。

　　王祎（1322—1373），字子充，號(hào)華川，義烏來(lái)山人。幼從祖父王炎澤學(xué)，后師事柳貫、黃溍。元至正八年（1348）游燕京，上八千言書論時(shí)政。危素、張起巖舉薦于朝，未被納用。遂歸隱青巖山著書，名聲日盛。十八年，朱元璋率部攻取婺州，祎應(yīng)召，被任為中書省掾史。二十一年，進(jìn)《平江西頌》，朱元璋大喜，說(shuō)：“吾固知浙東有二儒，卿與宋濂耳。學(xué)問(wèn)之博，卿不如濂；才思之雄，濂不如卿。”授江西儒學(xué)提舉司校理，累升侍禮郎，掌起居注。二十七年，朱元璋召議即位禮，因所陳不合上意，出為漳州府通判。明洪武二年，召修《元史》，與宋濂同為總裁。書成，升翰林待制，同知制誥兼國(guó)史院編修官，教皇太子經(jīng)學(xué)。五年正月，奉詔書往云南招諭梁王把都?xì)w順，遇害。建文初年，追贈(zèng)翰林學(xué)士，謚文節(jié)。正統(tǒng)中，改謚忠文。著作有《大事記續(xù)編》、《王忠文公集》及《重修革象新書》。

32、《明史》

　　記載從明太祖洪武元年（1368年）到明思宗崇禎十七年（1644年）共277年明朝歷史的紀(jì)傳體斷代史。共三百三十二卷，包括本紀(jì)二十四卷，志七十五卷，列傳二百二十卷，表十三卷。《明史》卷數(shù)在二十四史中僅次于《宋史》，但其修纂時(shí)間之久，從清順治二年（1645年）開(kāi)設(shè)明史館起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝進(jìn)呈，前后歷時(shí)九十四年。假如從康熙十八年（1679年）正式組織班子編寫起至呈稿止，為時(shí)也有整整六十年之久。用力之勤卻大大超過(guò)了以前諸史。修成之后，得到后代史家的好評(píng)，認(rèn)為它超越了宋、遼、金、元諸史。清史學(xué)家趙翼在《廿二史札記》卷31中說(shuō)：“近代諸史自歐陽(yáng)公《五代史》外，《遼史》簡(jiǎn)略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡(jiǎn)括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者。”

　　《明史》的確有不少長(zhǎng)處。二十四史中，《明史》以編纂得體、材料翔實(shí)、敘事穩(wěn)妥、行文簡(jiǎn)潔為史家所稱道，是一部水平較高的史書。這反映出編者對(duì)史料的考訂、史料的運(yùn)用、對(duì)史事的貫通、對(duì)語(yǔ)言的駕馭能力都達(dá)到較高的水平。雖然它的篇幅在二十四史中僅次于《宋史》，但讀者并不感到冗長(zhǎng)而生厭。

　　第一，體例嚴(yán)謹(jǐn)，敘事清晰，文字簡(jiǎn)明，編排得當(dāng)。《明史》將本紀(jì)作為全史之綱，以簡(jiǎn)明扼要的方式，首列于全書之前，使人在讀閱這部史書之時(shí)，首先了解到有明一代歷史之概況，這應(yīng)是《明史》修纂整體設(shè)計(jì)上的獨(dú)到之處。史評(píng)家趙翼在《廿二史札記》中，曾將遼宋、金、元諸史和《明史》作了比較，認(rèn)為“未有如《明史》之完善者”。

　　第二，《明史》的史料較為豐富。當(dāng)時(shí)可資的第一手史料很多，除一套完整的明朝各帝“實(shí)錄”而外，尚有邸報(bào)、方志、文集和大量私家史乘。朱彝尊修史時(shí)《上總裁第二書》中說(shuō)，僅各地的方志藏于國(guó)家圖書館者，即達(dá)三千余冊(cè)之多。此外，如明人王世貞著述的《錦衣志》、《中官考》等，都對(duì)明朝特務(wù)統(tǒng)治和宦官之弊有系統(tǒng)地作了介紹。《外國(guó)傳》及《西域傳》，反映了當(dāng)時(shí)與境外國(guó)家及部落地區(qū)等的聯(lián)系，保存了大量東南亞及中亞等地歷史資料，是研究這些國(guó)家歷史及中外關(guān)系史的較好參考資料。這些，都使明史的修撰者們較之各朝修官史者，有得天獨(dú)厚的有利條件。

　　第三，《明史》有些地方持論公允，也能秉直書寫。如對(duì)袁崇煥被清太宗設(shè)反間計(jì)殺害一事，以及熊廷弼的功罪問(wèn)題的記載，都很有參考價(jià)值。是尊重史實(shí)，不以明代官定史論為據(jù)。如建文帝年號(hào)于成祖奪位后革除，其四年實(shí)錄僅以元、二、三及洪武三十五年，附于《明太祖實(shí)錄》之后。《明史》中則專立《恭閔帝紀(jì)》一卷，甚為得體。再如英宗削景泰帝號(hào)，情形與建文事相似，《明史》中亦處理《明史》本紀(jì)的得當(dāng)。清代史家錢大昕曾論稱：“其例有創(chuàng)前史所未有者”。遺憾之處是未能給南明諸帝立紀(jì)，這是清初政治形勢(shì)所決定的。清朝官修史書，不僅不可能給南明諸帝立紀(jì)，甚至于列傳中亦不立傳。清初私家修史，妄談及此，則也難免于“文字獄”之禍。

　　第四，《明史》在體例上有新的創(chuàng)造，在列傳中專列了“閹黨”、“流賊”和“土司”三目。宦官專政為明朝一代歷史的重大問(wèn)題，《閹黨傳》記載了王振、劉瑾、魏忠賢等宦官黨羽禍國(guó)殃民的罪行。《明史》雖視李自成、張獻(xiàn)忠等為“流賊”但仍為其立傳，而未采取分散于“剿賊”諸臣傳中的傳統(tǒng)做法。其中《李自成傳》長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)余言，為《明史》諸傳中之最長(zhǎng)者。從修史者角度雖主要為后人之鑒，保存了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的某些可靠史料。《土司傳》專寫西南少數(shù)民族的情況，其中保存了大量這一帶少數(shù)民族的重要資料。今日國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的歷史，大半可以追溯到明朝初年。應(yīng)該說(shuō)，創(chuàng)設(shè)《閹黨》、《流賊》、《土司》三類傳，確實(shí)符合于明史之實(shí)際情況，這與諸表中創(chuàng)設(shè)《七卿表》有異曲同工之處。此外，《明史》其它部分篇章，也為后人保存了不少可貴的史料，如《刑法志》中對(duì)明代特務(wù)機(jī)構(gòu)廠衛(wèi)的敘述等，都有助于后人對(duì)這段歷史的考察研究。明代歷法，由于崇禎時(shí)改用西洋新法而有所創(chuàng)新。其《歷法沿革》一卷，對(duì)朱載堉《圣壽萬(wàn)年歷》、《律歷融通》介紹較詳，后徐光啟等督修歷法，重視西洋歷法，也多用文字。這當(dāng)是《明史·歷志》的一大特點(diǎn)。《歷志》的第二大特點(diǎn)是除表之外而有圖，與諸史不同。計(jì)有圖五，均附于《大統(tǒng)歷法》之中。

　　《明史》盡管有較高的史料價(jià)值，又稱“最為完善”之作。但其缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。一是史實(shí)上有隱沒(méi)。其所隱沒(méi)者有二：一是隱沒(méi)清末建國(guó)前曾臣于明；二是隱沒(méi)清入關(guān)后南明諸朝廷存在之事實(shí)。如清人（後金）在建國(guó)之前曾臣服於明朝的事實(shí)，清入關(guān)之後弘光、隆武、紹武、永歷南明諸朝廷長(zhǎng)達(dá)20多年的歷史，《明史》都隱諱未書。康熙皇帝原已批準(zhǔn)將福王、唐王、魯王、桂王附在思宗本紀(jì)內(nèi)，而康熙五十年爆發(fā)了南山案後就被禁止寫入了。謝國(guó)楨曾論《明史》缺失有五：一是“毀滅不利清廷之史實(shí)”；二是于明初事實(shí)記載不翔實(shí)；三是記建文之事，諱言建文出亡，主張焚于火，以示亡國(guó)之君無(wú)生之理。此亦出清廷之需。四是除李自成、張獻(xiàn)忠起義外，其余農(nóng)民起義，均只見(jiàn)于有關(guān)官員列傳之中；五是《明史》出于東南文人之手，于江浙文人尤其是東林黨人多立佳傳。
為補(bǔ)《明史》記述之不足，后人陸續(xù)有些補(bǔ)編之作，如夏燮《明通鑒》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》、談遷《國(guó)榷》、陳子龍《明經(jīng)世文編》、張岱《石匱書》及《石匱書後集》、計(jì)六奇《明季北略》、《明季南略》、溫睿臨《南疆逸史》、焦竑的《國(guó)朝獻(xiàn)徵錄》、徐鼒《小腆紀(jì)年》、《小腆紀(jì)年附考》、《小腆紀(jì)傳》、查繼佐《罪惟錄》、劉湘客《行在陽(yáng)秋》、蔣臣《桐變?nèi)珍洝贰Ⅵ牟摹痘浶屑o(jì)事》、全祖望《鮚埼亭集》、王頌蔚《明史考證攟逸》等。專項(xiàng)志、表如劉廷燮的《建文遜國(guó)之際月表》。黃大華的《明宰輔考略》和《明七卿考略》，吳廷燮的《明督撫年表》，傅以禮的《殘明宰輔年表》和《殘明大統(tǒng)歷》等，都收在《二十五史補(bǔ)編》中。

　　明史修成時(shí)修書總裁為張廷玉。現(xiàn)通行的《明史》版本是乾隆四年的武英殿 原刊本，1974年中華書局又據(jù)以校勘、標(biāo)點(diǎn)，鉛印出版。

　　張廷玉（1672—1755）字衡臣，號(hào)研齋，安徽桐城人。康熙進(jìn)士，清朝保和殿大學(xué)士、吏部尚書、軍機(jī)大臣、太保，封三等伯，加少保銜后加太保。歷仕康熙、雍正、乾隆三朝，居官五十年。為人謹(jǐn)小慎微，謹(jǐn)守“萬(wàn)言萬(wàn)當(dāng)，不如一默”。故雍正贊揚(yáng)他“器量純?nèi)阏\(chéng)供職”，稱其為“大臣中第一宣力者”。曾先後纂《康熙字典》、《雍正實(shí)錄》，并充《明史》、《國(guó)史館》、《清會(huì)典》總纂官。

33、《清史稿》

　　中華民國(guó)初年由北洋政府設(shè)館編修的記載清朝歷史的紀(jì)傳體斷代史，全書536卷，其中本紀(jì)25卷，志142卷，表53卷，列傳316卷。記錄上起1616年清太祖努爾哈赤在赫?qǐng)D阿拉建國(guó)稱汗，下至1911年清朝滅亡，共二百九十六年的歷史。由中華民國(guó)初年特設(shè)的清史館編修，館長(zhǎng)趙爾巽任主編，繆荃孫、柯劭忞等為總纂，另設(shè)纂修、協(xié)修、提調(diào)、校勘等職。參加編寫工作的先后有一百多人。《清史稿》于1914年開(kāi)始編纂，1920年編成初稿，1926年修訂一次，1927年秋大致完稿，前后歷時(shí)十四年。到了1927年，主編趙爾巽見(jiàn)全稿已經(jīng)初步成形，擔(dān)心時(shí)局多變及自己時(shí)日無(wú)多，遂決定把各卷刊印出版。由于是部未定稿。所以名之為《清史稿》。《清史稿》的版本有“關(guān)內(nèi)本”、“關(guān)外一次本”和“關(guān)外二次本”三種。1977年中華書局本，以關(guān)外二次本為工作本，參閱諸本，將《清史稿》作了標(biāo)點(diǎn)、分段，是此書問(wèn)世50年來(lái)最好的版本。

　　《清史稿》本身史料豐富，其價(jià)值仍不可忽視。不少學(xué)者將其列為“二十五史”之一。

　　《清史稿》匯集了比較豐富的清史資料。由于清朝滅亡時(shí)，清廷檔案、私家著述和文化典籍保存得比較完整，這就為編寫《清史稿》提供了充實(shí)的原始資料。當(dāng)時(shí)的主要史料有：《清實(shí)錄》四千四百卷；清朝國(guó)史館已編成的《清國(guó)史》七百五十四卷；清詔書，又稱《圣訓(xùn)》一千六百二十四卷；清典志四千九百三十八卷；清朝人物傳記、名人年譜等二千多卷；清紀(jì)事史書《東華錄》等千卷以上。此外，官方對(duì)某一具體事件的紀(jì)略，私人記某一事件的始末，更是數(shù)不勝數(shù)。總之，《清史稿》取材“以實(shí)錄為主，兼采國(guó)史舊志及本傳，而參以各種記載，與夫征訪所得，務(wù)求傳信。”《清史稿》集中并系統(tǒng)整理了有清一代的史料，為后人研究清代歷史積累了豐富的素材。

　　《清史稿》編寫的體例大致取法《明史》，但又有所創(chuàng)新。如本紀(jì)部分不僅逐年記載了皇帝的軍國(guó)大事，而且在前代遜君還健在、無(wú)謚可稱時(shí)，創(chuàng)了“宣統(tǒng)紀(jì)”的新格局；各志、表中除記錄天文、地理、禮樂(lè)、選舉、藝文、食貨及皇子、公主、外戚、封臣等各方面活動(dòng)外，新修的交通志、邦交志及表中的軍機(jī)大臣、理藩院，都是前史所未有的。列傳中創(chuàng)立了疇人、藩部、屬國(guó)三傳，反映了清代社會(huì)的新發(fā)展。另外，對(duì)于反清斗爭(zhēng)的重要人物如張煌言、鄭成功、李定國(guó)、洪秀全等，《清史稿》也都列了傳。這些都是值得稱贊的。

　　然而，《清史稿》修纂時(shí)，纂修者多為清室遺老，眷戀清朝的心態(tài)甚重，故書中很多反對(duì)革命、誣蔑先烈、諛揚(yáng)清朝之詞。《清史稿》記載民國(guó)以后的事，不用民國(guó)紀(jì)年，而用干支紀(jì)年。如民國(guó)元年稱“壬子年”，民國(guó)二年稱“癸丑年”，民國(guó)三年稱“甲寅年”，表示不承認(rèn)中華民國(guó)，不奉民國(guó)正朔。《清史稿》是民國(guó)政府出錢聘請(qǐng)撰修的，他們竟然誣蔑辛亥革命，反對(duì)民國(guó)。在晚清時(shí)期，帝國(guó)主義侵略中國(guó)，清朝喪權(quán)辱國(guó)。《清史稿》卻為清朝諱，往往輕描淡寫，語(yǔ)焉不詳。如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂南京條約，《宣宗本紀(jì)》中僅書（道光二十三年）“八月戊寅，耆英奏廣州、福州、廈門、寧波、上海各海口，與英國(guó)定議通商”。寥寥50字，只提到五口通商，而對(duì)于關(guān)系重大的割讓香港、協(xié)定關(guān)稅、賠償軍費(fèi)煙費(fèi)等均未提及。其次，當(dāng)時(shí)清朝的檔案尚未清理，修史者只能根據(jù)原國(guó)史館中的稿件和有關(guān)史籍，不能直接利用原始檔案，故價(jià)值較遜。再次，《清史稿》成書時(shí)，國(guó)民黨的北伐軍即將入北京，倉(cāng)猝付印，未能對(duì)全書統(tǒng)一修改和認(rèn)真校勘，故史實(shí)、人名、地名、年月日的錯(cuò)誤遺漏比比皆是。《清史稿》出版后之翌年，即1929年，故宮博物院院長(zhǎng)易培基列舉了十九條理由，呈請(qǐng)政府下令禁止《清史稿》發(fā)行，其中有；反革命、蔑視先烈、稱揚(yáng)諸遺老、鼓勵(lì)復(fù)辟、反對(duì)漢族、為滿清諱等內(nèi)容。所以，思想觀點(diǎn)與立場(chǎng)錯(cuò)誤實(shí)是此書的主要問(wèn)題。同時(shí)，由于《清史稿》是眾人編纂而成，編寫時(shí)彼此缺少照應(yīng)，更因時(shí)局動(dòng)蕩，倉(cāng)促成書，未經(jīng)主編總閱審定便“隨修隨刻，不復(fù)有整理之暇”，過(guò)于粗陋。因此，體例不一，繁簡(jiǎn)失當(dāng)，史實(shí)之中也有不少錯(cuò)誤。《清史稿》的編纂者由于知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制，對(duì)外國(guó)情況不了解，故而對(duì)域外的記述錯(cuò)誤也很多。河渠志》記載全國(guó)河流的情況，卻只記了黃河、淮河、運(yùn)河、永定河四條。我國(guó)最長(zhǎng)的河流長(zhǎng)江遺漏失載，其他像珠江、黑龍江、松花江、雅魯藏布江等大江大河全都不見(jiàn)蹤影，《清史稿》一書記載之史事，有很多失實(shí)之處，至于人名、地名、年月日之訛誤，更數(shù)不勝數(shù)。

　　盡管《清史稿》存在許多缺陷，可是，在今天還沒(méi)有別的清史能替代它時(shí)，這部未定稿的正史。也就成了我們研究清史的一部很有價(jià)值的史書。

　　二十世紀(jì)末，國(guó)家決定重修《清史》，由戴逸主持。現(xiàn)仍在進(jìn)行中。

　　趙爾巽（1844—1927年），字公鑲，號(hào)次珊，又名次山，又號(hào)無(wú)補(bǔ)，清末漢軍正藍(lán)旗人，祖籍奉天鐵嶺。清代同治年間進(jìn)士，授翰林院編修。歷任安徽、陜西各省按察使，又任甘肅、新疆、山西布政使，后任湖南巡撫、戶部尚書、盛京將軍、湖廣總督、四川總督等職，宣統(tǒng)三年（1911年）任東三省總督。武昌起義后在奉天（今遼寧）成立保安會(huì)，阻止革命。民國(guó)成立，任奉天都督，旋辭職，蟄居青島。1914年任清史館總裁，主編《清史稿》。袁世凱稱帝時(shí)，被尊為“嵩山四友”之一。1925年段祺瑞執(zhí)政期間，任善后會(huì)議議長(zhǎng)、臨時(shí)參議院議長(zhǎng)。