2015年9月26日，由中國(guó)人民大學(xué)清史研究所華林甫教授主編的《清儒地理考據(jù)研究》新書座談會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)成功舉辦。來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、陜西師范大學(xué)、北京市社會(huì)科學(xué)院等機(jī)構(gòu)的學(xué)者及齊魯書社編輯近二十位校外專家出席座談會(huì)，人大歷史學(xué)院院長(zhǎng)黃興濤教授、清史研究所所長(zhǎng)夏明方教授、歷史學(xué)院副院長(zhǎng)皮慶生副教授、清史研究所常務(wù)副所長(zhǎng)朱滸教授、副所長(zhǎng)闞紅柳副教授等十多位老師及清史研究所歷史地理學(xué)專業(yè)的博碩士生共同參加。會(huì)議由清史研究所基地主任楊念群教授主持。

　　《清儒地理考據(jù)研究》是由華林甫教授主編的四卷本著作，包括《先秦卷》（孔祥軍著）、《秦漢卷》（段偉著）、《魏晉南北朝卷》（胡阿祥、胡運(yùn)宏、姚樂著）、《隋唐五代卷》（華林甫著），由齊魯書社在2015年6月正式推出。

　　清代向以考據(jù)學(xué)發(fā)達(dá)而著稱，地理考據(jù)尤其突出。清代考據(jù)學(xué)派以踏實(shí)的治學(xué)態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)方法，強(qiáng)調(diào)無征不信、孤證不立的治學(xué)理念，主張“無一字無出處、無一事無來歷”，對(duì)中國(guó)兩千余年來的沿革地理問題進(jìn)行了大規(guī)模的總結(jié)性梳理，可以說是傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)發(fā)展的頂峰。以往學(xué)術(shù)界亦非常重視對(duì)清代考據(jù)學(xué)的探討，先后出版了一系列學(xué)術(shù)論著，取得了非常突出的成績(jī)。但毋庸諱言，過往研究大多還是整體上的梳理和把握，其宏觀意義大于微觀評(píng)價(jià)，關(guān)于輿地沿革方面，尤其如此，少有學(xué)者能夠從地理考據(jù)的角度考察清代學(xué)術(shù)與清儒成就，真正做深入分析的少之又少。這樣，對(duì)清代地理考據(jù)到底取得了哪些具體成績(jī)這一“家底”是不清楚的，自然，對(duì)清代地理考據(jù)成績(jī)的評(píng)價(jià)也就很難真正做到客觀和公正，誠(chéng)如該書主編華林甫教授所主張的“研究清代學(xué)術(shù)史應(yīng)該深入到清代學(xué)者熟稔的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中去，并且要用樸學(xué)的方法來檢驗(yàn)樸學(xué)大師們的成就；以地理學(xué)推而演之，就是研究清代地理考據(jù)之得失，應(yīng)該深入到清代輿地學(xué)家們熟悉的各個(gè)斷代地理沿革領(lǐng)域當(dāng)中去，仍用清儒的考據(jù)方法來檢驗(yàn)其樸學(xué)成就與不足”。《清儒地理考據(jù)研究》一書的學(xué)術(shù)目標(biāo)就是：挖深、挖清、挖透清儒地理考據(jù)的成敗得失，理清清儒的地理考據(jù)有哪些成就、哪些不足，從而加深對(duì)學(xué)術(shù)史中地理考據(jù)方面的認(rèn)識(shí)。

　　但顯然這一工作的開展是極其困難的，這是因?yàn)椋旱谝皇乔迦说乩砜紦?jù)多以札記形式存在，極其分散，又缺乏系統(tǒng)性，不易整理，欲求其全，何其難也；第二是清人地理考據(jù)探討的問題極為宏博，幾乎涉及到清代及其以前所有重要的地理問題，且不少均屬歷代經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家聚訟不休的難題，要對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，作者本人需要對(duì)這些問題有精到的研究和思考，難度是極大的；第三是清儒舊學(xué)功底深厚，舉凡校勘、音韻、訓(xùn)詁、小學(xué)等多重方法均能在考證中經(jīng)常使用，要準(zhǔn)確把握清儒的考證方法，對(duì)作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)無疑提出了很大的挑戰(zhàn)。再加上近些年傳統(tǒng)考據(jù)方法即使在歷史地理學(xué)內(nèi)部也存在一定程度被削弱、忽視的傾向，考據(jù)學(xué)的論著發(fā)表也越來越困難。因此，學(xué)術(shù)界往往將這一工作視作畏途，也就不難理解了。

　　華林甫教授及其團(tuán)隊(duì)“逆潮流而動(dòng)”，以“清儒地理考據(jù)研究”為題，在經(jīng)費(fèi)有限的情況下，經(jīng)過數(shù)年艱苦卓絕的努力，潛心鉆研，終于向?qū)W術(shù)界推出了這一四卷本的大部頭著作，可謂恰逢其時(shí)。該書對(duì)清儒在先秦、秦漢、魏晉南北朝、隋唐五代等領(lǐng)域所取得的地理考據(jù)學(xué)成績(jī)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，而且站在新的學(xué)術(shù)高度，對(duì)其成敗得失一一指正，得出許多富有新意的見解，如《先秦卷》中對(duì)清儒有關(guān)《詩經(jīng)》、《四書》、《說文解字》、《國(guó)語》、《戰(zhàn)國(guó)策》研究中地理學(xué)成就的發(fā)掘；《秦漢卷》關(guān)于清儒對(duì)州、郡、縣、道、王國(guó)、侯國(guó)等研究的總結(jié)尤為全面、清晰，且將其與今人最新研究成果進(jìn)行參照，為將清人成就置于整個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；《魏晉南北朝卷》尤為關(guān)注清人的地理考證札記及對(duì)正史地理志所作的補(bǔ)志、校注，并以該卷作者素有研究的東晉南朝僑州郡縣為例對(duì)清人的相關(guān)成就做了概括但又準(zhǔn)確的評(píng)析；《隋唐五代卷》不僅關(guān)注到顧炎武、錢大昕、楊守敬、王謨等人的輿地學(xué)成績(jī)，還將他們地理考據(jù)中不太精到甚至疏誤之處以實(shí)證為基礎(chǔ)一一指出，如以封爵證地名、圖經(jīng)輯考等，多有作者本人的獨(dú)到見解，唯其如此，才可既能揚(yáng)其善，又能抉其謬，這才是評(píng)價(jià)前人學(xué)術(shù)研究時(shí)應(yīng)持有的真正科學(xué)的態(tài)度。

　　與會(huì)學(xué)者均認(rèn)同這套四卷本《清儒地理考據(jù)研究》立意高遠(yuǎn)，花費(fèi)了相當(dāng)大的功夫，收集整理了清儒地理考據(jù)的成果，為學(xué)術(shù)界提供了一份相對(duì)比較全面的清儒地理考據(jù)重要論著的基本目錄，并能歸納其共性和特征，討論的問題非常具有學(xué)術(shù)意義。四卷本雖作者不同，體例也有一定差別，但均體現(xiàn)了扎實(shí)的史料考辨功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，對(duì)清儒的評(píng)價(jià)準(zhǔn)確、客觀，既能表彰其成就，也能檢驗(yàn)其不足，用力甚勤，不僅僅是一個(gè)整理的過程，也是一個(gè)重新發(fā)覆的工作，是以考據(jù)學(xué)的方法研究清儒地理考據(jù)的典范之作。對(duì)清儒地理考據(jù)的研究，可以展現(xiàn)出清儒地理考據(jù)是如何為近代地理學(xué)的形成奠定基礎(chǔ)的，不論對(duì)歷史地理學(xué)還是對(duì)各個(gè)斷代史的研究都具有重要的參考價(jià)值，對(duì)匡正學(xué)術(shù)界的研究風(fēng)氣也有莫大裨益。與會(huì)學(xué)者同時(shí)就各卷體例的安排、結(jié)構(gòu)的完整性、具體寫法等方面提出了若干意見。