三

林建超：

　　首先對光明日報和國學網組織召開這次人機大戰對圍棋文化影響研討會表示感謝。這個題目剛才和小林進行了一些研究和推敲。原來主要講的是意義，現在從影響的角度來看，可能會更客觀。這是第一次在中央級的紙媒召開關于這一話題的座談會，表現了對圍棋的一種關注和尊重，對計算機人工智能發展的一種關注和尊重。兩個單位在這一點做得非常好。我和王汝南主席為這次會議專門通了一次電話，由于他今天還要出席“龍星杯”下午的決賽，所以就由我代表中國圍棋協會來參加本次活動，先向你們主辦單位表示感謝。

　　今天參會的各位專家，除了有少數過去接觸得不多，大多數都是老朋友、老熟人，都是我認為在圍棋、圍棋文化、計算機、國學這些相關領域有所建樹的。雖然有一些專家說自己不下圍棋，但也是有關注圍棋領域的。剛才大家從哲學、從國學、從博弈、從計算機等各個角度和領域談了自己的意見，我聽了很受啟發。我們今天的研討雖然人不多，但是層次高、主題集中，可以說是各個領域的高手云集，高論迭出。我對各位參會的專家表示敬意。

　　我今天談的主要題目，是最近正在準備的一個演講。今年4月，世界圍棋聯盟在南京工業大學要成立一個圍棋學院，這是中國第一個圍棋學院，為此我準備了一個演講。原先題目叫“圍棋與中國人的戰略思維”，現在看來，應該改一個題目，叫“圍棋還有魅力嗎？”——現在恐怕要提出這個疑問了。

　　這次圍棋人機大戰的結果，讓人們對人工智能的強大感到震驚、突然。甚至有一些我們的愛好者，我們的網眾們，感到了有一些恐慌、幻滅。出現了這樣的種種心態。不光是在職業棋手，也不光是對圍棋競技，就是對圍棋本身，有一種恐慌和幻滅的感覺。原因主要有四個：

　　第一，對人工智能提高的神速，感到超出意料。

　　大家對計算機圍棋的關注，不是一年兩年，甚至都不是十年八年。可以說，在計算機挑戰國際象棋的時候，之后挑戰中國象棋，幾乎都未起波瀾。因為大家認為中國象棋變化量相對比較小，因此并未引起關注，實際上是在2006年達到了高峰，但很多人甚至到現在都不知道。由于圍棋人機大戰的出現，才使人們注意到曾經還有過關于中國象棋人機大戰的書。但是對這個速度的提高，剛才劉知青教授講到了，以最樂觀的速度估計是五到十年，能夠戰勝職業棋手。那么大多數認為應該是二十年左右吧，確實是大大超出了人們的預料。

　　第二，信息的嚴重不對稱。

　　谷歌對這件事采取了嚴格的商業保密，這無可苛責，因為谷歌有巨大的投資，需要保守商業秘密。我們的樊麾曾經參加了兩輪的五番棋大戰，第一輪很多人根本不知道，而這輪是樊麾勝了。樊麾后來解釋說，他參加第二輪原本認為會輕松獲勝。我們大家都不知道還有另一個五番棋，這個信息嚴重的不對稱。當時劉教授你們在組織計算機圍棋大賽的時候，可以說至少前幾名都來了吧，但是計算機和連笑下的時候，還是出現了讓五子完敗的情況。所以不光是他們，我們所有的情報系統對這件事都不了解。這就叫信息的嚴重不對稱。

　　什么叫信息不對稱？按照軍事術語，就叫單向透明。AlphaGo對人類所有的圍棋進展，悉數掌握。而除了谷歌那些人之外，人類對AlphaGo則是完全不知情。所以人們為什么缺乏心理準備，正是這種嚴重的信息不對稱。

　　第三，我們基于傳統的思維方式，認為圍棋的復雜，是無法被計算機破解的。我們認為人類對圍棋思維的完善已經掌握到相當高深的程度，光定式就有一千多個。人類的自尊，在圍棋上表現得非常充分。這種自尊心有非常可敬的一面，但是也有盲目性和局限性。現在，這種自尊心突然被觸動了。

　　圍棋曾經具有無窮的魅力。很多人認為，我們自己會下圍棋，我們的孩子會下圍棋，是家族的榮光?？梢哉f圍棋受到了高度的崇拜。這種魅力的基礎，也來源于圍棋自身，它確實存在我們稱之為高深莫測的神秘感，作為人類最古老、最復雜的智力博弈的自豪感，作為世界上唯一還沒有被計算機打敗過的棋類運動的優越感。所以在國際象棋和中國象棋被打敗的時候，我們曾經都是用比較輕視的態度去看待的。還有，人們從圍棋中獲得的幸福感，就是使我們精神愉悅，能夠體會人生內涵，體會中華文化魅力的內心感受。

　　以上這些，應該說是圍棋具有這樣大魅力的原因，這些原因很多是客觀的?？墒沁@些感受，現在面臨著沒有情感——現階段還沒有情感、只靠數據計算的人工智能給予的嚴重挑戰。很多人就此認為，人類思維的最后防線被機器突破了。這結論本身不夠準確，但是在網上這種看法很多。

　　現在我們對圍棋的感受，是不是就已經不復存在了呢？換句話說，圍棋還有魅力嗎？這些問題已經擺在了我們面前。我們關心圍棋，關心圍棋文化，就要討論這些問題。

　　我想，我們就此可以有這樣四個看法。

　　第一，圍棋的魅力，從根本上說來自于人作為生命主體對思維博弈樂趣的感受。

　　目前人機大戰的性質，還是人與自己發明的工具之間的一種比賽。它還是一種測度，一種實驗，換句話說，它現在本質上還是一種科學試驗活動。它不是人與已經被承認的另一種生命主體之間的高下較量。從社會學和法律的角度，我們現在還不能說機器人已經是一種生命主體，雖然隨著未來科學發展，人類的認識會進步，那是將來量變到一定程度發生質變的時候，可能會發生。我們就只在現在的社會學和法律的范圍內來談論這個問題。

　　這場比賽本身，如果只從競技的角度上說，并不是完全公平的競賽。剛才各位都已經談到了，李世石是一個只許單人參賽的個體棋手，不允許有任何人給他支招，這是圍棋競技的一個規則。而AlphaGo不是單機版，而是分布式，可以聯網，由很多臺計算機來共同參與。規則上沒有限制聯網，它是開放式的，所以有人也叫它“服務器版”，可以從網絡獲取信息。它的內存已經足夠大，而且對它沒有體積限制，也沒有版式限制。假如我們現在只許一個單一的機器人坐在這兒，連拿棋子放棋子都是它自己操作，那么現階段是很難達到AlphaGo這樣的智力程度的。AlphaGo要靠很多支撐。凡是搞計算機的都知道，現在我們那么大的超算能力，靠什么支撐？是偌大的機房，可不是一個主機在那兒，是一個偌大的分布式結構。如果不限制它聯網的話，已經的和即時的所有信息，它都可以采集。在這次比賽過程中，谷歌的工程師和記者談到，“我們坐在這兒喝咖啡的時候，AlphaGo在那里學習和訓練?！币簿褪钦f，它可以不間斷地學習，不間斷的訓練，不間斷地補強，所以它跟人類當然不可能是一種公平的競賽。不是一個單機版對一個單人，它集中了古今中外人類的圍棋智慧，也沒有限制不許聯網，也就是它的支撐系統是無限大的。這在現階段科技上是完全必要的。當然，這場比賽本身，很多人說是一次成功的商業運作，也有人說是炒作，但無論如何，它本質上是一種科學試驗的行為。這就帶來一個問題，人類發明工具的目的究竟是什么？隨著人工智能的超速發展，以后可能還會以我們想象不到速度的發展，事情的性質有可能發生變化。就現階段而言，發明AlphaGo的目的，除了證明人類發明的機器可以在多大程度上實現過去人類認為其不可能具備的思維能力之外，從圍棋界的角度看，應該說它是更好地為圍棋發展服務的工具。也就是說，AlphaGo仍然是為人類服務的。這種服務，不是主仆之間的關系，而是發明者主體和工具之間的關系。我們現在只能認為計算機是工具，還不能認為它是別的什么。所以我剛才反復強調要從現在的社會學意義和法律的角度來討論此事。

　　我們發明工具，從根本上說是為了什么，是為了要創造一個獨立的生命主體嗎？我們跟AlphaGo之間的比賽，是人類與另外一種生命主體之間的一種高低競技嗎？我想都不是。我們舉行人機大戰，也不是一定要跟自己發明的工具來進行一場高下強弱的比拼?，F在我們圍棋界的主調進入了一個誤區。感到不服氣，因此就出現了炒作“柯潔約戰”，俞斌認為不行，古力認為要五個九段等等，實際上都是人和自己發明的工具較勁比高下的一種思路。而這種思路，實際上是對人工智能發展趨勢的不了解。

　　應該說，人工智能的發展趨勢，早一天晚一天，突破人類現在已經掌握的圍棋技能，是必然的事情。圍棋具有自己的特性，我們把它和軍事做一個比較就知道了。圍棋總體上講，是有限性棋盤、封閉式博弈、單一性目的、經驗化定式、全透明對抗，它的規律還是比較明確的。而軍事則是開放性戰場、多維化作戰、非模式行動、隱蔽性攻防、綜合性或混合型目的，即不是單純以軍事上的勝利為勝利，因為戰爭是政治的繼續。美國人現在都已經非常清楚這一點了。美國人出了一本書叫《最高統帥》，專門講軍事和政治的關系。連美國人都看明白了，軍事上絕不是光戰場上的勝利就是勝利，所以就出現了一個“不是單一目標決策”，比圍棋的復雜程度更高。

　　發明AlphaGo等計算機軟件，和人類下圍棋，是在有限的范圍里，來發展智能化工具。最終的目的，并不是一定要證明人比機器強。這一點，圍棋界一定要從現有思維定勢中跳出來。就像人類發明了汽車，我們絕對不會現在還去想“人會比汽車跑得更快嗎？”人發明了飛機，現在還會去想“人會比飛機飛得更高嗎？”現在人們已經根本不可能有這樣幼稚的想法了。人們只會說，我們發明的工具，是人的腦力和體力的延伸。當然，隨著延伸程度的發展，也可能會出現某些變化。

　　使工具具有超過自然人體的腦力和體力等能力，是人類制造工具的天然動機和原初目的。工具必須要超過人的體力和腦力，否則人類制造工具做什么？所以我們對計算機圍棋的看法，首先要把人與工具的關系搞清楚，把人機大戰的性質搞清楚。

　　圍棋的魅力是來自于人的感受。人對圍棋魅力的感悟，現階段是機器無法具有的，也是不可替代的。圍棋的魅力是人的感受這一點，是決定圍棋本身的魅力會繼續存在的客觀前提。

　　第二，人工智能圍棋是人類思維的產物。

　　人工智能圍棋是對人類圍棋思維和理念的繼承、發展、延伸和創新。圍棋本身所具有的特質，人類在圍棋博弈實踐中積累的智慧，是構成人工智能圍棋程序的先驗知識的來源。凡是搞計算機圍棋的都知道，其產生必來自于先驗知識。而這些先驗知識，恰恰是人類這幾千年來積累形成的圍棋思維理念和原則的繼承、發展、延伸、創新。

　　AlphaGo目前代表了人工智能圍棋的最高水平。我想可以用十二個“新”來概括——新的境界、新的角度、新的思路、新的方法、新的模式、新的標準、新的尺度、新的形態、新的高度、新的能力、新的水平、新的階段。這些表述用來形容AlphaGo都不為過。但是也要客觀地看到，從根本上來說，AlphaGo還沒有超出人類圍棋思維的范疇。剛才談到AlphaGo與人類圍棋思維的區別，我認為可以做更精確的表達。我們仔細地看這五盤棋， AlphaGo的著法有一步是我們不可以理解的嗎？有一步棋是我們不可以接受的嗎？也許是我們沒有想到，有的感到可能不合理，你可以對之做出價值判斷，但確實沒有不可理解和不可接受之處。

　　去年底在廣州舉行了世界圍棋團體錦標賽。在這次比賽中，有一個歐洲業余5段棋手，走出了四七布局。我在現場看了，覺得相比起AlphaGo，他才叫天外來客。什么叫四七布局？就是每個角都是七七落子，他居然用此布局和依田紀基下，一度把依田老虎搞得很緊張。我仔細地觀看和分析AlphaGo的著法，感到它的很多走法，并沒有超出人類圍棋的基本思路。AlphaGo實質上是對于人類理想的弈棋模式的實現。比方說，在第二局棋中，AlphaGo的肩沖和五路大跳，當時聶衛平說要脫帽致敬。最終證明，最后都變成了好棋。這里當然有李世石應對的問題，但我們從中看到，AlphaGo這些飄忽走法的理念，并不是自它而始。東漢桓譚《新論》中講到圍棋的三種境界，第一種境界是“上者，遠其疏張，置以會圍，成得道之勝”，這是圍棋的最高境界。我們在研究圍棋天然具有戰略思維的時候，實際上就包括這些觀念。那個時候人們對圍棋具有的戰略思維，已經認識得很清楚了。

　　但是我們對勢、地、大局、效率、次序、尺度、均衡、聯絡、圍空、打劫、優勢、勝負、最佳點等等這些概念，往往是抽象的、原則的、概略的、模糊的。計算機圍棋可以在積累大量數據的基礎上，把圍棋的理念量化、物化、具象化、數字化、精確化，但是它超出了我們人類提出的這些圍棋原則的框架了嗎？沒有。AlphaGo所下的每一步棋，我們現在看來并沒有不可理解之處，甚至還有似曾相識之感。

　　計算機圍棋不是改變了人類圍棋的思路，而是打破了某些階段人們所習慣的某些圍棋思維定式。在一定階段上，我們對圍棋就是這么理解的。我們認為這就是最經典的圍棋，其實這并不能說是圍棋固有的、必然的。而計算機圍棋給我們展示了圍棋思維實現的不同模式，展示了圍棋理想境界實現的不同途徑。但是我們不能說它已經超出了人類的圍棋思維，它只是把我們所說的這些偉大的原則、理念、模式物化了。

　　由于圍棋是一個封閉式的游戲，所以圍棋在承載人類智慧上，承載思維的容量上，仍然是有限的。所以，就只在圍棋這個封閉的游戲上，計算機要想走出完全與人類圍棋思維不同的路數，沒有這種可能性。因為圍棋是一種人類制定規則的游戲。人類的規則已經把它限制了，它不可能去做無限制的發揮。比方說，你最后沒有走到空，點目點不過對手，那就得輸，就像那個歐洲選手走出了四七布局，當時把所有人都震了一個跟頭，當時在場的人，不少已下了幾十年的圍棋，也沒有說誰下出了四七布局。但是最終，勝率不高，一時很風光，但結局很郁悶。這是為什么呢？如果你違反了圍棋的一般規律，走在天馬行空的位置，最終沒有走到實空，或者你在戰斗中失去了依托，最終還是要敗下陣來。我們可以把它叫做超級宇宙流，可是在實戰中，這種超級宇宙流，由于沒有更精確計算的依托，早早地就變成了一種歷史。所以，我們不能說,現有的人類圍棋思維都是必然的，AlphaGo的出現，使我們打開了新的境界。

　　第三，人工智能圍棋不能掩蓋圍棋深厚的文化內涵和社會功能。

　　發明AlphaGo的人本身并不會有這樣的動機。但是在AlphaGo戰勝李世石之后，就出現了這樣的說法，認為圍棋中虛的東西將不復存在，比方說圍棋文化、圍棋的社會功用、人對圍棋的主觀感受等等，還會不會存在？會不會就只剩下了冷冰冰的數字和計算程序？這個問題現在已經客觀地提出來了。

　　圍棋的文化內涵和社會功用，包括哲學、戰略、謀略、美學、心理學、藝術、養生，還有與政、教育、交際等等，這些圍棋最具魅力的東西，是不是都被數字和計算程序所掩蓋了？是不是都不復存在了？我想對這個問題的答案應該是非常明確的。由于這些文化內涵本質上屬于人的精神感悟，是人進行智力博弈才能產生的，因此不可能被簡單的數字程序所代替、抹殺、掩蓋。通過人機大戰，實際上使我們在新的事實面前，又對圍棋產生了新的精神升華。在排出了一些盲目性之后，我們對圍棋的感悟更真實了，認識更充實了，信念更厚實了，喜愛也更扎實了。很多東西過去我們認識不到，或者認識到了還沒有如此清晰大膽的表達。

　　圍棋中的哲學內容，大致上分兩塊：

　　一是圍棋的哲學溯源。圍棋最深遠的思想根源來自于中國古代的陰陽八卦理論，這是毋庸置疑的，當然它的實踐基礎，是模仿戰爭的軍事游戲。

　　二是圍棋自身的哲學體系。圍棋作為人類文化創造的產物，其內在的哲學體系是隨著人的認識和感悟而產生和發展的。圍棋的哲學體系構成，可以概括為三句話：其一，陰陽對立統一的宇宙觀。其二，邏輯思維與圖象思維相統一的思維模式。因為圍棋是沒有文字、沒有語言的，是世界上唯一一個不靠語言圖形來表達的棋類，所以很多分析認為圍棋是早于文字的，這個可能性極大。其三，行棋中的辯證關系。以上，既涉及到本體論、認識論，也涉及到方法論。我們將要在《圍棋與哲學》中做出全面的詮釋。

　　通過人機大戰，我們看到這些哲學內涵都消失了嗎？非但沒有消失，而且表現得更充分、更具體、更現實。AlphaGo的大局意識多么好，它有這種感知能力嗎？實際上就是價值系統和決策系統綜合工作的效率。結果證明，AlphaGo所謂的大局觀，實際上是來自于最佳一手的選擇，來自于對于勝率的判斷。這里仍然有局部和全局的關系，只不過是更加量化、準確化了。這些辯證關系——大與小、生與死、快與慢等等，這些有變化嗎？完全沒有。所以計算機下圍棋，不可能超過圍棋的這些基本哲學范疇，只是使它更豐富了。它不是來源于人的腦神經元，而是來源于機器的功能性“思維”。

　　第四，人工智能圍棋的發展使圍棋更具魅力。

　　首先，這次人機大戰，標示了人工智能圍棋的神速發展，使圍棋在整個人類、整個社會更受關注。剛才各位都談到了，現在你不談圍棋，完全out了。很多人感到很后悔——我怎么就沒學圍棋，現在都跟人沒法交流！這就是人機大戰帶來的魅力。不懂圍棋，成了一種缺憾。這么說不過分吧。很多人過去根本不知道圍棋，現在就后悔了。大家都以懂圍棋為榮，這就是圍棋發展的一個大契機。

　　同時，使圍棋思維的發展更具挑戰性。圍棋競技有了新的創新空間，圍棋文化有了更豐富的內涵，圍棋教育可能有了更好的助手。特別是AlphaGo表現出來的自我完善的方式，對于提高人類自身的素質修養有很多啟發，概括成八個字就是學習、訓練、適應、補強。計算機是這樣做的，我們人類當然也可以這樣做。從軍事上講，軍事指揮員、軍事指揮機構，也得不斷地學習、訓練，包括使用人機系統。

　　剛才我跟劉教授討論了現實版的圍棋人機融合。競技模式，將來應該有人與人的對弈，機器與機器的對弈，人與機器的聯棋對弈，比方說混雙，人和機器的混雙比賽，人和機器的隊際賽，都是可以的，可以進行創新。這些都是充分地利用機器，其中包含了對機器的尊重。不管將來社會學和法學會把它定義成什么，我們可以考慮更充分地利用機器，實現人跟機器的合作。

　　最后，我還想簡單地談談圍棋文化的使命和面臨的課題。

　　圍棋文化是圍棋固有的本質特征之一。圍棋是競技與文化的統一體。圍棋文化是人對于圍棋博弈的認識、理解、感悟，是伴隨著圍棋發展的精神成果。圍棋文化的使命是什么？它不是為了證明和維護圍棋文化自身的存在和自身的價值，那未免太狹隘了。圍棋文化是要在思想和文化的層面使人們更好地理解圍棋，正確地看待圍棋，回答圍棋在發展中遇到的種種問題和挑戰。包括這次人機大戰和人工智能圍棋發展提出的挑戰。圍棋文化是為圍棋而存在的，沒有離開圍棋之外獨立的意義和價值。我們必須對圍棋文化做這樣的解讀，否則好像圍棋之外還有我們必須維護的圍棋文化的利益，那就錯了。圍棋文化沒有超出圍棋之外的獨立的意義，其價值也完全在于對圍棋發展所作的貢獻和貢獻的程度。所以我們說，圍棋文化應當是圍棋的傳播者、闡釋者、守護者、服務者，而不是圍棋的花瓶和贅物。在圍棋遇到難題和挑戰的時候，圍棋文化要站出來，引導人們的認識，解答人們的疑問，凝聚人們的精神，支撐人們的信念。要把挑戰化為契機，使圍棋在引起全世界、全社會如此大關注的時候，能夠更好地發展。實際上這個機遇已經出現了，圍棋文化在人機大戰以后的需求更大。

　　近日看到網上有人說圍棋曾和賭博一樣被唾棄，這其實是對圍棋的一種深刻誤解，誤將“博弈”的“博”理釋為賭博。實際上這個“博”是六博，是帶有博棋性質的一種智力游戲，不能等同于賭博，其勝負是靠擲采行棋決定。古代所稱“博弈”，指的是圍棋和六博這兩種游戲。但說圍棋過去和賭博一樣被唾棄，這對于圍棋史的曲解到了相當的程度。還列舉了孔子和孟子的說法。孔子說，圍棋只比飽食終日無所事事好那么一點點。孟子說，博弈好飲酒，不顧父母之養，是大不孝。從這種片面的解讀中，也看到了圍棋文化的責任。

　　孔子和孟子作為儒家的“圣人”，他們對圍棋做的闡述，奠定了儒家幾千年來對圍棋基本包容態度的基礎。這是我在《圍棋與戰略》等論著中的重要觀點之一?？鬃雨P于圍棋的思想有三方面：一是“猶賢乎”，大家都熟悉。什么叫賢？是好那么一點點叫賢，還是不惹事兒叫賢？都不是，我們好好地查一查孔子在《論語》中講的賢是什么含義，就不需要多做解釋了。二是《孔子家語》中的“君子不博”。孔子是知道博弈的，但是沒有說“君子不博弈”，而是說“君子不博”，就是表現了對六博的輕視，對擲采行棋的輕視，但他刻意回避了“弈”。他說過“不有博弈者乎”，可見他是明確地知道弈的?？鬃印熬硬徊钡乃枷?，實際上表明了他對智力游戲界限的一種認識。三是“游于藝”。搞國學的人恐怕沒有不知道孔子“游于藝”的思想，“志于道，據于德，依于仁，游于藝”是孔子完整的思想體系。君子要“游于藝”，說明孔老夫子的思想也很開放。由于沒有全面理解孔老夫子的思想，才會得出剛才所說的錯誤認知。

　　孟子關于圍棋的思想也有三方面：一是“弈之為數，小數也”，明確地把圍棋列入了六藝的范圍。陳毅元帥也曾明確地引用這句話，他甚至說“弈就是數”。當然，全面的說法是“弈之為數，小數也，不專心致志，則不可得也?！倍怯涊d了弈秋這個世界上第一位圍棋國手的事跡，而且完全是正面的。三是他所說的“博弈好飲酒，不顧父母之養，二不孝也”，是什么意思？我們稍微懂一點形式邏輯就知道，這兩句話是充分條件?！安┺暮蔑嬀啤保菞l件之一，是必要條件，但不是充分條件，還有第二個條件“不顧父母之養”。所以孟老夫子在這里講的實際上是度的問題。跟任何活動一樣，下圍棋不顧父母之養，那是不孝。在沒有滿足這個條件之前，不存在“是二不孝”的問題。我們知道充分條件的定義是由條件可以推出結論，由結論不能推出條件，那是必要條件。所以 “博弈”只能是必要條件，加上“不顧父母之養”才是充分條件。這么一個簡單的邏輯問題，怎么會搞不清楚？有的研究國學的人拿此來攻擊圍棋，我覺得需要上文化基本課?，F在看來，圍棋文化任重道遠。

　　圍棋熱興起之后，大家都以談圍棋為榮。有些淺知一二，或者臨時做一點功課，就來講對圍棋的看法，我覺得有失膚淺。對參與的積極性不應否定，對其中的偏差應予糾正。從中更應看到我們做圍棋文化的使命和責任。