宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫；可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。

　　唐人李商隱用這一首《賈生》詩道出了千百年來知識階層為賈誼鳴不平的心聲。在歷代士人眼里，漢人賈誼是個懷才不遇的典型。而且他這個才不是一般的才，是一種足以為帝王師的才。為帝王師，為皇帝老爺支招、出謀劃策，對于一個讀書人來說，是何等的榮耀。大概就是因為賈誼，也不知引發了后世多少讀書人為帝王師的無限遐想。賈誼生前支了不少招、出了不少謀，但后人公認其招其謀見用者稀，于是便由李商隱來發一浩嘆。而為賈誼嘆惜并不始于唐人，早在漢代，劉歆就對賈誼推崇備至，其曰：“漢朝之儒，唯賈生而已。”而其父劉向更為其深道惋惜，其曰：“賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古之伊、管未能遠過也?！保ā稘h書·楚元王傳》）

　　是不是因為賈誼的才華眾望所歸以及為其鳴冤叫屈者眾，我們就應該認定賈誼受了天大的不公？會不會因為在后世的知識分子眼里，賈誼是他們的同道與榜樣，便先有了一定的傾向性，所謂同氣相求，在評價的時候免不了會感情用事，不問是非地向著自己人？不能排除這些因素。對這個問題的判研，應該經過充分考察，來看其生前究竟為皇帝出了什么謀，支了什么招，是否當得起后人的如此推崇。經過初步考察，菜九認為，賈誼的所謂遭遇不公，對漢代百姓來說，沒準是一件大好事。

　　那么，賈誼的所謂不遇是怎么回事呢？《史記·屈原賈生列傳》中記得很清楚：

　　是時，賈生年二十余，最為少。每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡為之對，人人各如其意所欲出。諸生于是乃以為能，不及也。文帝說之，超遷，一歲中至太中大夫。賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂。乃悉草具其事儀法，色尚黃，數用五，為官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發之。于是天子議以為賈生任公卿之位。絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：洛陽之人，年少初學，專欲擅權，紛亂諸事。于是天子后亦疏之，不用其議，乃以賈生為長沙王太傅。

　　而《漢書·賈誼傳》基本沿用了《史記》并下判斷道：“誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也?！笨磥砉湃藢Z誼的遇與不遇已沒了定見，如果客觀一點，不妨認可班固的看法，即談不上遇與不遇。畢竟他出的謀、支的招，是有一些被采用了。而欲其所有的主張都被皇帝接受，那運氣也太好了點，天下有這樣的好事嗎？

　　賈誼剛入朝廷，就在朝廷大事中取得話語權，頻頻為新即位的漢文帝出謀支招。 按司馬遷的說法，漢文帝即位之初的多項法令都是按賈誼的主張辦的，從這個意義上來說，這不能算是不受重用。而當時賈誼也只有二十出頭的年紀。在賈誼短短的從政生涯中，留下了大量的干政文字。只要仔細研讀就不難發現，賈誼的進言無論其怎樣千變萬化，但可以一言以蔽之，即為皇帝好。而為皇帝好，是不是真的能達到目的，是不是為天下好，則又是另外一回事。因為其變著法子進言的核心就是為了鞏固并擴張皇帝的權勢，從這個角度來說，他的進言與歷史上的前輩韓非、李斯沒什么區別。巴結權勢，乃人性使然，孔夫子也說過“畏天命，畏大人”嘛。在《史記》中就有不少出于為當局著想而進言的記載，但給人的印象卻是壞事多，好事少。因此，每逢菜九看到有人向當局進言，總要戴上有色眼鏡看一看，還真看出幾個心術不正的家伙，并認定賈誼也是其中的一個。也正是這個賈誼，不知讓多少人被菜九扣上了讀不懂《史記》的帽子。

　　菜九印象中《史記》記有幾處小人進言壞了人主大節的事大致如下：周公歸政成王后，有人對成王說周公想造反，陷成王于不義；有人對陳勝說故舊太放肆，有辱尊嚴，弄得陳勝眾叛親離，最終兵敗被殺；太公家令對太公說，應該對當了皇帝的兒子行臣子禮，太公照此辦了，而劉邦受之坦然，壞了皇帝自己的形象。再一個可能就是賈誼對漢文帝進言，但未能得逞。那么，賈誼的進言都是些什么呢？無非是讓漢文帝削藩，眾建諸侯少其力。此事因日后的吳楚七國之亂而顯得非常英明。其實讀書人大概忘了，天下之分還是合，在秦始皇并天下時就爭論過了。李斯等人得出的結論是，周王室為什么衰落，原因就在于分封太濫，最終弄得王室本身沒力量。而漢人在總結秦亡原因時，則將不分封子弟作為重要原因?？v觀中國幾千年的封建歷史，無論分也罷，不分也罷，都有各自的問題和麻煩。換言之，即使按賈誼所說去做，也未必能討到什么好。大明王朝的建文帝就聽了臣下削藩之策，弄得身敗名裂。好在漢文帝沒聽賈誼的，否則什么下場還真不好說。再仔細分析賈誼的削藩建言，其重點是要削漢文帝叔父、堂兄、侄子們的封地，而對漢文帝的子嗣，賈誼的主張卻是增加封地（《諫立淮南諸子疏》）。這種主張似乎與他再四強調的末大不掉的吁求相矛盾，其實兩種主張的核心是一樣的，即玩弄詞藻，變著法子擴大并鞏固現任皇帝的權限。因此，賈誼的小人特色，就是孜孜不倦地鼓動漢文帝將國家最大的利益劃到自己名下。一言以蔽之，賈誼反對各諸侯占地多的主張不是一種制度上的改進，而是要形成怎樣讓與最高當權者關系最直接的親屬多占地的制度。所以說他巴結權勢，一點也不冤枉他。

　　應該看到，賈誼的這些削藩主張在朝中有很大的殺傷力，得罪的人肯定不少。但他仗著報效最高當權者的拳拳之心，也顧不了這么多了。也許有人會認為，賈誼的這些言辭可能是在私下里說的。但根據其不依不饒的進言勁頭來看，他不會對眾人有太多的回避，這也是眾老臣聯合起來反對他的原因。一個新進之人，是不是會站到眾老臣的對立面？這樣做是否明智？天下沒有無風險的投機，投機的收益與風險成正比。日后漢武帝朝的江充為了討得天下至尊的歡心，得罪任何人都在所不惜，連武帝太子都被他得罪而逼反。像賈誼這樣求進心切，肯定也會公開自己的主張。如果賈誼也是沒完沒了地在皇帝面前推行自己的主張，眾老臣聯合起來反對他正是合情合理的事。而賈誼的進說常常是不顧客觀事實危言聳聽地胡說一氣。比如他說“今漢興三十年矣，而天下愈屈，食至寡也”（《憂民（事勢）》）。需知，秦收太半之賦，民不堪重負而反。至漢興至文帝，始終貫徹了與民休息的基本國策，賦稅率約為十五分之一，遠遠小于孟子主張的十分之二。賈誼并非不知道這個情況，其之所以要將問題講得嚴重，無非是想吸引皇帝的注意。

　　對賈誼的反復進言，人們不妨可以說他報國心極強，但同樣也可以說其心術不正，諂媚邀寵心極盛。阻撓賈誼得勢的朝臣，就是持后一種議論?，F在人喜歡將賈誼策不受重視歸結為保守派勢力強大，那些使賈誼不遇的罪魁禍首，即司馬遷所記的絳、灌、東陽侯、馮敬之屬，往往被后世尤其是被現代學者當做是保守勢力。這其實是知其一不知其二?？梢钥隙ǎ{、灌等人確有保守的傾向，而這些所謂的保守勢力的話有沒有一定的道理，似乎很少有人論及。通過對歷史事件的梳理，我們應該承認，他們反對賈誼的言辭卻更切合當時的實際。之所以說以周勃、灌嬰為代表的反賈言論也有更多合理的成分，就是蕭規曹隨原則在起作用。蕭規曹隨的故事最能體現漢初崇尚無為而治的精髓。聯系到賈誼事件，這個故事的意義也非常大。當年漢惠帝責怪曹參不問政事，曹參問，皇帝與高祖相比誰更高明，皇帝說自己不敢比高皇帝；曹參又問，皇帝認為曹參與蕭何相比誰更高明，皇帝說似不及蕭何。曹參說，這不就結了，你不如高皇帝，我不如蕭相國，他們倆定下的章程在運行就行，何必去干涉呢？換言之，劉邦定下來的章程，在沒有充分理由的情況下，臣子們是不想做變更的。他們自己比不了蕭何，漢文帝也未必高明過劉邦，為什么要動先帝留下的政治遺產呢？在他們看來，賈誼年少輕進，想嘩眾取寵，亂祖宗成法，罪無可赦。因為賈誼所論，不過是李斯、秦始皇的陳詞濫調，不足為奇。在當時并沒有讓中央政權受到外在力量的威脅的情況下，主動挑起事端，顯然是有違漢初無為而治、與民休息的宗旨的。

　　漢代秦興，有識之士就對秦亡之鑒作過總結，并認為其中一個重要的原因，就是秦未能封建子弟。賈誼本人也對秦不分封不以為然，他認為：“古者天子地方千里，中之而為都，輸將繇使，其遠者不在五百里而至；公侯地百里，中之而為都，輸將繇使，遠者不在五十里而至。輸將者不苦其勞，繇使者不傷其費，故遠方人安其居，士民皆有歡樂其上，此天下之所以長久也。及秦而不然，秦不能分尺寸之地，欲盡自有之耳。輸將起海上而來，一錢之賦耳，十錢之費，弗輕能致也。上之所得者甚少，而民毒苦之甚深，故陳勝一動而天下振?！保ā秾龠h（事勢）》）如此說來，賈本人也是主張封建的。只是賈的進言，是戰國以言干進的一套，其用心不外乎窺伺人君的心理，危言聳聽，以期能展其才。而賈誼的進言，恰恰違反了漢初的思維定勢。殷周分封，中央最終失勢，但其仍能延祚幾百年，較之秦二世而亡，更為漢人所能接受。在反端未現的情況下，突然提出要削藩，豈不是弄得天下大亂。而賈誼的一套，恰好是與無為相反而行的，皇帝和大臣不為所動，應該說是正確的，而不是什么忌才。那些老臣所說的“洛陽之人”也是有出典的，即當年的蘇秦就是洛陽人，以鼓唇弄舌謀求功名利祿。在這些所謂的保守派眼里，賈誼就是蘇秦之流角色，可能這個看法與事實相去不遠。

　　可以斷言，賈誼進言的出發點就是瞅準了漢文帝潛在的私心，窺測皇帝人性中的弱點，并激發之，以期一下子能平步青云。以前成王臣子、陳勝臣子、太公家令都是這樣討得當權者歡心的，蘇秦、韓非、李斯輩，也正是通過投其所好結最高權力的歡心的。怎奈由于漢文帝英明，他沒有完全達到目的。

　　有很多人，包括菜九一向敬佩的人都以為漢文帝后來分齊為七、分淮南為三是受到賈誼的啟發。這種觀點顯然是菜九以為沒讀懂《史記》的。漢文帝后來分齊為七、分淮南為三之前，齊與淮南都因為叛亂，經漢平叛后，被漢剝奪了封爵，土地歸漢中央所有，齊與淮南已經不存在了。漢是將自己的土地拿出去分成十個國家，而不是把原有的大國劃小，這里的性質是截然不同的。賈誼從來沒有主張漢把自己的地拿出去分給別人。賈誼就是強調末大不掉，如果沒有末，就不存在什么掉不掉的問題。而漢文帝的做法，顯然是特地做出些末來，怎么能說是受賈誼影響呢？知識分子的虛妄性，也正在于此——硬要把不是自己的功勞說成是自己的。

　　總而言之，盡管賈誼的主張未被采納，但漢文帝并沒有虧待他，他個人顯然還是進言的受益者，否則他憑什么一下子就從一個平頭百姓，當到了長沙王太傅？這說明漢文帝還是愛惜人才的。但賈誼還很不滿足，郁郁而死，這又是何苦來哉，真是天曉得。司馬遷將其與屈原同傳，是指二者力求報效的執著相似，至于所求是否正當，并沒有開展討論。賈誼的事跡及史公的記載，賺得千百年無數同情淚，卻為賈誼本人及司馬遷始料未及。菜九以為，史公贊賞的也就是那種追求強烈而已。但強烈不等于好，不等于對這一點，各位看官應切記則個。