內(nèi)容摘要：著名的西漢南越王墓是迄今罕見(jiàn)的沒(méi)有被盜掘過(guò)的西漢王一級(jí)的大墓。墓中出土的錯(cuò)金銅虎節(jié)作為一種通行憑證在歷次考古發(fā)掘中亦有所出土，如著名的鄂君啟節(jié)以及王命傳龍節(jié)。目前，鄂君啟節(jié)與王命傳龍節(jié)的銘文已被諸家確釋?zhuān)ù隋e(cuò)金銅虎節(jié)銘文“王命=車(chē)徒”的“徒”字多受質(zhì)疑。為此，筆者對(duì)此字運(yùn)用分解字形、比照古文字例、結(jié)合古文獻(xiàn)與歷史實(shí)際等方法進(jìn)行考釋?zhuān)贸鲞@個(gè)銘文的最優(yōu)解應(yīng)釋作，進(jìn)一步又研究了銘文的句讀，提出了新的斷句方法以解讀銘文。于是，兩千年前南越王國(guó)的一枚銅虎節(jié)所傳遞的歷史信息便昭然若揭了。

　　關(guān)鍵詞：錯(cuò)金銅虎節(jié)；上博楚簡(jiǎn)；楚系文字；羨符；廣韻

　　作者簡(jiǎn)介：段穎龍，網(wǎng)名艅艎，1984年10月18日出生于北京，2006年6月畢業(yè)于北京信息科技大學(xué)。曾在北京《中華合作時(shí)報(bào)·煙草周刊》編輯部當(dāng)編輯。現(xiàn)在北京市某街道辦工作。2006年作者論文《初揆漢語(yǔ)音韻的規(guī)律與變異》在國(guó)學(xué)網(wǎng)“投稿選登”中被登載。2008年7月，另一篇論文《試析內(nèi)蒙戰(zhàn)國(guó)象牙笄形刀文字》被同樣刊登于該網(wǎng)。

　　1983年6月出土于廣州西漢南越王墓西耳室的錯(cuò)金銅虎節(jié)，其上的錯(cuò)金銘文初釋為“王命=車(chē)徒”，唯最后一字見(jiàn)疑。被釋為“徒”的字作“”，但無(wú)論從文字本身的結(jié)構(gòu)還是從所從偏旁的讀音看，都與“徒”相去甚遠(yuǎn)，故難以使人信服。筆者根據(jù)字形，延展思路，茲重新審視此字，為正確理解銅虎節(jié)銘文鋪開(kāi)新的思路。

　　首先，此字的右上角有兩道杠，可能是起裝飾性作用的羨符。這種書(shū)體風(fēng)格在戰(zhàn)國(guó)文字中習(xí)見(jiàn)，揣度其很可能也沿用到了西漢早期的南越國(guó)。這當(dāng)是秦始皇南征百越后，由楚地去往南越謫戍的移民帶來(lái)的楚文化所造成的。而該西漢銅虎節(jié)銘文應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)楚系文字之孑遺。

　　細(xì)審此字，將其上的“”看作羨符，羨符起填補(bǔ)空缺或裝飾意義，則該字右邊羨符以下的部分可隸作“坴”，會(huì)意為在土上植樹(shù)。而左邊偏旁可參看《上博楚簡(jiǎn)（一）·孔子詩(shī)論》。《孔子詩(shī)論》中從鳥(niǎo)字偏旁的字甚多，如第9號(hào)簡(jiǎn)的“鳥(niǎo)”字作“”；第10號(hào)簡(jiǎn)的“燕燕”合文作“”；第11、13號(hào)簡(jiǎn)的“鵲”字作“”；第21、22號(hào)簡(jiǎn)的“鳩”字作“”；第23號(hào)簡(jiǎn)的“鳴”字作“”等。以上這些簡(jiǎn)文的左邊皆從鳥(niǎo)，與本文所討論之字的左邊偏旁絕類(lèi)。這樣兩形相會(huì)，此字可釋為“鵱”，讀若陸。在《廣韻》中，鵱被訓(xùn)為“野鵝”，是古代方言用字。南越國(guó)的御花園里珍禽異獸不在少數(shù)，想必野生天鵝就游弋在南越王御花園內(nèi)的人工池塘中。但如果釋為“鵱”，銘文即為“王命命車(chē)鵱”，從文意上似乎無(wú)論如何也講不通。另外，細(xì)審上舉《上博楚簡(jiǎn)·孔子詩(shī)論》帶鳥(niǎo)字偏旁的諸字例，第10、11、13號(hào)簡(jiǎn)的“燕燕”及“鵲”字所從的鳥(niǎo)旁與暫釋為“鵱”的這個(gè)銘文的左邊偏旁在結(jié)構(gòu)上還略有差異，故不能確定釋為“鵱”。所以該字還需進(jìn)一步推敲，只好另?yè)袼幦〗?jīng)。

　　從銘文最后一字的書(shū)體看，它具有較為明顯的楚系文字特征。《廣州南越王墓》將釋作杜，故從杜或土之聲，隸定為，假借為徒。筆者認(rèn)為不可取，但就其左邊從馬而言，倒可借鑒。遍查楚系文字，除鳥(niǎo)字以外，唯馬字與其字形絕類(lèi)。這誠(chéng)然不可排除“馬”與“鳥(niǎo)”形近而相混的可能。又，楚簡(jiǎn)的騹字作“”，左邊部分亦從馬。將“”與“”的左邊偏旁做縝密比照，發(fā)現(xiàn)其上面所從的“目”皆為上尖下圓，明顯區(qū)別于楚簡(jiǎn)“鳥(niǎo)”字所從的“目”的上端近平的特征。而且簡(jiǎn)文“騹”所從的馬在“目”的右側(cè)向右延伸出兩條線。而對(duì)比“”右邊的兩道杠很可能就是“馬”字的一部分，只不過(guò)礙于錯(cuò)金銘文的書(shū)寫(xiě)特征，故而形成了斷筆而已。那么，此字可看作左從馬，右從坴，審諸《廣韻》所列字例，得一“”字，亦讀若陸，訓(xùn)為“健馬”，這也是方言用字。銘文直釋讀為：“王命=車(chē)”。車(chē)與連讀，即表示車(chē)馬，疑問(wèn)不大。《周禮·地官·掌節(jié)》云：“凡邦國(guó)之使節(jié)，山國(guó)用虎節(jié)，土國(guó)用人節(jié)，澤國(guó)用龍節(jié)，皆金也，以英蕩輔之。”既然是虎節(jié)，則應(yīng)用于“山國(guó)”。而南越國(guó)的北部邊陲地形崎嶇，多山地，正適合矯健的駿馬拉動(dòng)馳車(chē)在山路間狂奔。這樣，作為銅虎節(jié)的最后一字，便更有說(shuō)服力了。

　　可是，“王命命車(chē)”在讀法上似乎有疑問(wèn)，即它的斷句有所不當(dāng)。倘若這5字銘文一句到底而無(wú)斷句，顯然不知所云；而如果在重文“命”的中間斷句，即“王命：命車(chē)”，則“王命”的后面應(yīng)該是命令的內(nèi)容，以“命車(chē)”作為命令的內(nèi)容實(shí)在是牽強(qiáng)；如果讀為：“王命：命車(chē)、”的話，則“王命”與“命車(chē)、”實(shí)為兩個(gè)獨(dú)立的含義而不能連為一句，語(yǔ)法不通。最好的讀法是，將重文“命”分別與“車(chē)”、“”相拼讀，即：“王命車(chē)、命”，較為妥當(dāng)。這種讀法從文句上看，也是文通字順，意思是說(shuō)，持此銅節(jié)的人所駕的車(chē)與馬（強(qiáng)健的馬），都是南越王所特命的。而戰(zhàn)國(guó)楚地所出王命傳龍節(jié)銘文：“王命=傳賃一棓（甔）飲之”可斷句為“王命傳、命賃，一棓（甔）飲之。”可意為：楚王冊(cè)命持此節(jié)者可傳王令，可雇傭工人，供給一擔(dān)（楚國(guó)容量單位）的糧食。

　　本文僅為筆者對(duì)銅虎節(jié)銘文之初探，結(jié)論斷不敢做最終定論，冀各方名家予以紕漏。

參考文獻(xiàn)：

1．馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一）》，上海：上海古籍出版社，2001年

2．蔡夢(mèng)麒《廣韻校釋?zhuān)ㄉ稀⑾拢罚L(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2007年6月

3．麥英豪，黃淼章，譚慶芝《廣州南越王墓》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年11月