摘　要：曹操一生，挾天子以令諸侯，南征北戰，完成了中國北方的統一，奠定了晉統一的基礎。其人豪邁自負卻又愛憐有才之人，推崇對手卻又狂妄自大，可謂矛盾重重。然而觀其一生所作所為，分明又有一條思想主線——欣賞意識貫穿始終。

　　關鍵詞：曹操；欣賞意識；自負；愛才；推崇對手

　　作者單位：西華師范大學文學院　四川南充　637009

　　三國之時，爾虞我詐，其中的人物性格多具有復雜性，而作為主人公的曹操，其人物性格更為復雜，姚正聲、王芳華兩位先生經過仔細分析而明確指出曹操的性格存在四種矛盾：“一、‘忠’與‘奸’的矛盾。二、嗜殺成性而又悲天憫人的情懷。三、是寬容與報復心的矛盾。四、對待生與死的矛盾。”①徐永杰先生從人物性格發展出發，將曹操性格大體概括為前后兩個階段：“青年時期的慷慨通脫，自信機警。老年的多憂多慮和孤獨譎詐。”②三位論者的視角雖然不同，但都以可信的材料，證論了曹操性格的復雜性。綜觀《三國演義》全書，曹操一方面雄才大略，另一方面卻又不敢打破蕃籬；一方面禮賢下士跣足待許攸，另一方面卻又忌賢殺楊修；一方面英勇果斷吞荊州，另一方面又多疑殺二蔡。本文暫棄其性格的復雜性不論，試圖探討其生命中的欣賞意識。

一、自負——自我的極度欣賞

　　1、對“奸雄”的欣賞

　　談起曹操，給人印象最深的就是“奸雄”。此語最早見于汝南許邵：“汝南徐邵有知人之明，操往見之，問曰：‘我何以人？’邵不答。又問，邵曰：‘子治世之能臣，亂世之奸雄也。’曹聞言大喜。”清人毛宗崗對此作了精彩的評論：“許邵曰：‘治世能臣，亂世奸雄。’此時豈治世耶，邵意在后一語，操喜亦喜在后一語，喜得惡，喜得險，喜得直，喜得無禮，喜得不平常，喜得不懷好意。值此一喜，便是奸雄本色。”③是否是奸雄，姑且不論。那么毛先生另一著重強點是操之“喜”。此一“喜”表明曹操對此“殊譽”不怒反而頗為自得。展現出操不僅對許邵知人的感激，更重要的是他對自己“奸雄”稱號的欣賞與高興。

　　2、笑中睥睨乾坤

　　《三國演義》一書，曹操是笑得最響，喜和最多的人。據靖增群的計算：“曹操有69喜，62笑，（其中不含‘暗喜’）”④并將笑主要分五大類，眼光獨到，論證雄渾，卻難免有失偏頗。第三類“陰鷙的笑”，將“曹操笑曰：‘丈夫亦畏雷乎？’”與“華容道三笑”列入其中。第五類“尷尬的笑”，將濮陽之戰“操仰面大笑：‘勿中匹夫之計，吾必當報之。’”與渭水之戰“操大笑：‘我今日既為小賊所困。’”列入其中，不太妥當。觀操一生，吃的敗丈實在不少，然而在他看來，真正意義上的失敗卻不多。其敗而不報，報而不勝，恐怕只有赤壁之戰。對曹操這樣一個不拘小節的人來說，這點小敗，又能算什么呢？況曹操對呂布、馬超二人極其蔑視。對呂布：“吾料呂布無謀，不足慮也……呂布無謀之輩，安得在此有埋伏耶？吾進兵濮陽，速攻呂布。”對馬超，戰后一番分析：“出初賊守潼關，吾若初到，便取河東，則河西不可渡矣。吾故盛兵皆聚于潼關前，使賊盡南守，而河西不準備，故徐晃、朱靈得渡也。吾然后引兵北渡，連車樹柵，為甬道，筑水城，欲賊知吾弱，以驕其心，使不準備。吾乃巧用反間，畜士卒之力，一旦擊破之，正所謂‘疾雷不及掩耳’。兵之變化，固非一道也。”當眾將又請問：“丞相每聞賊加兵添眾，則有喜色，何也？”操曰：“關中邊遠，若群賊各依險阻，征之非一二年不可平復。今皆來聚一處，其眾雖多，人心不一，易于離間，一舉可滅，吾故喜也。”極度蔑視，視他們為草芥，破他們如復手。雖險但操自負必敗之。稱呂布為匹夫，稱馬超為小賊。雖帶有謾罵成份，但其蔑視之意，溢于言表。由此可見，操從未將二人列為真正的對手。其自負之情不言已明。綜觀曹操一生，初出茅廬便鋒芒畢露。當董卓權傾天下，眾官皆哭而操挺身而出“坐中一人，獨撫掌大笑，曰：‘滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否？’允視之，乃驍騎校尉曹操也。允怒曰：‘汝祖宗亦食祿漢朝，今不思報國，而反笑耶？’操曰：‘吾非笑別事，笑眾位無一計殺董卓耳。操雖不才，愿即斷董卓頭懸之都門，以謝天下。’”其以小騎校尉，無力無勢，視董卓數十萬鐵騎如無物，移駕許都，敗呂布之后，便煮酒論英雄。視天下英雄如草芥，視袁術“冢中枯骨，吾早晚必擒之”，視袁紹“色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命，非英雄也”，視劉表“虛名無實，非英雄也”，視江東小霸王“籍父之名，非英雄也”，視劉章“雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄”，神張秀、張魯、韓遂等諸人“此等碌碌小人，何足掛齒”。而獨推自己與劉備，自負的曹操對玄德所謂的英雄鼓掌大笑，其笑不僅笑所列之人非英雄，更笑劉備不識英雄！心中不免對劉備多了一分輕視，加之前者學圃種菜，因此當劉備驚而箸落，而寄語于雷之力。操笑曰“丈夫亦畏雷乎？”此處情景，更多的是體現操對劉備的諷刺：所謂丈夫亦畏雷乎？即丈夫不怕雷，怕雷非丈夫。表明了操的得意，以及對劉備的嘲笑與蔑視：世間兩英雄一為己，一已被自己降得學圃畏雷以示弱于己，此難道不應該得意一番嗎？當云長，張飛慌忙而來，按劍而立“聽之丞相和兄飲酒，特來舞劍，以助一笑。”操又笑曰“此非鴻門會，安用項莊項伯乎？”所謂喪家之犬，操豈能不笑之，操笑之所作所為，操笑他們為玩物，笑他們過激的反應！

　　3、不事鬼神

　　操之自負，不僅睥睨群雄，而且對孔子敬而畏之的鬼神也不以為然，普天之天我為大。其欲建建始宮，梨神阻之，操大怒“吾平生游歷普天之下四十余年，上至天子，下及庶人，無不懼孤。是何妖神，敢違孤意！”自狂自大，以文王自居“茍天命在孤，孤為周文王矣。”當其臨死，群臣奏請命道士設醮修禳。而操嘆曰：“圣人云：‘獲罪于天，無所禱也。’孤天命已盡，安可求乎？”終究不許設醮。輕視鬼神之事，自認受命于天，與鬼神無關，輕視自負之色不亦明乎！

二、愛才——對人才的敬重

　　關于曹操對人才的態度，論者們各抒已見，成文新、王懷忠二位先生提出“唯才是舉”并對此做了進一步的分析：“1、識拔奇才，不拘微賤。2、注重從實踐中發現和選拔人才。3、能用度外之才，所任各盡其力。4、隨能任使，各因其才。”⑤簡小波先生對曹操的人才思想作了理全面的闡述：“認為善于網羅人才，是曹操發跡的基礎，是曹操人才思想的具體體現；唯才是舉，是曹操人才思想的核心；寬猛想濟，鎮壓異端，是曹操駕馭人才的硬軟兩手。”⑥他們兩位先生在對曹操人才思想作闡述的時候，都不約而同的認同曹操的“唯才是舉”。并探討了其原因是為了爭霸的需要“可見曹操‘唯才是舉’的用人路線,在他的統一事業中,發揮了多么大的作用啊！”⑦“曹操用人‘唯才是舉’,不計門第,破格提拔了不少出身寒微低賤的文臣武將,用有才干的人掌管國家機密,為郡國守相,加強了他的統治基礎,提高了統治機構的效能,也有效地貫徹了他的統治方針,發展了社會生產力,鞏固了他的統治,從而在政治、經濟、軍事、文化等方面都有驚人的建樹。”⑧筆者認為，三位先生均從外部環境入手分析，而忽略了曹操本人對人才（這里的人才多指文能經邦、武能定國的人）的真誠的欣賞。曹操其人極為自負，將自己比作文王（前已論述）、周公（有詩周公吐哺，天天歸心為證）。恨天下人才莫不歸己。南陽許攸投奔曹操“方解衣歇息，聞說許攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共入。操先拜于地，攸慌扶起曰：‘公乃漢相，吾乃布衣，何謙恭如此！’操曰：‘公乃操故友，豈敢以名爵相上下乎！’”蒯越和劉琮一起投降，他說高興的不是得到荊州，而是得到蒯越。陳琳為袁紹起草，大罵曹操三代，俘后非但沒有殺之，反而任命為司空軍謀祭酒。若非真正欣賞其才能，又怎能任而用之？

　　1、對己將之愛

　　曹操對典韋可以說是由欣賞其才能忠心而信任重用，典韋一出場，操曰：“此古之惡來也。”遂命之為帳前都尉，解身上錦襖及駿馬、雕鞍賜之，對其勇力大加贊賞。日后操對其信任有加，成為其近侍兼先鋒，連宿妓之等不能見光之事，也帶著典韋。“操曰‘明日同夫人去寨中住。’次日，移于城外安歇，喚典韋就中軍帳房外宿衛，他人非奉呼喚，不許輒入，因此內外不通。操每日與鄒氏取樂，不想歸期。”如果說對典韋不信任，是不能令人信服的。另一方面，典韋對曹操也是忠心耿耿，成為其心腹死士，多次救操于死地。被呂布破于濮陽之時，四面受圍。眾將各自死戰，無暇他顧。曹操慮不得脫，萬分絕望大叫“誰人救我！”“馬軍隊里，一將踴出，乃典韋也。手挺雙鐵戟，大叫：‘主公勿憂！’飛身下馬，插住雙戟，取短戟十數枝挾在手中，顧從人曰：‘賊來十步乃呼我！’遂放開腳步，冒箭前行，布軍數十騎追至，從人大叫曰：‘十步矣！’韋曰：‘五步乃呼我。’從人又曰：‘五步矣！’韋乃飛戟刺之。一戟一人墜馬，并無虛發。立殺數十人，眾皆奔走。韋復飛身上馬，挺一雙大鐵戟，沖殺入去。郝、曹、侯、宋四將不能抵擋，各自逃去。典韋殺散敵軍，救出曹操。”操之脫險可謂全籍典韋之力！當操被陳宮用計誘騙進濮陽“州衙中一聲炮響，四門烈火轟天而起。金鼓齊鳴，喊聲如江翻海沸。東巷內轉出張遼，西巷內轉出臧霸，夾攻掩殺。操走北門。道旁轉出郝萌、曹性，又殺一陣。操急走南門，高順、侯成攔住。”進不能退亦不可得，可謂道路又窮矣。救之者，還是典韋！只見典韋“怒目咬牙，沖殺出去，高順、侯成倒走出城。典韋殺離吊橋，回頭不見了曹操，翻身復殺入城來。門下撞著李典，典韋問：‘主公何在？’典曰：‘吾亦尋不見。’韋曰：‘汝在城外催救軍，我入去尋主公！’李典去了。典韋殺入城中，尋覓不見，再殺出城壕邊，撞著樂進。進曰：‘主公何在？’韋曰：‘我往復兩遭，尋覓不見。’進曰：‘同殺入去救主！’兩人到門邊，城上火炮滾下，樂進馬不能入。典韋沖煙突火，又殺入去，到處尋覓……韋擁護曹操，殺開條血路。到城門邊，火焰甚盛，城上堆下柴草，遍地都是火。韋用戟撥開，飛馬冒煙突火先出，曹操隨后亦出。”操之免于死，不可不謂籍于典韋之力！征張繡，因好色而被圍“四下里火起”。立刻想到典韋“操始著忙，急喚典韋”。而典韋也確實不負其厚望，只見他“跳起身來，卻尋不見了雙戟。時敵兵已到轅門，韋急掣步卒腰刀在手，只見門首無數軍馬，各挺長槍，搶入寨來，韋奮力向前，砍死二十余人。馬軍方退，步軍又到，兩邊槍如葦列。韋身無片甲，上下被數十槍，兀自死戰；刀砍缺不堪用，韋即棄刀，雙手提著兩個軍人迎敵，擊死者八九人。群賊不敢近，只遠遠以箭射之，箭如驟雨。韋猶死拒寨門，爭奈寨后賊軍已入，韋背上又中一槍，乃大叫數聲，血流滿地而死。死了半晌，還無一人敢從前門而入者。曹操賴典韋當住寨門，乃得從寨后上馬逃奔。”想曹操一生逢險，而典韋救之者三，故操為之哭，為之祭，宜矣！其“一吾者長子愛子，俱無深痛，獨號典韋也。”雖帶夸張，但卻可信，清人毛宗崗不以為然：“操之哭典韋，非為典韋哭也，哭一既死之典韋，而吊未死之典韋，無不感激，此非曹操之忠厚處，正是曹操奸雄處，彼口中哭典韋，亦中自哭亡子亡兒，我惡乎知之？”⑨此說只為毛之推測，是否可信還需待考證。筆者認為，毛之評或許有一定道理，但觀操與典之非同一般關系，此處也不能說操不是為典之哭。如籠絡人心，前一次哭已足矣！后一次哭“操軍緩緩而行，至襄城，到浴水，操忽于馬上放聲大哭。眾驚問其故。操曰：‘吾思去年于此地折了吾大將典韋，不由不哭耳！’”不太矯情！若如毛宗崗所述，正為“奸”，筆者認為能將這種“奸”貫穿其一生，還真的算“奸”么？況操并非多淚之人，80萬大軍赤壁之敗不哭！身死不哭！對操這樣一個極自負的人來說，哭非易事，何況大哭？再說其哭多為失去重要助手“奉孝死，乃天喪吾也！諸君年齒皆孤等輩，惟奉孝最少，吾欲托以后事，不期中年夭折，使吾心腸崩裂矣！”“吾哭郭奉孝耳!若奉孝在，決不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭曰：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝!”“操聞淵死，放聲大哭”故此處前一哭更多是失去心腹猛將之悲，后一哭確更多是對心腹猛將的追思：今又敗，又有誰冒死來救？情景依舊，昔人不再！

　　2、對他將之愛

　　曹操不僅對自己陣營的人欣賞愛惜，而且對敵營的人才亦采取欣賞的眼光，對徐晃“吾不忍以力并之”對趙云贊曰“真虎將也，吾當生致之。”并“傳命各處，如趙云到，不許放冷箭，只要活捉的。”想曹操此時，新破荊州，鐵騎數十萬，戰將數千員，謀士如云，多一趙云，少一趙云，又何妨。然而他定要生致之，何意？恨天下人才莫不歸己！對趙云之才的愛惜，使他不計利害，只想致之。他似乎天生具有一種“人才饑渴癥”，而其實質是對人才的極端的欣賞而造成的對人才的極度渴望。因此很多時候，他總是一廂情愿，而不論敵人是否愿意追隨他，對沮授是這樣，雖然他最終不得不殺之，但嘆曰：“吾誤殺忠義之士也。”并“厚禮殯殮，貼其墓曰忠烈沮君之墓。”后有詩一首：“曹公飲義烈，特以建孤墳。”證其“飲義烈”，證其對人才的欣賞。而對關公，操之欣賞更是達到其人生的頂點。操之留關公，其先卻有收服之意“然則養云長何用，此無難從也”。然其收服之意，不亦是對其才能的欣賞，產生憐愛么？否者大軍齊上，殺之也不過在頃刻間，“三便、三約”，煞費苦心；爵位財物美色以誘之；護髯錦囊以感之；戰袍赤免以結之。何者？惜其才也。想許田圍獵，關公怒而欲殺之。關公之重在忠，而操之所為非忠也，被稱為漢賊，以操之智謀，亦不可能不知關公之不可能降之，然其大費周張，百般禮遇討好。這種情況只有兩種解釋：要么是曹操對關公極度欣賞愛惜，不欲毀之；要么是其極端的欣賞之情影響了他的判斷力。但不論哪一種解釋都表明了曹操對關公才能的欣賞與愛惜！當關公聞劉備尚在，即準備辭行，操高掛回避牌，不欲放也！當關公掛印封金奪門而去，蔡陽請追，操曰：“不忘故主，來去明白，真丈夫也，汝等皆當效之。”并“遂叱退蔡陽，不令去趕”后謀士程昱，再請，申明其利害：“若縱之，始歸袁紹，是與虎添翼，不若追而殺之，以絕后患。”曹仍推故不許“吾昔以許之，豈可失信，彼各為其主，勿追也。”更說出做出“云長此等人吾深敬之，待我與他送行，更以路費征袍贈之，便為后日紀念”之語之事。其欣賞之意不亦明乎？當關公遠去“操于路嘆想不已”，后更發送通關文牒，任其去。想曹操為人“寧教我負天下人，休教天下人負我”而對趙云關公等人的異常行為，與其說是大度，不如說是欣賞敬重英雄，而不欲毀之。

三、推崇——對對手的欣賞

　　操對另兩位英雄，劉備與孫權推崇備至，對劉備“備乃人杰也，今若不擊，待其羽翼既成，極難圖矣。”在煮酒論英雄中，操傲視天下群雄，而獨推當時寄人籬下的劉備“今天下英雄，唯使君與操耳！”可見操對備的才能極其欣賞，并將其列為對手，在得知劉備得到單福，十分苦惱“惜乎，賢士歸于劉備，羽翼成亦，奈何？”對劉備已有隱約的害怕。博望敗后，操氣勢洶洶，卻也不得不承認“吾所慮者，劉備孫權耳，余皆不足介意。”此時操已將備與權看作最大的競爭對手，欲除之而后快。對孫權亦很欣賞“生子當如孫仲謀！”此語并非蔑視孫權，而是對其的高度贊揚。操與備本就長權一輩。當操得到孫權書“足下不死，孤不得安。”操大笑“孫仲謀不我欺也！”對孫權對其的評價感到欣喜，此不正是英雄惜英雄？英雄知英雄，英雄互賞么？

　　最經典的還是華容道三笑，毛宗崗先生認為：“曹操于舟中舞槊之時，既大笑，而華容道敗走之前，又大笑，前之笑是得意，后之笑是強顏，前之笑是適己，后之笑是罵人；前之笑樂極生悲，后之笑又苦中作樂。前之笑和后之笑者都無是處，千古而下，又當笑其所笑。”⑩對于此李英然先生提出質疑，認為此評不確。并提出三點問題：“一是曹操受此重創，為何還能笑出來？二是敗軍之將何以猶不服輸？三是逆境之中，何以還能談笑自若，縱論兵法？”⑾并給出新的解釋“政治家的風范和氣度，軍事家的蓋世風采與恃才自負”⑿。其實毛先生從“奸雄”的“奸”的性格出發，認為奸雄之事必奸，本無可厚非。只是強顏三次，曹操的臉皮也未免太厚！如說此處笑是鼓勵軍心，那么在第一次笑而引發了尷尬事件，已證明曹操的笑可謂是適得其反后。他還會接著笑兩次以鼓舞士氣，于情于理都說不通！再來對李先生的解釋進行分析，不論從哪一方面考慮，李先生的解釋都的確比毛先生的解釋更合情合理。那么我們再進一步深挖：為什么操這樣自負？此處僅僅只有蓋世風采與氣度、風貌么？他的蓋世風采與氣度、風貌又從何而來？其濮陽、育水之敗亦笑而為何未對呂布馬超的戰略戰術進行詳細的評述？這一切似乎都與曹操的欣賞意識有一些微妙的聯系。而曹操華容道三笑更與對對手的欣賞脫不了關系。想曹操濮城，育水之敗，亦狼狽。而操不以為然，只曰“小賊”與“匹夫”，并未對呂、馬二人的排兵設謀進行評述，蓋此為自負。操認為他們非己對手，非英雄，不值一說。而赤壁之戰，是操與自己認為的勁敵——孫劉交戰，這戰爭的每一步都引起了他的高度興奮。在他看來，戰爭設謀的完整性遠比戰爭的成敗更重要。在三笑中，他已將對手的設謀當作一件藝術品進行欣賞，并轉換角度，自己設謀，找對手的缺點，并為找到缺陷而高興。這如果沒有心平氣和的態度與欣賞的眼光來看待對手的戰略，操這樣做，是說不過去的。

四、結語

　　曹操正是在欣賞意識的影響下，于己形成極其自信，而又自負豪邁的性格。于人不斷施恩，任天下之智力，愛護將才。于對手不斷學習。雖然一些行為不為眾人理解，但其對歷史的貢獻誠如他自己所言：“如國家無孤，正不知幾人稱帝，幾人稱王。”他結束了眾多諸侯紛爭的局面，統一北方，奠定了晉統一的基礎。推進了中華民族由分裂走向統一的進程。

注釋：

①姚正聲、王芳華論曹操的多重性格［J］.《影視教育》2008年第3期

②徐永杰淺論曹操性格之演變［J］.《安陽師范學院學報》2008年第3期

③毛宗崗《三國志演義回評》（轉引自朱一玄、劉毓忱編,.三國演義資料匯編［M］.百花文藝出版社,1983）

④靖增群《三國演義》中曹操之“笑”探微［J］.《十堰職業技術學院學報》1999年第4期第12卷第4期

⑤成文新、王懷忠略論曹操“唯才是舉”的用人路線［J］.晉陽學刊1981—03—02

⑥簡小波試評曹操的人才思想［J］.《惠陽師專學報》（社會科學版）1991年第2期

⑦同⑤

⑧同⑥

⑨⑩同③

⑾⑿李英然平生自負敗而不恥——試析曹操的華容道“三笑”［J］.《石家莊師范專科學校學報》2001年03月，第3卷第1期

參考書目：

【1】曹操雄霸天下的九九個方略史林編著［M］.中華工商聯合出版社，2000.1.1

【2】曹操大傳王義祥［M］.海口：海南出版社2002.4

【3】變臉高手：曹操的爭霸學朱憶源編著［M］.沈陽出版社，2001年1月第1版

【4】三國演義人物畫傳李偉實，張漢蓉［M］.長春：吉林人民出版杜，2007.1

【5】三國鎮義縱橫談丘振聲［M］.南寧：漓江出版社出版，1983年1月第1版

【6】曹操治人攏心之道東野君［M］.黑龍江人民出版社，2003年3月第1版