作者簡(jiǎn)介：

　　余雷，1987年生，安徽宣城人，海南瓊州學(xué)院2005級(jí)歷史專業(yè)學(xué)生。

　　徐建，1986年生，山東淄博人，海南瓊州學(xué)院2005級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)學(xué)生。

　　明朝是一個(gè)士人人文品格流變的年代，也是文學(xué)品性之道與君權(quán)皇帝治世之勢(shì)糾纏混雜的朝代，雖然說(shuō)明朝帝王專制、集權(quán)在不斷空前強(qiáng)化，但也應(yīng)該指出的是 ,當(dāng)時(shí)的士人確是這個(gè)時(shí)代實(shí)際的受益者。從太祖到世宗，明皇與當(dāng)時(shí)代士人在不同帝王心態(tài)與政治思想指導(dǎo)下，兩者關(guān)系變化起伏。可由于帝王權(quán)力和欲望在明代得不到制度上的限制,因而理想狀態(tài)上的和諧是很少能夠?qū)崿F(xiàn)的，士人們也為此進(jìn)行過(guò)抗?fàn)帯ｋm然有過(guò)很多的勝利，但更多的是付出了沉重代價(jià)。而直到陽(yáng)明心學(xué)產(chǎn)生后，士人們才得到了一個(gè)救贖式的轉(zhuǎn)變。②

（一）洪武時(shí)期

　　明初的洪武時(shí)期，由于“胡惟庸”案的發(fā)生，朱元璋借機(jī)就廢棄了從秦朝開始一直沿襲的宰輔制度。雖然君王權(quán)力下放到六部?jī)?nèi)閣，但六部的所有事務(wù)都必須對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，在此種制度下，皇權(quán)更得到了空前加強(qiáng)。在朱元璋的心態(tài)里，穩(wěn)定的國(guó)勢(shì)應(yīng)高于一切。然他的理想是想讓君權(quán)與士人能在共同遵守仁義禮智的倫理原則，亦即儒道的前提下，達(dá)到一種和衷共濟(jì)的默契。所以一方面洪武皇帝無(wú)一日而不念小民之不依，也在另一方面無(wú)一日而不思得賢之輔。

　　朱元璋是一個(gè)農(nóng)民出身皇帝，他為了矯治元末貪污放縱之習(xí)，決心以酷刑整頓吏治，行嚴(yán)法扭轉(zhuǎn)吏風(fēng)。當(dāng)時(shí)的著名詩(shī)人高啟，張羽，楊基（世稱為“關(guān)中三杰”）諸人均被迫害至死。甚至連有“開國(guó)第一文臣”之稱的宋濂和開國(guó)功臣劉伯溫也最終郁郁而終。所以，在這一個(gè)政治穩(wěn)定的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)令人窒息的時(shí)代。生活在這一時(shí)代的士人，他們所擁有的只能是惴惴不安，甚至于當(dāng)時(shí)大詩(shī)人高啟在御受翰林院國(guó)史編修官之后，也絲毫沒有給他帶來(lái)欣喜，他謂之“莫把豐姿比楊柳，愁多蕭颯恐先衰”（高啟《秋日江居寫懷》），充溢著“不復(fù)少容與”的拘束和苦悶感。所以他們不可能有扭轉(zhuǎn)乾坤的守道抗勢(shì)的壯志。最多也只能或是懷古或是“向水際獨(dú)坐，林中獨(dú)行”的淡然了。

（二）建文時(shí)期

　　從太祖皇帝到建文帝的過(guò)渡時(shí)期中，由于洪武時(shí)代的結(jié)束和其長(zhǎng)皇孫朱允汶的登基，士人們才迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。單從“建文”的年號(hào)來(lái)看，也可以發(fā)現(xiàn)這位少主飽受了儒家熏陶，蘊(yùn)涵了他所構(gòu)建的政治理想。這也意味著，一個(gè)仁治時(shí)代的到來(lái)，雖然只是明初的曇花一現(xiàn)。

　　首先在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期應(yīng)該提及的重要人物，就是儒學(xué)大師方孝孺。他在朱元璋時(shí)就曾有過(guò)痛苦的經(jīng)歷，元末群雄爭(zhēng)起，生靈涂炭的情景不斷縈繞其心中，父亡給了他沉重一擊，甚至曾受過(guò)仇家的牽連，但最終還是被朱元璋放了過(guò)去。幾生幾死的人生經(jīng)歷讓他具有了特殊的人格心態(tài)。方氏在學(xué)術(shù)方面極為嚴(yán)謹(jǐn)純正，文章則更為縱橫豪放，頗有東坡之風(fēng)，豐蘊(yùn)漢唐之氣。運(yùn)筆之間發(fā)揚(yáng)蹈厲，詞鋒浩然。方氏既沒有劉基嘆老嗟卑的畏懼失望心理，也沒有高啟缺乏政治熱情而甘居草野的馨意。自幼“恒以明王道，致天下為己任”，[1]并且其人生選擇也是反復(fù)斟酌的，“效忠無(wú)計(jì)歸無(wú)路，深愧淵明與孔明”（《立春偶題二首》）。在進(jìn)退為難的情境中“中宵擁被依墻坐，默數(shù)鄰雞報(bào)五更”，他在默默的思考自己的人生。而陶潛與諸葛亮二位退隱自適和濟(jì)世憂民的士賢是他標(biāo)榜人生的楷模。后來(lái)他在《閑居感懷十七首》中，表述其之志向便已集中于濟(jì)世一端了，“舉頭望八荒，默與千秋期。”“哀哉萬(wàn)年后，誰(shuí)為斯民謀”。雖是身處下位，但卻心懷“魏闕”。“慨想禹九州”，懷抱如此志向的方氏，終于在建文帝那里得到了機(jī)遇。

　　建文帝登基后即詔行寬政并銳意改革，方孝孺在其中的作用不可低估。建文帝高漲的政治理想與君臣關(guān)系的融洽和諧是不相分離的。而此時(shí)孝孺的所作所為，完全是作為一個(gè)士人實(shí)現(xiàn)政治理想的渴望與對(duì)知遇之恩的感戴。并把自己的命運(yùn)糾聯(lián)在一起。而最后他的殉難卻變得容易理解。方孝孺的死不能視為一種個(gè)人的行為，它更是明前期士人儒家政治思想的短暫實(shí)踐后又遭破滅的標(biāo)志。但其實(shí)，方氏是卷入了皇族內(nèi)部的自相殘殺，這在一定程度上減弱了些許悲壯的色彩，從而顯出了一種士人同某種歷史的尷尬。

（三）永樂(lè)時(shí)期

　　燕王朱棣發(fā)動(dòng)的“靖難之役”是士人放棄忠義操守的突變過(guò)程。即使仁宗即位后宣布方孝孺等輩皆為忠臣，詔從寬典。而這也是很難挽回此時(shí)造成的影響了。所以，至于明中后期對(duì)楊士奇等人的不遵信諾，自身的軟弱失節(jié)的眾多批評(píng)也是有歷史原因的，則即在于此。成祖帝時(shí)的士人楊士奇輩足以顯示了這種尷尬心態(tài)的存在。同樣這也是一種無(wú)奈，如果說(shuō)士人在洪武時(shí)期是因生命而結(jié)束而無(wú)法守道，那么后者永樂(lè)時(shí)期則卻為主動(dòng)歸順而放棄守道的權(quán)力。將心比心，后者更是一種苦悶的煎熬。

　　永樂(lè)皇帝的君權(quán)統(tǒng)治可謂是明朝真正成熟的開始。他設(shè)內(nèi)閣，立大學(xué)士，真正形成了內(nèi)閣制度，中央集權(quán)空前加強(qiáng)。建文帝雖寬厚待士，卻未顧及士人徒有空議以致天下不保。但是成祖及時(shí)地汲取教訓(xùn)，創(chuàng)制了剛?cè)岵?jì)的策略。他祭祀孔子，大興科舉，組織文人編纂《五經(jīng)大全》《四書大全》《永樂(lè)大典》等大型圖書。對(duì)熱衷仕途者廣開言路，有山林之趣者即放之山野。楊士奇曾盛贊永樂(lè)皇帝有孔子之心。可成祖并未能始終保持這副慈祥面孔，他所做的這一切，都是滿足一個(gè)帝王好勝求功的帝王心理和維護(hù)皇室至高無(wú)上的權(quán)勢(shì)利益。對(duì)于一些有損帝國(guó)尊嚴(yán)的行為，他是絕不饒恕的。以解縉為例，最后他卻稀里糊涂地在寒雪中送掉性命了。雖然這其中自然有他性情剛直的個(gè)人原因，但致命的根本是他卷入了皇室內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)。還有與解縉一起入閣的黃淮、楊溥，都有過(guò)曾以相同的原因在大牢里度過(guò)整整十年的痛苦經(jīng)歷。成祖理想中的君臣關(guān)系是“使進(jìn)言者無(wú)所懼，聽言者無(wú)所忤”，這實(shí)在是一種相當(dāng)美妙的境界，但要實(shí)現(xiàn)卻是十分的艱難及不現(xiàn)實(shí)。其實(shí)際情況正如黃淮的《妾薄命》一樣“報(bào)德未及已，妾心徒然悲”，（《省愆集》）完全是妾婦心理。這種妾婦同棄婦的心理一樣，顯示了永樂(lè)士人在君臣關(guān)系中的被動(dòng)地位。而且此種心理還將在以后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)纏繞在士人的心頭，形成牢固的人格心態(tài)。

（四）仁宣時(shí)代

　　明朝的“臺(tái)閣體”流行時(shí)間是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。嚴(yán)格的講，它既不是在洪武時(shí)期，也不是在永樂(lè)時(shí)期，而是在仁宗，宣宗及英宗前期的近二十年的時(shí)間內(nèi)廣為流行。高潮乃是在宣宗一朝，景泰、天順、成化三朝則為馀響。永樂(lè)時(shí)期雖是“臺(tái)閣體”的發(fā)端期，卻大多數(shù)是半真半假的諛詞。而在英宗正統(tǒng)年間的“土木堡之變”以后，隨著國(guó)力的衰弱與朝政的混亂，就再也不可能有“臺(tái)閣體”那種雍容平和的氣度了，開始走向一種象征性的沒落時(shí)期。“臺(tái)閣體”最起碼需要兩個(gè)條件，一是天下太平，政治清明的社會(huì)環(huán)境；二是皇帝與士人集團(tuán)要達(dá)到親融和諧的狀態(tài)。而此兩項(xiàng)條件在仁宣時(shí)期幾可近之。仁宣時(shí)的士人感到他們所處的時(shí)代堪稱盛世，“今圣天子在位，誕敷恩德，以洽于萬(wàn)方。登賢拔材，咸列有位”。[2]明王朝至此，經(jīng)過(guò)兩朝的艱辛經(jīng)營(yíng)，政治基本趨于穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)方面（主要指農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)）較之元末動(dòng)蕩時(shí)已經(jīng)有很大改善，各方矛盾漸趨緩和。尤其在宣宗朝時(shí)期則更為突出，史載：當(dāng)是之時(shí)，宣帝勵(lì)精圖治，楊士奇等人同心輔佐，海內(nèi)號(hào)為太平。由此可知，與洪武﹑永樂(lè)時(shí)期相比，仁宣時(shí)士人與帝王間的親和力大大加強(qiáng)了。這種狀態(tài)的出現(xiàn)大致有以下幾種原因的：第一，從雙方關(guān)系上講，他們既有師生之誼，又有共同情致愛好。仁宗與宣宗在潛邸是即長(zhǎng)期受教于文官，“仁宗在東宮久，圣學(xué)最為淵博，酷好宋歐陽(yáng)修之文”。[3]更為重要的是，像“三楊”（楊士奇，楊榮，楊溥）、夏原吉諸人在幫助仁宗爭(zhēng)奪皇位時(shí)立下汗馬功勞，有些人甚至為此身陷囹圄，這自然會(huì)得到新皇帝的報(bào)答。無(wú)論從政治利益還是個(gè)人情趣，都決定了彼此的融洽；第二，從皇帝一方講，也必須依靠和信任文官。兩朝皇帝從小生活在錦衣玉食之中，不在具有祖宗開國(guó)的氣度和才能，倘若失去文官的支持與擁戴將會(huì)一籌莫展。“三楊”等人都是輔佐四朝的老臣，并且多次提出致仕隱退的請(qǐng)求均未告準(zhǔn)，得到朝廷的一再挽留，不僅體現(xiàn)了君臣的深厚情誼，同時(shí)也顯露其相互的依賴之深。從士一方來(lái)看，則表現(xiàn)出忠于朝廷，勇于任事而又不會(huì)放蕩不羈的特性，為此起了一定保證作用。“士為知己者死”，既然皇帝表現(xiàn)出對(duì)臣子足夠的關(guān)懷和信任，那么作臣子的也就沒有理由不忠心耿耿。皇上的寬容與臣子的忠誠(chéng)達(dá)到了一種近乎完美的程度。這在太祖、成祖時(shí)期是絕對(duì)不可能的。但由于成祖時(shí)的提心吊膽之情還時(shí)刻縈繞心頭，時(shí)刻提醒著他們，所以當(dāng)時(shí)的士人們并沒有流于嬌縱放肆，并且逐漸形成了一種平柔謙和的心態(tài)。這尤其對(duì)“臺(tái)閣體”詩(shī)風(fēng)起到了極大的作用。但這種局面顯然并非完全是建立在共同守道的持續(xù)性的基礎(chǔ)上，而是君臣間長(zhǎng)期形成的相互理解的情感因素作為維系條件，因此從另外的角度來(lái)看，它又是十分脆弱的。任何的政治環(huán)境的變動(dòng)和人事上的改變都會(huì)使其土崩瓦解。這也就是仁宣之治會(huì)如此短暫的重要原因之一。

（五）英宗時(shí)代

　　“三楊”等閣老與皇帝的關(guān)系中師生之誼占了很大比重，隨著仁、宣二帝的相繼去世，此種情感也就不復(fù)存在。而太平局面的悄然隱去更使得皇帝的情感依靠發(fā)生偏移，變得更有利于太監(jiān)而不再是閣臣。宦官的順從變得越來(lái)越招致歡心，此時(shí)閣臣對(duì)帝王君道的限制就招來(lái)了厭惡。尤其對(duì)于守成之君則更是如此。從王振引導(dǎo)剛登基的英宗在將臺(tái)觀看比武，到唆使其御駕親征，再到“土木堡之變”的英宗被先俘獲。士人們開始喪失了駕馭朝政的能力。清慎的心態(tài)只能使他們的大多數(shù)在宦官的專權(quán)里走向無(wú)可奈何的自保。也有甚者不免棄道從勢(shì)，撈取實(shí)惠。以“老爺所無(wú)，兒安敢有”為言辭的惡徒嚚類大有人在。而無(wú)論哪一者，都不可能阻止宦官勢(shì)力的惡性膨脹。

　　于謙的死則是這一歷史因素的必然結(jié)果。“土木堡之變”時(shí)，英宗被俘獲導(dǎo)致了京城的皇位之爭(zhēng)。于謙雖然深知這口陷阱的尷尬與兇險(xiǎn)，但還是義無(wú)返顧的投身進(jìn)去。當(dāng)也先的要挾使眾人陷入不知所措時(shí)，于謙堅(jiān)定決絕了態(tài)度，“社稷為重君為輕”。即之又立即擁立景宗登基，斷然拒絕了朝敵的念頭。實(shí)際上于謙的舉動(dòng)并沒有給大明王朝帶來(lái)不利（尤其對(duì)英宗歸國(guó)的難題也解決掉了），而他的可貴之處，是他主動(dòng)選擇了一條置自我生命于不顧的道路。這時(shí)的于謙“粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”（《石灰吟》）。在危機(jī)過(guò)后，二帝并存時(shí)，舊時(shí)的清慎態(tài)度不會(huì)不重新占據(jù)心頭。在京城保衛(wèi)戰(zhàn)中精明果斷的于謙，后來(lái)卻表現(xiàn)得猶豫不決近乎遲鈍，可見他已陷入了左右為難的境地。即面對(duì)英宗歸國(guó)后的混亂局面，他也只有表示出無(wú)可奈何的苦悶心態(tài)，“鬢花斑白帶圍寬，竊祿無(wú)功久曠官”“戀戀西湖舊風(fēng)月，六橋三塔夢(mèng)中看”（《自嘆》）。在于謙為數(shù)不多的詩(shī)歌中，有相當(dāng)?shù)钠且髟伩鄲炁c退隱心理的內(nèi)容，應(yīng)該說(shuō)是顯示這時(shí)期他與許多士人的共同心態(tài)，所以于謙之死對(duì)明代士人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他的死毫不留情的粉碎了人們的幻想，使得他們不得不在朝廷之外重新找尋生命的寄托。從明朝中后期開始，許多士人們面臨著兩大抉擇：要么退隱自適，要么作一次政治賭博。

（六）弘治、正德時(shí)代

　　弘治、正德時(shí)代最主要變化是成為士人與皇帝關(guān)系的突然轉(zhuǎn)折時(shí)期。具體來(lái)講是弘治時(shí)代孝宗與士人關(guān)系的融洽，并在此基礎(chǔ)上形成的中興的政治理想與進(jìn)取的人生態(tài)度；而正德時(shí)期士人與皇權(quán)關(guān)系卻趨于緊張，并由此造成士人政治理想的破滅和憤激悲涼的心態(tài)。在此種境遇中，士人的心態(tài)不會(huì)再與弘治時(shí)相同，而勢(shì)必亦將發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)折。在此轉(zhuǎn)折過(guò)程中，弘治時(shí)期所形成新老兩代士人的區(qū)別更加明顯。作為老一代士人代表的李東陽(yáng)進(jìn)入正德時(shí)期為少數(shù)顧命大臣之一，后來(lái)又繼任首輔。但是此時(shí)的他，仍然用原來(lái)的人格元素已經(jīng)無(wú)法得到應(yīng)有的政治實(shí)力和皇帝的認(rèn)可。于是正德朝的李東陽(yáng)是備受爭(zhēng)議。他曾與秉筆太監(jiān)劉瑾共事武宗，其間對(duì)劉的奉承吹捧令士人不齒。《明史·李東陽(yáng)傳》評(píng)曰“其潛移默奪，保全善類，天下陰受其蔽，而氣節(jié)之士多非之”，也正因他的因循軟弱導(dǎo)致了宦官集團(tuán)的更加放肆。他的這種性格已無(wú)法做到再次協(xié)調(diào)皇帝與士人之間的關(guān)系，更得不到氣節(jié)之士的認(rèn)可與諒解，連他自己都感到不和時(shí)宜，他在《致仕命下，喜而有述》中云“四朝冠弁已華顛，一住黃扉十八年。力盡驅(qū)馳千里道，夢(mèng)回鐘漏五更天。從來(lái)癖性耽山水，老去閑情付簡(jiǎn)編。惟有國(guó)恩酬未了，海波無(wú)地著微涓”。而現(xiàn)實(shí)留給他的，只有歸隱一途了。

　　作為后輩的李夢(mèng)陽(yáng)諸人也不見得得勢(shì)。在荒唐的武宗與兇惡的宦官佞臣面前，狂直勁健的氣節(jié)之士遭遇顯得更加凄慘。他們的苦難不僅有罷官貶謫的仕途坎坷與廷杖牢獄的肉體折磨，更在其人生價(jià)值失去外在標(biāo)準(zhǔn)后又形成了精神世界的空虛及苦悶。李夢(mèng)陽(yáng)在弘治、正德二朝被五次免官，四次下獄，尤其在宦吏劉瑾專權(quán)時(shí)因起草彈劾奏章而差點(diǎn)丟掉性命，但卻始終保有氣節(jié)。他“嘗自負(fù)丈夫在世，必不以富貴死生毀譽(yù)動(dòng)心，而后天下事可濟(jì)也。”（《答左使王公書》）而在獄中，他依然憤激不平，浩氣揮筆寫就了十七首《述憤》之詩(shī)，可他又不會(huì)絕望，他深信不疑皇帝會(huì)給他一個(gè)公正的結(jié)果，“明明昊天威，我久寧在茲”（《述憤》其十三）。然而這是在正德年間，他不會(huì)有此種待遇了。雖然此時(shí)他還想用妾婦的身份向皇帝訴說(shuō)心中“妾悲妾怨憑誰(shuí)省，君舞君歌空自憐。郎君豈是會(huì)稽守，賤妾寧同會(huì)稽婦。郎乎幸愛千金軀，但愿新人故不知”（《去婦詞》）的苦衷。在明代前期，無(wú)論是君臣關(guān)系和諧之時(shí)還是緊張之時(shí)，士人幾乎都處于“妾婦式”的被動(dòng)地位，且欲用“妾婦”的溫順博得皇帝的同情。李夢(mèng)陽(yáng)（號(hào)“空同先生”）也想故伎重演，可時(shí)過(guò)境遷，顯然這次他徹底會(huì)走向失敗。此時(shí)的士人群體價(jià)值觀也極為混亂的。以前被視為為國(guó)為民的高尚舉措而今也難以得到認(rèn)可。面對(duì)黑暗的沒有公道可言的君臣關(guān)系，空同先生還是想到了歸隱，這種釋然完全是一種苦澀和無(wú)奈心境。“明月照我懷，耿耿殊未已。霜雪委如山，悲風(fēng)中夜起。攬衣仰天嘆，涕隕不可止。卞生抱荊玉，捐軀拋始終。青蠅攸來(lái)集，白黑反在此。城闕屹九重，浮云日千里。我欲竟此曲，此曲悲且苦。”（《雜詩(shī)六首》其四）這是一位士人一貫固守的價(jià)值觀與人生態(tài)度在時(shí)代面前的精神苦惱。最終空同先生亦不得不悲傷陷于“寄情詩(shī)酒自沉晦”的境地。

　　明代中期一方面出現(xiàn)了康海﹑楊慎﹑李開先等一大批轉(zhuǎn)向俗文學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)作的作家，雖然從文學(xué)本體上講是極有價(jià)值的，但從士人心態(tài)的流變過(guò)程來(lái)看，卻并不樂(lè)觀，甚至可謂不幸的象征。他們代表了當(dāng)時(shí)士人的一種新的趨向。康海可以說(shuō)是“沉淪”得最深的一位。因?yàn)樗鵂I(yíng)救李夢(mèng)陽(yáng)而降志屈于劉瑾，后來(lái)卻得于此事而被貶官，受到了從皇帝到士人集團(tuán)的百般奚落，最起碼的人生支撐點(diǎn)也蕩然無(wú)存。于是他選擇了放浪形骸，“仆自庚午蒙詔之后，即放蕩形志，雖飲不多，而日與酩酊為伍，人間百事一切置之”。[5]為了排解郁悶，他甚至由放蕩走向頹廢，留連于笙歌舞伎。以此種涂污自我形象的手段來(lái)反抗社會(huì)的不公。聯(lián)想起在朝時(shí)的康海，曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)，胸懷遠(yuǎn)大，能詩(shī)擅文，轉(zhuǎn)眼家居的他卻留戀聲伎，筆寫艷曲，放蕩頹廢，實(shí)在是當(dāng)時(shí)社會(huì)的不幸之事。還有“前七子”之一邊貢，閑來(lái)即是憤世而心如火，儼然康海。王廷相被貶后作《夢(mèng)訊帝賦》，憤激世事黑白顛倒，發(fā)出“何天道之恃”的質(zhì)問(wèn)。無(wú)奈之際，在晚年便隨波逐流，謹(jǐn)小慎微了。

　　另一方面，中期的弘治持朝給了士人寬松的政治環(huán)境，使他們產(chǎn)生了追求理想境界的人生進(jìn)取精神，而孝宗的舒緩個(gè)性與李東陽(yáng)諸人的因循作風(fēng)又使得這種理想的實(shí)現(xiàn)變得不可能。于是新生代們就陷入了時(shí)而亢奮時(shí)而灰心的矛盾心理狀態(tài)之中。王守仁便是這新生代的一員。他也有像李夢(mèng)陽(yáng)那樣的壯志雄心，有“濟(jì)蒼生，滅狂胡”的霸氣。然而那時(shí)的他地位卑微、壯志難酬，感到了時(shí)不我待的急迫。支持他的只有不與草木同朽的圣人觀念，因而陽(yáng)明先生最終也選擇了興圣學(xué)以勵(lì)士氣的去路。“卻懷劉項(xiàng)當(dāng)年事，不及山中一著棋。”（《題四老圍棋圖》）“謫仙棲隱地，千載尚高風(fēng)”（《李白祠二首》其二），“不如騎白鹿，東游入蓬島”（《登泰山五首》其四）。這既是陽(yáng)明濟(jì)世熱情受阻時(shí)激憤之情的發(fā)泄，也是他自我適意脫俗情結(jié)的自然延續(xù)。這決非一種棄絕世事的行動(dòng)，因?yàn)殛?yáng)明不僅時(shí)刻關(guān)心現(xiàn)實(shí)時(shí)政，而且他成圣的舉措也正從精神地漫游轉(zhuǎn)向心學(xué)的專一歸攏。就在正德元年，一件人生中的大不幸促成了陽(yáng)明心學(xué)理論的最終完成。當(dāng)時(shí)武宗耽于游樂(lè)，而造成劉瑾專權(quán)的局面，南京科道官兩人因諫諍此事而被逮捕入獄，王陽(yáng)明乃據(jù)理相救，結(jié)果也身陷囹圄，被謫為貴州龍場(chǎng)驛丞。開始了他人生中最重要的“龍場(chǎng)悟道”時(shí)期。“龍場(chǎng)悟道”在于得悟吾性自足，要超越利害得失的糾纏，保持心境之平靜，即心理合一，從憂讒畏譏的悲憤凄涼轉(zhuǎn)向從容自得的狀態(tài)。另一方面針對(duì)文人集團(tuán)和士風(fēng)之氣，必須痛下為善去惡的誠(chéng)意工夫。由此他在人生態(tài)度與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上有了全新意義的頓悟。

　　其實(shí)氣節(jié)之士是有缺陷的，往往他們?cè)趦r(jià)值取舍之上取決于朝廷或是某些圣賢的外在標(biāo)準(zhǔn)。一旦失去這些，便沒有了精神依托，從而變得狂放憤慨甚至于墮落頹廢。而李夢(mèng)陽(yáng)、康海之輩的遭遇幾乎與陽(yáng)明相同，可是他們并沒有從困境中超越出來(lái)，反而反其道而行之，所以他們的人生境域充滿了無(wú)可奈何的悲情。而王陽(yáng)明關(guān)鍵在于其悟解了外在權(quán)威對(duì)自我生命的無(wú)意，發(fā)現(xiàn)了自我良知對(duì)于生命的重要性。他在《諸生夜坐》中便顯現(xiàn)出了其人生境界的極大轉(zhuǎn)變，“講習(xí)有真樂(lè)，談笑無(wú)俗流。緬懷風(fēng)沂興，千載相為謀。”他的這種人生體悟與心態(tài)轉(zhuǎn)變具有劃時(shí)代的意義。更完全顯示出明代士人正在開始艱難地?cái)[脫長(zhǎng)期的從屬地位，從原來(lái)的政治工具轉(zhuǎn)為道義的承擔(dān)者，從妾婦心態(tài)轉(zhuǎn)向獨(dú)立自主的心態(tài)。王陽(yáng)明向士人昭示的是一種新的人格形態(tài)，為士人擺脫現(xiàn)實(shí)苦惱提供了一種內(nèi)在超越的有效途徑。盡管他的思想發(fā)微沒有及時(shí)成為李夢(mèng)陽(yáng)、康海等士人精神苦痛的良藥，但在以后的歷史發(fā)展中卻顯示了他極大的活力。

　　不僅如此，在正德十六年，王陽(yáng)明又提出了著名的“致良知”學(xué)說(shuō)。其認(rèn)為要堅(jiān)信良知在我，保證仁者與萬(wàn)物同體的儒家胸懷，無(wú)論在如何艱難的境遇中都不失其責(zé)任感；還要有高尚的境界，不執(zhí)著于外在的榮辱興衰，“忘患難，出生死”。這就為成就萬(wàn)物一體之仁的現(xiàn)實(shí)性提供了可能。陽(yáng)明的愛物體民是其主要目的，作為一位儒者，這就是他的偉大志向。平定宸濠之變的大智大勇，驚不亂其神，喜不流于色；九華山“每日宴坐”來(lái)超越“忠﹑泰之難”強(qiáng)加給他的莫須有罪名。面對(duì)士人們的嫉功陷害，陽(yáng)明先生得出結(jié)論：“君子與小人居，決無(wú)茍同之理，不幸勢(shì)窮理極而為彼所中傷，則安之而已。處之未盡其道，或過(guò)于疾惡，或傷于憤激，無(wú)益于事，而致怨恨仇毒，則皆君子之過(guò)也。”[6]但是王陽(yáng)明最終還是歸隱了。他縱然有超人的自信與不計(jì)利害得失的胸襟，同時(shí)更有舍生取義的進(jìn)取精神。但是當(dāng)感到在官場(chǎng)上已無(wú)法擔(dān)負(fù)儒者的救世責(zé)任時(shí)，便會(huì)畏懼忠孝兩失的結(jié)局與自我生命的浪費(fèi)，從而尋求更有價(jià)值的生命空間。“用之則行舍則休”，真正做自我生命的主人。他的歸隱是積極的，哲學(xué)上的講學(xué)論道，去啟發(fā)士人們的良知，讓他們尋求求圣之道，從而肩負(fù)公道天下的重任。陽(yáng)明昭示給天下的是作為一個(gè)士人，出仕作官并不是生命意義的全部，追求山水審美，獲得自我愉悅，對(duì)于人生價(jià)值來(lái)說(shuō)是同等重要的。況且，即使要實(shí)現(xiàn)救世救民的儒者理想，也并非只能奔波于官場(chǎng)仕途，退隱鄉(xiāng)野以講學(xué)論道，同樣能感發(fā)人心，振作士氣，垂萬(wàn)世之典范。可以說(shuō)陽(yáng)明的整個(gè)人生歷程與陽(yáng)明心學(xué)體系重塑了明代士人的心態(tài)。

（七）嘉靖時(shí)期

　　嘉靖朝的士風(fēng)演變?cè)诿鞒且粋€(gè)重要時(shí)期。作為外藩入主的世宗來(lái)說(shuō)，敏感的心理自然會(huì)更加濃厚一點(diǎn)，鞏固皇權(quán)的念頭也日益強(qiáng)烈。“大禮議”的出現(xiàn)則是士人與皇帝關(guān)系演變的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其中，世宗對(duì)首輔楊廷和的感情是復(fù)雜的，一方面沒有楊的推舉世宗不會(huì)榮登大寶，另一方面楊對(duì)他的輕視又使得作為一個(gè)帝王無(wú)法容忍于他。楊廷和的失敗是在“大禮議”中士人以道抗勢(shì)舉措中最慘重的。參與其中的其他士人們不僅有的命喪杖下，還有更多的人被罷職流放，結(jié)束了他們的濟(jì)世生涯。象楊慎等輩，他們得罪的并不是劉瑾般的宦官，而是皇帝本人，平反的機(jī)會(huì)幾乎是不可能了。在世宗在位四十五年的時(shí)間里，意味著他們?cè)谟猩暝贌o(wú)出頭之日。經(jīng)過(guò)“大禮議”，世宗對(duì)士人們產(chǎn)生了不可消除的忌恨情緒，以致在后來(lái)的生涯中很難與士人們處于一種和諧融洽的政治關(guān)系中。從思想學(xué)術(shù)方面來(lái)說(shuō)，“大禮議”是程朱理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)之間的較量。王門弟子對(duì)此事件的參與是確實(shí)意識(shí)到人情比天理更合乎真實(shí)的人性狀態(tài)，認(rèn)為“禮本人情”更符合禮的本意，也更有利于現(xiàn)實(shí)的教化。他們利用這種更令人信服的“人情”擊垮了對(duì)方僵硬的天理之道。但極為嚴(yán)重的是，卻同時(shí)崩潰了激昂的士氣，帶來(lái)的也不是一個(gè)理想中的“人情”世面。最后的結(jié)果是在平定了士人們的個(gè)性突出與妄生事端的“麻煩”后，自我意識(shí)突出的王學(xué)也就被禁止了。皇帝真正需要的是朝廷的穩(wěn)定，任何一種士風(fēng)都是他利用的工具。

　　世宗在道與勢(shì)的較量之中日益占據(jù)優(yōu)勢(shì)并最終得以以勢(shì)凌道的勝利，同時(shí)便意味著士人的逐漸陷入被動(dòng)地位并最終拜倒在皇帝的勢(shì)下，放棄了守道的責(zé)任與獨(dú)立人格。桂萼﹑夏言這樣的大學(xué)士在皇帝身邊時(shí)都要十分克制自己的剛愎習(xí)氣，造成與皇帝相處時(shí)的緊張關(guān)系。夏言即使在身陷囹圄時(shí)依然不敢埋怨皇帝，而寧可歸于他因。“白日沉冤獄，青天網(wǎng)不疏。圣恩隆未報(bào)，臣罪固當(dāng)誅”（《拘幽三首》其二）。然而傲慢的夏言最后得到的還是身首異處的下場(chǎng)。盡管夏氏畢竟有忠誠(chéng)之心，而其張揚(yáng)跋扈之氣難容于世宗。取而代之的就一定是有曲謹(jǐn)之性的嚴(yán)嵩了。在一位剛愎自用的皇帝統(tǒng)治之下，形成的畢竟是陰柔士風(fēng)。象夏言等人在仕途上已難有自保氣節(jié)的完善，還有什么理由不歸隱講學(xué)以終其生或是獨(dú)善其身。在這種進(jìn)退失據(jù)的境遇中，身處官場(chǎng)非但難有作為，還要忍受巨大的人生折磨與精神苦惱，要么是皇權(quán)的犧牲品，要么是黨爭(zhēng)的替罪羊。那么渴望歸隱便是理所當(dāng)然的事情了。王慎中體味到這個(gè)朝廷已不需要正直志士的存在，寫得《悔志詩(shī)》以明隱退之志。李開先遭貶歸家后“尤好金元樂(lè)府”，“酒酣與諸賓客倚歌相和，（《中憲大夫翰林院提督四夷館太常寺少卿李公墓志銘》）[7]精神狀態(tài)流于頹靡。此時(shí)他們的信念支撐者，唯有陽(yáng)明心學(xué)了。此時(shí)的王學(xué)也是一種求虛求適傾向的加強(qiáng)，而這種追求虛無(wú)的傾向畢竟是時(shí)代造成的。當(dāng)時(shí)士人與嘉靖皇帝的關(guān)系急迫之極甚至令內(nèi)閣首輔嚴(yán)嵩都驚怕與厭惡，“俯仰十五年，辛苦事浮名。世路多險(xiǎn)艱，風(fēng)波使人驚。”（《南還稿》）從而他也對(duì)故園寄予了更多的向往，“云山遙在夢(mèng)，日數(shù)故園程。”（同上）原先的程朱理學(xué)已不能再限制士人，而隨之而起的心學(xué)卻被世宗否定，形成了士人們的又一危機(jī)。

　　王學(xué)本就是為挽救程朱理學(xué)的危機(jī)而產(chǎn)生的，它肩負(fù)著端正世風(fēng)與安頓自我的雙重使命，因而士人與皇帝關(guān)系的政治境遇越惡劣，世風(fēng)越敗壞，它越能贏得正直士人的重視。盡管嘉靖朝多次明令禁止王學(xué)，但信奉者卻反而越來(lái)越多。終于，在隆慶元年左右，在首輔徐階的支持下，王學(xué)得到了官方的認(rèn)可，陽(yáng)明重得恤典。士人們迫不及待的開始從壓抑的不利狀況下掙脫出來(lái)……

　　王學(xué)的建構(gòu)到此雖然已經(jīng)完畢，但它對(duì)接下來(lái)晚明文士的影響則更為深廣。陽(yáng)明的后來(lái)者如王艮﹑羅洪先﹑王畿﹑唐順之﹑李贄在心學(xué)上的拓展，使得晚明文士心態(tài)的走向更呈現(xiàn)一派眾彩紛呈的局面。經(jīng)過(guò)了世宗皇帝的幾度封殺，又一次王學(xué)的蓬勃顯示了他在明朝士風(fēng)演變中起到的不朽作用。而限于此文寫作之目的，本文亦將草率的截止于此。然思想的影響與轉(zhuǎn)折并不是能用年代限制的。

注釋：

①（標(biāo)題）截止到隆慶元年陽(yáng)明心學(xué)的官方認(rèn)可。

②本文寫作截止到隆慶元年陽(yáng)明心學(xué)的官方認(rèn)可，原因在于隆慶帝以后的關(guān)系重點(diǎn)，已經(jīng)讓位于接下來(lái)的王學(xué)演變下的哲學(xué)與晚明士人心態(tài)關(guān)系，皇帝與皇權(quán)在其中已不占突出地位，很多情況下也與前朝形勢(shì)類似，此文中就不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

[1](清)張廷玉等.明史·方孝孺?zhèn)?卷141)〔M〕.北京.中華書局，1974

[2](明)楊士奇.東里續(xù)集:卷五〔M〕.四庫(kù)全書本

[3](清)錢陸燦輯錄.列朝詩(shī)集小傳〔M〕.上海古籍出版社,1984

[4](明)李夢(mèng)陽(yáng)著.空同先生集.卷二十六〔M〕臺(tái)北.偉文圖書出版社,1976

[5]《與彭濟(jì)物》，《明文海》卷二百》，中華書局影印清抄本，1987年

[6](明)王守仁.《王陽(yáng)明全集》卷四.上海.上海古籍出版社，1997年版

[7]《明文海》卷四三六