|
m.nbgcd.com
|
|
 |
     
|
左東嶺 著
|
新書介紹——《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》 |
|
|
第一章：明前期的歷史境遇與士人人格心態(tài)的流變 本論題是對(duì)陽明心學(xué)與中晚明士人精神生態(tài)關(guān)系的研究。如果就陽明心 學(xué)所發(fā)生的具體原因而言，則是士人們對(duì)明代中期種種變化了的歷史狀況的 回應(yīng)，尤其是在明代中期日益險(xiǎn)惡的政治環(huán)境中如何安頓士人個(gè)體生命，更 是其發(fā)生的直接原因。然而，盡管陽明心學(xué)的產(chǎn)生時(shí)間是在弘治、正德年間， 但若從更為深層的原因看，它理應(yīng)是整個(gè)明代前期歷史發(fā)展演變的必然結(jié)果。 陽明心學(xué)猶如一棵大樹，它固然生長于明代中期，但它的根卻伸向了整個(gè)明 朝一代。如果對(duì)明代各種政治文化措施一片茫然，如果對(duì)明代前期的歷史狀 況不甚了了，便很難弄明白陽明心學(xué)發(fā)生的真正原因，也很難把握其學(xué)說的 真實(shí)內(nèi)涵，當(dāng)然也就談不上對(duì)中晚明士人的人格心態(tài)所造成的真正影響作出 準(zhǔn)確的描述了。因此，本章即先從明代前期的歷史狀況談起，以便具體探討 陽明心學(xué)所產(chǎn)生的真實(shí)契機(jī)，并為全書的行文建構(gòu)一個(gè)較為寬廣的文化視野。 本章共分三節(jié)：第一節(jié)是對(duì)明前期政治變遷中所顯示的皇權(quán)與文官集團(tuán)之間 的關(guān)系，以及在此種關(guān)系中所形成的士人心態(tài)的研究與描述，其核心在于表 現(xiàn)明前期歷次重大政治事件對(duì)士人心態(tài)所造成的影響。第二節(jié)是對(duì)明代文官 銓選制度的研究，其中包括八股制藝的選拔方式與程朱理學(xué)的選拔標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè) 側(cè)面，其核心在于探討科舉制度所具有的謀取個(gè)體利益的實(shí)質(zhì)與理學(xué)道德理 想化標(biāo)準(zhǔn)之間的悖離，以及對(duì)士人的人格心態(tài)所造成的負(fù)面影響。第三節(jié)是 對(duì)陳獻(xiàn)章的心學(xué)內(nèi)涵及其人格心態(tài)的研究，其核心在于指出明代思想界試圖 通過心學(xué)的建立來對(duì)時(shí)代進(jìn)行回應(yīng)，從而為士人的生命安頓尋覓到一條有效 的途徑，顯示了陽明心學(xué)產(chǎn)生時(shí)那種呼之欲出的必然趨勢(shì)。 第一節(jié)：道與勢(shì)之糾纏：明代士人境遇的尷尬 一、方孝孺之死——士人的悲劇與尷尬命運(yùn)的序曲 明代在中國歷史上是個(gè)獨(dú)具品格的朝代。一方面，它像宋代一樣，所采 用的是典型的文官制度。這主要是指其立國的宗旨為禮法并舉的儒家禮樂制 度，其選拔官員的方式為程序嚴(yán)格的科舉制度，其官員構(gòu)成與權(quán)力的實(shí)際操 作也都有受過儒家詩書教育的士人來承擔(dān)，更重要的是，士人是這個(gè)朝代實(shí) 際利益的真正獲得者。然而另一方面，明代又是一個(gè)帝王專制空前強(qiáng)化的時(shí) 代。在明初的洪武時(shí)期，朱元璋將中國歷史上曾存在了上千年之久的宰相制 度徹底廢棄，把權(quán)力下分六部并直接向皇帝負(fù)責(zé)。至永樂年間，明成祖朱棣 設(shè)內(nèi)閣，立大學(xué)士數(shù)名以備顧問并負(fù)責(zé)處理章奏誥敕等文字工作。由此，貫 穿明代二百余年的內(nèi)閣制正式形成。在此種制度下，皇帝的權(quán)力凌架于文官 集團(tuán)之上而缺乏必要的限制是不言而喻的。就理想狀態(tài)言，皇上與文官在共 同遵守仁義禮智的倫理原則亦即儒道的前提下，方能和衷共濟(jì)以求取共同的 利益。如果說皇上代表權(quán)力之勢(shì)而文官集團(tuán)代表倫理之道的話，就需要達(dá)到 勢(shì)以道為依據(jù)而道借勢(shì)以流行的和諧一致。但是由于皇上的權(quán)力與欲望在明 代得不到制度上的限制，因而上述所言的理想狀態(tài)在歷史的實(shí)際發(fā)展過程中 便很少能夠得以實(shí)現(xiàn)。許多士人為此進(jìn)行過抗?fàn)帲踔粮冻隽搜拇鷥r(jià)。于 是在明代前期就形成了一種士人人格心態(tài)由悲憤尷尬趨于疲軟平和的歷史態(tài) 勢(shì)。此一趨勢(shì)的奠基者就是那位死得凄慘而又悲壯的方孝孺。 明人李贄曾對(duì)明前期數(shù)位帝王的施政特征作過一個(gè)概述：“唯我圣祖， 起自濠城，以及繼位，前后幾五十年，無一日而不念小民之依，無一時(shí)而不 思得賢之輔。蓋自其托身皇覺寺之日，已憤然于貪官污吏之虐民，欲得而甘 心之矣。……自是而后，建文繼之純用恩，而成祖二十有二年，則又恩威并 著而不謬。仁宗之純用仁，而宣宗皇帝在位十年，則又仁義并用而不失。” （《續(xù)藏書》卷一）倘若將此段文字作一簡化，則為：太祖——用威，建文 ——用仁，太宗——恩威并用，仁宗——用仁，宣宗——仁義并用。本段文 字如果剔除當(dāng)朝人對(duì)列祖列宗的崇拜與歌頌的情緒，其論斷則基本符合歷史 實(shí)際。在洪武時(shí)期，朱元璋為矯元末貪污放縱之習(xí)，以酷刑整頓吏治，行嚴(yán) 法扭轉(zhuǎn)士風(fēng)。當(dāng)時(shí)的著名詩人高啟、張羽、楊基諸人均被迫害致死，甚至連 開國功臣宋濂、劉基也最終郁郁而死，正如解縉在為太祖所上封事中所說： “國初至今，將二十載，無幾時(shí)不變之法，無一日無過之人。”（《明史》 卷一四七《解縉傳》）這是一個(gè)政治穩(wěn)定的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)令人窒息的 時(shí)代，生活在此一時(shí)代的士人，他們所擁有的只能是惴惴不安的畏禍避害心 理，而不可能有扭轉(zhuǎn)乾坤的守道抗勢(shì)壯志。只有當(dāng)洪武時(shí)代結(jié)束而朱允炆登 基后，士人們似乎才迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。從改元“建文”的新年號(hào)里，就不難發(fā)現(xiàn) 這位自幼飽受儒學(xué)熏陶的年輕皇帝所追求的政治理想，這意味著一個(gè)仁治時(shí) 代的到來。方孝孺則是這仁治舞臺(tái)上協(xié)助建文皇帝的主要角色。 方孝孺（公元1357—1402），字希直，一字希古，寧海人。他象洪武時(shí) 的其他士人一樣，亦曾有過痛苦的經(jīng)歷。他生于元至正十七年，明王朝建立 時(shí)，已經(jīng)十二歲，元末群雄混戰(zhàn)、生靈涂炭的情景應(yīng)該依稀留在他的記憶中。 其父方克勤曾坐“空印”案而被誅，據(jù)《明史》本傳記載，他曾“扶喪歸葬， 哀動(dòng)行路。”（卷一四一）其本人亦曾被仇家牽連而逮至京師。但或許由于 他太年輕，太祖朱元璋竟然放過了他，認(rèn)為“今非用孝孺時(shí)，”而令其處下 僚以“老其才”。這些經(jīng)歷使他具有了特殊的人格心態(tài)，四庫館臣評(píng)價(jià)他說： “孝孺學(xué)術(shù)純正，而文章乃縱橫豪放，頗出入于東坡、龍川之間。蓋其志在 于駕軼漢唐，銳復(fù)三代，故其毅然自命之氣，發(fā)揚(yáng)蹈厲，時(shí)露于筆墨之間， 故鄭瑗《井觀瑣言》稱其志高氣銳，而詞鋒浩然，足以發(fā)之。”（《四庫全 書總目》卷一七 0，集部，別集類二三）由此可知孝孺是位學(xué)術(shù)純正而又志 氣豪邁的儒者，他既沒有劉基嘆老嗟卑的畏懼失望心理，也不象高啟那樣缺 乏政治熱情而甘居草野，他不僅自幼“恒以明王道、致太平為己任”，（ 《明史》卷一四一，《方孝孺?zhèn)鳌罚┒掖朔N志向是其反復(fù)斟酌、深思熟慮 后的人生選擇。其《立春偶題二首》曰：“萬事悠悠白發(fā)生，強(qiáng)顏閱盡靜中 聲。效忠無計(jì)歸無路，深愧淵明與孔明。”“百念蹉跎總未成，世途深恐誤 平生。中宵擁被依墻坐，默數(shù)鄰雞報(bào)五更。”（《遜志齋集》卷二十四）該 詩顯然作于洪武時(shí)期，在進(jìn)退失據(jù)的情景中，他夜半擁被而坐，默默思考將 如何度過自己的一生，而淵明與孔明這二位退隱自適與濟(jì)世憂民的大賢便是 他此時(shí)的人生楷模。但后來在其所作的《閑居感懷十七首》中，其志向便已 集中于濟(jì)世一端，試選數(shù)首為證：“鳳隨天風(fēng)下，暮息梧桐枝。群鴟得腐鼠， 笑汝長苦饑。舉頭望八荒，默與千秋期。一飽亮易得，所存終不移。”（其 二）“乘時(shí)功易立，處下事少成。君看蕭曹才，豈若魯兩生？賢豪志大業(yè)， 舉措流俗驚。循循刀筆間，固足為公卿。”（其三）“我非今世人，空懷今 世憂。所憂諒無他，慨想禹九州。商君以為秦，周公以為周。哀哉萬年后， 誰為斯民謀”。（其八）（同上卷二十四）依然是身處下僚，依然是境遇窘 迫，卻已經(jīng)自視為鳳凰賢豪，蔑視庸人般的鴟鳥追逐腐鼠，不愿做蕭曹般的 刀筆俗吏，甚至連商鞅、周公的只為一姓一朝亦不被其欣賞，他所追求的是 大禹治水般的忘我奉獻(xiàn)精神，目的是“為斯民謀。”懷抱如此志向的方孝孺， 終于在年輕皇帝朱允炆那里尋找到了實(shí)現(xiàn)理想的機(jī)遇。 建文皇帝登基后即詔行寬政并銳意復(fù)古，方孝孺從中當(dāng)然起了不可低估 的作用。后人對(duì)建文君臣恢復(fù)井田舊制與《周禮》之古舊官稱往往持批評(píng)態(tài) 度，如清人評(píng)曰：“圣人之道，與時(shí)偕行，周去唐虞僅千年，《周禮》一書 已不全用唐虞之法，明去周幾三千年，勢(shì)移事變，不知凡幾，而乃與惠帝講 求六宮改制定禮。即使燕王兵不起，其所施設(shè)，亦未必能致太平，正不必執(zhí) 講學(xué)家門戶之見，曲為之諱。”（《四庫全書總目》卷一七 0，集部，別集 類二三）建文君臣的行為主張自然是幼稚可笑跡近荒唐，然而卻不必懷疑他 們對(duì)政治理想追求的真誠熱情與君臣間關(guān)系的融洽和諧。方孝孺的所作所為， 完全是對(duì)自己志向的追求與人生理想的滿足，沒有絲毫的被動(dòng)勉強(qiáng)。這種對(duì) 實(shí)現(xiàn)政治理想的渴望與對(duì)知遇之恩的感戴，使方孝孺無論從情感還是理念上 都把建文帝視為千古一遇的圣主，并將自己的命運(yùn)與之緊緊地聯(lián)系在一起。 就此一點(diǎn)而言，在后來的靖難之役中，他是決不可能降于成祖朱棣的。就實(shí) 際情形論，方孝孺在所有殉難文臣中，是最有資格也最有可能存活下去的人 物，故后人曾對(duì)此論曰：“惟是燕王篡位之初，齊、黃諸人為所切齒，即委 蛇求活，亦勢(shì)不能存。若孝孺則深欲藉其名聲，俾草詔以欺天下，使稍稍遷 就，未必不接跡三楊。而致命成仁，遂湛十族而不悔。語其氣節(jié)，可謂貫金 石、動(dòng)天地矣。”（同上）以實(shí)而論，方孝孺的死不能被視為一種個(gè)人的行 為，它是明前期士人儒家政治理想曇花一現(xiàn)后破滅的標(biāo)志。從此一角度言， 可以同意某些學(xué)者的觀點(diǎn)，將他的死視為“儒家之絕唱。”①因此，方孝孺 之死的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身。現(xiàn)在將《明史·方孝孺?zhèn)鳌分忻枋銎?br> 死的場面摘引如下： 是日孝孺被執(zhí)下獄。先是，成祖發(fā)北平，姚廣孝以孝孺為托曰：“城下 之日，彼必不降，幸勿殺之，殺孝孺，天下讀書種子絕矣。”成祖頷之。至 是欲使草詔召至，悲慟聲徹殿陛。成祖降榻勞曰：“先生毋自苦，予欲法周 公輔成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰： “何不立成王之子？”成祖曰：“國賴長君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？” 成祖曰：“此朕家事。”顧左右授筆札曰：“詔天下非先生草不可。”孝孺 投筆于地，且哭且罵曰：“死即死耳，詔不可草。”成祖怒，命磔諸市。孝 孺慨然就死，作絕命詞曰：“天降亂離兮，孰知其憂；奸臣得計(jì)兮，謀國用 憂；忠臣發(fā)憤兮，血淚交流；以此殉君兮抑又何求。嗚呼哀哉兮，庶不我憂。” （卷一四一） 或許是為了敘事凝煉的史書體例，本傳省略了一些精彩生動(dòng)的細(xì)節(jié)，如 誅滅十族的對(duì)話以及株連八百七十三人的記載等等，但僅此已足以說明問題。 方孝孺的死無疑是轟轟烈烈的，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是他被滅十族的慘烈 結(jié)果，二是那義無反顧的大無畏精神。然而遺憾的是，他面對(duì)的并不是一個(gè) 改朝換代的歷史時(shí)期，而是皇室內(nèi)部的自相殘殺，這使他的以身殉道的壯舉 減少了些許悲壯的色彩，從而帶有某種歷史的尷尬，這從后人的不同評(píng)價(jià)中 可以看得非常清楚。《明史》評(píng)曰；“忠憤激發(fā)，視刀鋸鼎鑊甘之若飴，百 世而下，凜凜猶有生氣。”（卷一四一）然亦有譏其為迂闊者，王廷相以為 孝孺之死絕難與文天祥相比，他實(shí)為“忠之過者”，因“自激之甚”而卒招 殺身之禍，此種“輕重失宜”之舉措，“圣人豈為之!”（《慎言》卷十三 《魯兩生篇》）至清人吳敬梓作《儒林外史》時(shí)，猶借書中人杜慎卿之口評(píng) 曰；“方先生迂而無當(dāng)。天下多少大事，講那皋門、雉門怎么？這人朝服斬 于市，不為冤枉的。”（第二十九回）方孝孺的尷尬源自其兩難：若降順燕 王則有損節(jié)操，若仗義死節(jié)又顯迂闊。 這種尷尬帶來的直接后果是對(duì)士人操守的影響，這在方孝孺未死之前， 已被姚廣孝所言中，即所謂：“殺孝孺，天下讀書種子絕矣。”何以殺孝孺 便會(huì)斷絕天下讀書種子，后來李贄做了明確的解答：“一殺孝孺，則后來讀 書者遂無種也。無種則忠義人材豈復(fù)更生乎？”（《續(xù)藏書》卷五）則所謂 讀書種子斷絕，實(shí)在是對(duì)忠義操守的放棄，此乃靖難之役留給明王朝的最大 損失。正是有鑒于此，仁宗繼位后便立即宣布：“若方孝孺輩，皆忠臣，詔 從寬典。”（鄭曉《文學(xué)博士方公孝孺?zhèn)鳌罚娊垢s《獻(xiàn)征錄》卷二十）但 要挽回已造成的影響顯然不是件輕而易舉的事。其實(shí)，此事對(duì)士人節(jié)操的消 極影響當(dāng)時(shí)即已顯露無遺，這從如何對(duì)待周是修殉難的態(tài)度中最足說明問題。 嘉靖時(shí)士人郎瑛在其筆記《七修類稿》中，有“名人無恥”條記曰：“文天 祥在燕京時(shí)，欲為黃冠去國，南官王積翁欲合謝昌元等十人請(qǐng)保釋之，世祖 亦有然意。留夢(mèng)炎曰：‘不可，天祥倘出，復(fù)號(hào)召江南，置吾十人于何地？’ 遂寢其事。我太祖渡江靖難時(shí)，廷臣胡廣、金幼孜、胡儼、解縉、楊士奇、 衡府紀(jì)善周是修同約死節(jié)。明日，惟是修詣國子監(jiān)縊焉。他日士奇為之作傳， 與其子曰：‘向使同尊翁死，此傳何人作也？’嗚呼! 眾固可責(zé)矣，若留、 楊數(shù)言，尤為無恥之甚。讀書明大義，至此尚爾云云，天理人心安在哉!” （卷十六）無獨(dú)有偶，祝允明《野記》卷二亦記曰：“周紀(jì)善初與胡廣、金 幼孜、解縉、黃淮、楊士奇、胡儼約同死。比難及，周命其子邀諸人，皆不 應(yīng)。周乃獨(dú)縊于應(yīng)天府學(xué)禮殿東廡。”（《國朝典故》卷三二）楊士奇是后 人眼中的名臣，但郎瑛卻將其與無恥之徒留夢(mèng)炎相提并論，似乎有失寬容， 但倘若將此段記載與楊士奇所撰的《周是修傳》相比較，就會(huì)明白郎瑛所言 并非沒有道理，其曰：“太宗文皇帝靖難之師駐金川門，宮中悉自焚。明日， 是修留書其家，別其友江仲隆、解大紳、胡廣大、肅用道、楊士奇，且付后 事。暮入應(yīng)天府自經(jīng)，六月十五日也。又明日，臣民推戴文皇帝繼大統(tǒng)。數(shù) 月，御史言是修不順天命，請(qǐng)加追戮。上曰：‘彼食其祿，自盡其心。’一 無所問。”（焦竑《獻(xiàn)征錄》卷一 0五）觀此知士奇所記與郎瑛相比有兩點(diǎn) 出入：一是將是修與士奇諸人的約同赴難改為“且付后事。”二是有意為朱 棣開脫而頌揚(yáng)其胸懷寬大。這樣做當(dāng)然不能算是信史，但卻既掩飾了自身的 軟弱失節(jié)，同時(shí)又討好了當(dāng)今皇上，豈非一舉兩得之舉。當(dāng)時(shí)那些歸順了燕 王的文官們恐怕都抱有與士奇相同的心態(tài)，只是未能形之于語言而已。楊士 奇由于遇到了為周是修作傳的麻煩，不得不厚起臉皮來自我解嘲。但這不僅 掩飾不住其內(nèi)心的尷尬，卻適足顯示了其尷尬心態(tài)的存在。鄭曉在斥責(zé)某些 人對(duì)方孝孺的不實(shí)記載時(shí)說：“同時(shí)文學(xué)柄用之臣，際會(huì)功名，史有別書， 以故彭惠安公澤哀江南詞曰：后來奸佞儒，巧言自粉飾。叩頭乞余生，無乃 非直筆。”（同上卷二十）這樣的評(píng)語移之于楊士奇對(duì)周是修的記載，恐怕 鄭曉是不會(huì)反對(duì)的。當(dāng)然，稱士奇為“無恥”似仍稍顯過分，當(dāng)士人們面臨 或守節(jié)而死或降順而存的嚴(yán)峻抉擇時(shí)，理所當(dāng)然地會(huì)有各自不同的作為。以 道德尺度來衡量二者，也許應(yīng)該有褒貶的不同。可是當(dāng)他們面對(duì)明代歷史時(shí)， 卻均處于尷尬的境地。在朱氏皇權(quán)面前，他們都顯示了士人的無奈，其區(qū)別 僅僅在于：前者因生命的結(jié)束而失去了守道的能力，后者則主動(dòng)歸順而放棄 了守道的權(quán)力。從士人的精神世界而言，也許后者比前者更為痛苦，前者因 生命的結(jié)束而一了百了，后者卻依然須經(jīng)受無休止的心靈煎熬。當(dāng)人們將目 光轉(zhuǎn)向永樂的士人群體時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)上述推斷并不是沒有根據(jù)的。 |
|
人民文學(xué)出版社
：web@guoxue.com版權(quán)所有 北京國學(xué)時(shí)代文化傳播有限公司 Copyright©2000
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。