第四章 宋代宰相的職權(quán)
諸葛憶兵
第三節(jié) 代行決策權(quán)
在封建專(zhuān)制社會(huì)，從理論上講，皇帝掌握決策權(quán)，對(duì)國(guó)家所有的政務(wù)做出可否的決斷。大臣的議政和施政，最終要匯總到皇帝手中，聽(tīng)帝王一言而斷。每一朝皇帝，都努力在各個(gè)方面更多地體現(xiàn)這種決策權(quán)，這就是他們所提倡的“事必親躬”。但是，一個(gè)國(guó)家的政務(wù)龐多繁雜，皇帝分身乏術(shù)，要真正做到“事必親躬”是不可能的。即使一些打下江山、或才智過(guò)人的帝王，也從來(lái)無(wú)法全面體現(xiàn)自己的決策權(quán)，需要臣下參預(yù)決策。
況且，多數(shù)帝王“生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手”，或智力平平、才能庸常，或好逸惡勞、貪圖享受。他們不愿將過(guò)多的精力用于國(guó)家政務(wù)，自然更多地將決策權(quán)分與臣下。如宋仁宗，在宋代還算是勤政的好皇帝，監(jiān)察御史里行孫沔卻上書(shū)提意見(jiàn)說(shuō)：“一歲之中，率無(wú)百余日視事。宰臣上殿奏事，止于數(shù)刻，天下萬(wàn)務(wù)，得不曠哉？……退朝之后，深宮之中，侍左右者，刀鋸虧殘之余；悅耳目者，綺紈艷冶之色。扃鑰九重，叫閽千仞，宸禁晝嚴(yán)，乘輿天遠(yuǎn)發(fā)。固未見(jiàn)款召名臣，請(qǐng)問(wèn)外事，詢(xún)祖宗之紀(jì)綱，質(zhì)朝廷之得失。”（《長(zhǎng)編》卷115）
相反，宰輔則直接面對(duì)實(shí)際事務(wù)和各職能部門(mén)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比皇帝了解國(guó)情和民情，所做的決斷也更切合實(shí)際。如果宰輔議政得出結(jié)論之后直接貫徹實(shí)施，或象征性地呈報(bào)皇帝審批，事實(shí)上就已經(jīng)將議政權(quán)和決策權(quán)融而為一。況且，歷代分享皇帝決策權(quán)的，往往是最受皇帝信賴(lài)的政治勢(shì)力集團(tuán)。在宋代，就是以宰輔為代表的士大夫階層。所以，宋代宰輔不僅握有議政權(quán)、施政權(quán)，而且還握有相當(dāng)部分的決策權(quán)，代皇帝決策。
1、皇帝的最高決策權(quán)。
在君主專(zhuān)制的社會(huì)里，君權(quán)至高無(wú)上，所謂“權(quán)者，君之所獨(dú)制也”（《商君書(shū)·修權(quán)》）。宋代帝王的諸種努力，歸根結(jié)底都是為了保證君主的最終決策權(quán)。縱觀兩宋三百多年歷史，一切國(guó)家重大政務(wù)、軍務(wù)，或者出自圣思獨(dú)裁，或者都必須通過(guò)皇帝審核，頒布為詔令，君主的獨(dú)裁權(quán)得到很好地維護(hù)。王安石說(shuō)：“人主操予奪之柄”（《長(zhǎng)編》卷230），孫升等則言“威福專(zhuān)出于人主”（《長(zhǎng)編》卷440），即所謂“王言惟作命，百官承式”，“王者之言，群臣所稟受以施于天下者也”。“王言”的范圍，為“指揮中書(shū)、樞密院事”（《長(zhǎng)編》卷160，191），即對(duì)國(guó)家重大事務(wù)做出決斷，然后交付中書(shū)和樞密院具體執(zhí)行實(shí)施。宋代，是較好地貫徹落實(shí)“君設(shè)其本，臣操其末；君治其要，臣事其詳；君操其柄，臣事其常”之君主集權(quán)獨(dú)裁原則的時(shí)代。
通常情況下，皇帝通過(guò)召集臣僚、合議大政的方式，行使自己的決策權(quán)，如常參、后殿再坐等，有時(shí)則通過(guò)批閱臣僚奏章來(lái)做出決策。皇帝的決策，再通過(guò)二府的中介，貫徹實(shí)施。從理論上來(lái)說(shuō)，君權(quán)至高無(wú)上，皇帝的決策不受任何規(guī)章制度約束。然而，從操作規(guī)范來(lái)說(shuō)，皇帝也是不能不依照二府機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)作的程序，隨心所欲的。時(shí)常，宋代皇帝會(huì)撇開(kāi)二府，直接對(duì)基層發(fā)布自己的詔令，或者在具體事務(wù)上也貫徹自己的意志，如宋代皇帝喜歡授前方作戰(zhàn)的軍隊(duì)以陣圖，“有軍前機(jī)速處分，則自御前發(fā)下，三省、樞密院莫得與也。”（《夢(mèng)溪筆談》卷11）等等。至昏庸的帝王，更是隨意貫徹個(gè)人意志。《揮麈后錄》卷2載：
崇、觀奸佞用事，賄賂關(guān)節(jié)，干祈恩澤，多以御筆行下，朱書(shū)其旁云。稽留時(shí)刻者，以大不恭論，流三千里。三省無(wú)所干預(yù)，大啟幸門(mén)，為宦途之捷徑。
這樣的決策和皇帝預(yù)政方式，顯然都是違背制度的，屬短期非常態(tài)行為，宮廷嬪妃、內(nèi)侍等也最容易上下其手，伺機(jī)弄權(quán)。兩宋時(shí)期，這種情況極少發(fā)生。
宋代還曾出現(xiàn)皇帝干涉過(guò)多，二府宰輔無(wú)所事事的局面，但往往也是為時(shí)甚短，因?yàn)檫@同樣是違背制度的，會(huì)引起大臣們的紛紛非議。熙寧末年，王安石罷相后，神宗將許多中央權(quán)力收歸己有，臺(tái)諫蔡承禧進(jìn)諫說(shuō)：“今之患在乎百職之不自任其職而已，中書(shū)以進(jìn)人選才之方諉于陛下，密院以用兵擇帥之事諉于陛下，事事皆出于圣意”（《長(zhǎng)編》卷282）。這就是上文曾經(jīng)言及的神宗朝相權(quán)短期萎縮的階段。
2、宰相代使決策權(quán)。
宰輔議定上奏、皇帝審核批準(zhǔn)，是中央決策的一般過(guò)程。但是，皇帝的審批常常淪為一種形式，而將相當(dāng)部分的決策權(quán)委諸宰輔。宰輔有時(shí)沿襲唐制，采用“堂帖”、“札子”等文書(shū)形式，不需要皇帝發(fā)布旨令，便對(duì)政務(wù)直接做出決策，發(fā)布自己處理政務(wù)的意見(jiàn)，指揮號(hào)令。《夢(mèng)溪筆談》卷1說(shuō)：
唐中書(shū)指揮事謂之“堂帖子”。曾見(jiàn)唐人“堂帖”，宰相簽押，格如今之“堂札子”也。
宋代中書(shū)“堂札子”所指揮的，往往限于一般性的事務(wù)。《長(zhǎng)編》卷285稱(chēng)：“故事，惟中書(shū)執(zhí)政官行札子，以出政令。”
宰輔替代帝王決策、以“堂帖”指揮各具體行政部門(mén)工作，形成習(xí)慣后，有時(shí)使得“堂帖”具有了過(guò)度的權(quán)威性，以至引起皇帝的疑忌。趙普“太平興國(guó)初復(fù)相，堂帖之行，與詔敕無(wú)異。太宗命勿復(fù)行。”（《隆平集》卷4《宰臣》）其后，寇準(zhǔn)為參知政事時(shí)，曾以“札子”指揮政事，太宗再次質(zhì)疑說(shuō)：“前代中書(shū)以堂帖旨（指）揮，乃是權(quán)臣假此名以威福天下也。太祖朝趙普在中書(shū)，其堂帖勢(shì)力重于敕命，朝廷尋令削去。今何卻置札子？札子、堂帖，大同小異耳。”（《宋會(huì)要·職官》1之71）
太宗還算是開(kāi)國(guó)皇帝，有才能，喜攬權(quán)，故設(shè)法限制宰輔權(quán)力，太宗朝也是相權(quán)最為萎縮的時(shí)期。以后的皇帝，自覺(jué)或不自覺(jué)地將更多的決策權(quán)委諸宰相。即使是根據(jù)皇帝的旨意起草詔令，宋代宰相也更多地體現(xiàn)了自己的意志，《石林燕語(yǔ)》卷5說(shuō)：
唐詔令雖一出于翰林學(xué)士，然遇有邊防機(jī)要大事，學(xué)士所不能盡知者，則多宰相以其處分之要者自為之辭，而付學(xué)士院，使增其首尾常式之言而已，謂之“詔意”，故無(wú)所更易增損。今猶見(jiàn)于李德裕、鄭畋集中。近歲或盡出于宰相，進(jìn)呈訖，但召待詔，即私第書(shū)寫(xiě)；或詔學(xué)士，宰相面授意，使退而具草，然不能無(wú)改定也。
具體地說(shuō)，宰相或宰輔代使決策權(quán)，大致有以下三種類(lèi)型：
其一，皇帝充分相信某一宰相，自覺(jué)自愿地將決策權(quán)委諸該宰相。
某些宰相，胸襟寬廣，處事穩(wěn)妥，公平中允，盡心為國(guó)，因此深得明智帝王的信賴(lài)。在對(duì)該宰相品德、才能完全放心的前提下，皇帝就以部分決策權(quán)相委托，加大該宰相在中央決策過(guò)程中所起的主導(dǎo)作用。獲此殊榮的一般都是宰相，執(zhí)政則因?yàn)橘Y歷、地位等多方面原因而與此殊榮無(wú)關(guān)。真宗大中祥符末年，王旦為宰相，王曾、陳彭年、張知白為參知政事，《長(zhǎng)編》卷88載：
曾、知白、彭年等與王旦同在中書(shū)，嘗乘間謂旦曰：“曾等拔擢至此，公之力也，愿有所裨補(bǔ)。”旦曰：“愿聞之。”曾曰：“每見(jiàn)奏事，其間亦有不經(jīng)上覽，工但批旨行下，恐人言之以為不可。”旦遜謝而已。一日奏對(duì)，旦退，曾等俱留。上愕曰：“何事不與王旦同白？”曾等乃以前說(shuō)聞?dòng)谏稀Ｉ显唬骸八泄瘢俊苯栽唬骸肮！鄙显唬骸巴醯┦码蓿鄽v年所，朕察之無(wú)毫發(fā)私。自東封后，朕諭小事專(zhuān)行。卿等當(dāng)謹(jǐn)奉之。”退而謝于旦曰：“上之委遇，非曾等所知也。”旦曰：“向蒙諭及，不可自言先得上旨，今后更賴(lài)諸公規(guī)益。”
王旦代真宗決策顯然是不符合規(guī)章制度的，所以中書(shū)輔臣通過(guò)多種渠道提意見(jiàn)。弄清事實(shí)真相后，王旦今后之代行決策權(quán)，恐怕就更加便利了。
其二，宰輔堅(jiān)持自己的正確意見(jiàn)，迫使皇帝同意，實(shí)際上代行了決策權(quán)。
典型例子之一是寇準(zhǔn)。寇準(zhǔn)在太宗年間任參知政事時(shí)，就以“奏事切直”著稱(chēng)，往往“上怒而起，準(zhǔn)攀上衣，請(qǐng)復(fù)坐，事決乃退。”因此得太宗夸獎(jiǎng)?wù)f：“此真宰相也。”（皆見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷38）也就是說(shuō)，在相權(quán)萎縮的太宗朝，宰輔們?nèi)杂锌蔀椤＞暗略?span id="nxrenpx8" class="notes">（1004）十月，契丹大舉入寇，寇準(zhǔn)時(shí)為集賢相，倡議并籌劃御駕親征，真宗懼?jǐn)撑滤溃啻闻R陣退縮，寇準(zhǔn)說(shuō)：“今寇已迫近，四方危心，陛下惟可進(jìn)尺，不可退寸。河北諸軍，日夜望鑾輿至，士氣當(dāng)百倍。若回輦數(shù)步，則萬(wàn)眾瓦解，敵乘其勢(shì)，金陵亦不可得而至矣。”（《長(zhǎng)編》卷58）寇準(zhǔn)還發(fā)動(dòng)軍隊(duì)將帥勸征，終于幫助真宗下定了最后決心，起駕進(jìn)駐澶州。“澶淵之盟”的順利訂立，宋朝與遼國(guó)保持了長(zhǎng)期的和平，都是起因于寇準(zhǔn)的正確決策。
慶歷四年（1044），杜衍為集賢相兼樞密使，“務(wù)裁僥幸，每?jī)?nèi)降恩，率寢格不行，積詔旨至十?dāng)?shù)，輒納帝前。”仁宗對(duì)歐陽(yáng)修說(shuō)：“外人知杜衍封還內(nèi)降耶？凡有求于朕，每以衍不可告之而止之者，多于所封還也。”（《長(zhǎng)編》卷152）神宗在日常決策中有較多獨(dú)斷專(zhuān)行權(quán)，但仍然不能擺脫宰輔們的干涉，他曾經(jīng)感嘆說(shuō)：“朕平生未嘗作快意事”，門(mén)下侍郎（副宰相）章惇立即告戒說(shuō)：“快意事豈宜作？”（《長(zhǎng)編》卷338）宋代制度規(guī)定：皇帝詔書(shū)必須通過(guò)二府認(rèn)可。這樣的制度，既是賦予宰輔對(duì)皇帝的監(jiān)督權(quán)，又是讓他們分享決策權(quán)。
這種決策方式，形式上依然是皇帝決策，實(shí)質(zhì)上是由宰相和執(zhí)政們代行決策。
其三，宰相弄權(quán)，架空皇帝，掌握了絕大部分的中央決策權(quán)。
這種現(xiàn)象比較多地發(fā)生在北宋末年與南宋時(shí)期。北宋徽宗崇寧年間，起用蔡京為宰相。蔡京“箝制天子”，以親信、黨徒把持中央各部門(mén)大政，“取政事之大者，如宗室、冗官、國(guó)用、商旅、鹽澤、賦調(diào)、尹牧，每一事以三人主之，凡所設(shè)施，皆由是出。”“威福在手，中外莫敢議。”（均見(jiàn)《宋史》卷472《蔡京傳》）南宋紹興年間，“秦會(huì)之當(dāng)軸時(shí)，幾務(wù)之微瑣者皆欲預(yù)聞，此相權(quán)之常態(tài)。”（《游宦紀(jì)聞》卷6）南宋寧宗開(kāi)禧年間，韓侂胄“自置機(jī)速房于私第，甚者假作御筆，升黜將帥，事關(guān)機(jī)要，未嘗奏稟，人莫敢言。”（《宋史》卷474《韓侂胄傳》）度宗時(shí)，賈似道“賜第葛嶺”，“吏抱文書(shū)就第署，大小朝政，一切決于館客廖瑩中、堂吏翁應(yīng)龍。”（《宋史》卷474《賈似道傳》）由此可見(jiàn)，權(quán)相在位，總是事無(wú)巨細(xì)，一切過(guò)問(wèn)。他們已經(jīng)將大部分乃至全部的決策權(quán)攫為己有。
3、臨時(shí)設(shè)置的行政機(jī)構(gòu)。
職能專(zhuān)一的行政部門(mén)在行使權(quán)力的過(guò)程中，必然會(huì)逐漸地產(chǎn)生獨(dú)立性和離心力，宰相代行決策權(quán)，在這些部門(mén)貫徹時(shí)因此可能受阻或打折扣。為了靈活、充分地行使職權(quán)，將權(quán)力牢牢地收歸己有，宋代宰相在某些特殊的歷史情況下，便設(shè)置臨時(shí)的行政機(jī)構(gòu)，以貫徹自己的施政方針。《朝野雜記》卷5回顧這類(lèi)臨時(shí)機(jī)構(gòu)說(shuō)：
自王荊公（王安石）秉政，始創(chuàng)制三司條例司，以行新法。其后蔡儋州（蔡京）當(dāng)國(guó)，踵其故，置講議司。儋州罷，張文忠（張商英）代之，乃置政典局，不隸三省。靖康初，徐擇之（徐處仁）、吳元中（吳敏）共政，又置詳議司，俄以人言罷。紹興二年，呂元直（呂頤浩）、秦會(huì)之（秦檜）同相，元直督軍于外，會(huì)之欲奪其柄，乃置修政局，自領(lǐng)之，詔職事官及守令以上言省費(fèi)、裕國(guó)、強(qiáng)兵、息民之策。
類(lèi)似的臨時(shí)行政機(jī)構(gòu)還有：三司會(huì)計(jì)司，“熙寧七年（1074）置于中書(shū)，以宰相韓絳提舉。先是，絳言總天下財(cái)賦而無(wú)較考盈虛之法，乃置是司。”經(jīng)撫房，“專(zhuān)治邊事。宣和四年（1122），宰臣王黼主伐燕之議，置于三省，不復(fù)以關(guān)樞密院。”御營(yíng)司，“以宰相為之使，仍以執(zhí)政官兼副使。……初以總齊行在軍中之政。”（均見(jiàn)《宋史》卷161、162《職官志》）
這類(lèi)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，在三段時(shí)期中設(shè)置最多、發(fā)揮作用最大。其一是王安石主持變法期間，為了貫徹自己的變法主張，設(shè)制置三司條例司；其二是徽宗年間，宰相為粉飾太平、鼓吹自己的治績(jī)，設(shè)議禮局、禮制局、大晟府等等；其三是南渡初期，兵荒馬亂，機(jī)構(gòu)不健全，宰相為了便于管理，設(shè)御營(yíng)司等。這些臨時(shí)機(jī)構(gòu)，侵奪了各個(gè)具體職能部門(mén)的權(quán)力，卻為宰相的行使權(quán)力提供了最大的方便。
