第三節(jié) 宰相對(duì)臺(tái)諫的控制

　　臺(tái)諫如果一直能夠很好地發(fā)揮監(jiān)察作用，當(dāng)然就不可能出現(xiàn)權(quán)相獨(dú)掌中樞大柄的局面。宋代宰相在受到臺(tái)諫監(jiān)督的時(shí)候，自然地具有反制衡的離心力。無論在那一段時(shí)期，宰相與臺(tái)諫的矛盾總是存在的。北宋哲宗以前，皇帝基本上有效地控制且調(diào)節(jié)了兩者之間的矛盾。在皇帝的監(jiān)控之下，或宰相退讓，或臺(tái)諫顧全大局，或皇帝有意識(shí)地偏袒與自己意見相同的一方，將另一方調(diào)離中央，矛盾得以比較妥善地解決。當(dāng)繼位的皇帝越來越不具備治國(guó)才能，權(quán)力越來越多地落入宰相之手以后，臺(tái)諫與宰相的關(guān)系也隨之起變化。權(quán)相當(dāng)然不允許臺(tái)諫作梗，與權(quán)相意見相左的臺(tái)諫官也難以在中央政府中立足。臺(tái)諫一步步落入宰相的控制之中，逐漸演變?yōu)闄?quán)相的附庸，甚至墮落為宰相的打手。于是，臺(tái)諫的監(jiān)察權(quán)成為一句空話，臺(tái)諫對(duì)相權(quán)也完全失去了約束力，反而成了為虎作倀的幫助相權(quán)惡性膨脹的急先鋒。

　　1、臺(tái)諫所處的不利位置。

　　臺(tái)諫官負(fù)有監(jiān)察之職責(zé)，北宋前期李宗諤曾說：“臺(tái)憲之職，所宜糾察奸邪，辨明冤枉，廷臣有不法之事，得以糾彈；下民有無告之人，得以申理。”（《長(zhǎng)編》卷60）其使命就是彌補(bǔ)缺失、向朝廷提出批評(píng)意見，肅正朝廷綱紀(jì)法規(guī)，監(jiān)察的對(duì)象包括皇帝和宰相。有大事則在朝廷辯論抗?fàn)帲�小事則上章彈劾。所以，從履行職責(zé)的角度，臺(tái)諫在許多時(shí)候很自然地將自己擺在與皇帝和宰相對(duì)立面的不利位置之上。在皇帝的作為不合規(guī)矩時(shí)，常常發(fā)生宰輔秉承皇帝旨意而臺(tái)諫極力諍諫反對(duì)的局面。這類事情大都發(fā)生在北宋中期以前、朝廷政治比較清明、臺(tái)諫能夠獨(dú)立行事的時(shí)候，后期臺(tái)諫為宰相所用，上述矛盾隨之消失，二者沆瀣一氣。

　　北宋曾發(fā)生兩次規(guī)模比較大的臺(tái)諫與皇帝、宰輔的對(duì)立事件。第一次是明道二年（1033），仁宗與宰相呂夷簡(jiǎn)等商議廢黜皇后郭氏，右司諫范仲淹與“權(quán)御史中丞孔道輔率知諫院孫祖德，侍御史蔣堂、郭勸、楊偕、馬絳，殿中侍御史段少連，左正言宋郊、右正言劉渙，詣垂拱殿門，伏奏皇后不當(dāng)廢”。后又“悉詣中書”，“眾嘩然，爭(zhēng)致其說”。其結(jié)果是皇帝哄騙他們到中書，中書哄騙他們明日再議。臺(tái)諫官散去后，宰相呂夷簡(jiǎn)“既為熟狀，貶黜道輔等”，“道輔等始還家，敕尋至，遣人押出城”。（詳見《長(zhǎng)編》卷113，《涑水記聞》卷5）第二次是治平三年（1066），英宗與昭文相韓琦、集賢相曾公亮、參知政事歐陽修、趙槩商議欲追崇生父濮安懿王，侍御史知雜事呂誨、侍御史范純?nèi)省⒈O(jiān)察御史里行呂大防等合奏，堅(jiān)決反對(duì)，與中書相互奏章辯爭(zhēng)。最后也是中書意見得以貫徹實(shí)施，臺(tái)諫紛紛被解官（詳見《長(zhǎng)編》卷207）。

　　在類似的斗爭(zhēng)中，皇帝當(dāng)然站在中書一邊。元祐六年（1091）十月，簽書樞密院事王巖叟對(duì)太皇太后高氏指責(zé)臺(tái)諫氣焰說：“陛下亦覺近日臺(tái)諫官太甚否？今日兩個(gè)上，明日兩個(gè)上。”太皇太后便笑著回答說：“今日又兩個(gè)未上也。”（《長(zhǎng)編》卷467）語氣之間，完全贊同王巖叟的說法。皇帝與宰輔一樣，對(duì)臺(tái)諫的制衡天然地具有反作用的離心力。中書權(quán)勢(shì)本來就遠(yuǎn)遠(yuǎn)在臺(tái)諫之上，臺(tái)諫完全是依賴皇帝的支持才得以行使監(jiān)察權(quán)。一旦失去皇帝的支持，臺(tái)諫就無法與中書抗衡，自然而然地淪為附庸，被宰相所操縱控制。臺(tái)諫所處的不利位置，加速了這種演變的過程。南宋以后，臺(tái)諫上章論宰相，意見很少被采納，“自是，臺(tái)諫多引退者”（《朝野雜記》甲集卷5），或者干脆墮落為宰相的鷹犬。

　　臺(tái)諫所處的不利位置，是臺(tái)諫易受宰相操縱的表層原因。

　　2、執(zhí)政插手臺(tái)諫官的薦舉。

　　上文曾詳細(xì)地討論了宋代不允許執(zhí)政插手臺(tái)諫官薦舉的“祖宗舊制”，但卻不能一概而論。必須清醒地意識(shí)到，宋代宰相處于權(quán)力的中心，最得皇帝信賴，皇帝往往是將自己最親信的大臣安排在這個(gè)位置上。在不自覺或自覺之中，他們難免要過問臺(tái)諫官的任免工作，有時(shí)是皇帝的特意垂詢，有時(shí)則是宰相的故意攬權(quán)。《容齋三筆》卷14敘述宰輔不許薦舉臺(tái)諫、回避等制度后，說：“此制亦不能常常恪守也。”

　　嘉祐四年（1059）五月，仁宗為了表示對(duì)執(zhí)政的信任，從包拯所請(qǐng)，“舊制，兩制臣僚不許詣執(zhí)政私第，執(zhí)政嘗所薦舉，不得為御史，其悉除之。”（《長(zhǎng)編》卷189）從變更制度的角度入手，為宰輔插手臺(tái)諫的薦舉打開方便之門。熙寧四年（1071）四月，“御史臺(tái)闕中丞”，神宗欲用韓維，宰相王安石則堅(jiān)持用楊繪，說：“維必同俗，非上所建立，更令異論益熾，不如用繪。”（《長(zhǎng)編》卷222）即韓維是變法的反對(duì)派，神宗最終聽取了王安石的意見。楊繪任職以后，也成為新法的反對(duì)者，于是，“王安石為上言楊繪不宜在言職”（《長(zhǎng)編》卷224），同年七月，楊繪即被罷去。御史中丞居然進(jìn)退皆由宰相。元豐末年，章惇也說：“故事，諫官皆令兩制以上奏舉，然后執(zhí)政進(jìn)擬。”（《長(zhǎng)編》卷360）也就是說，從推薦候選人到進(jìn)擬名單，宰相都可以過問。《長(zhǎng)編》卷62載：寇準(zhǔn)“在中書，喜用寒畯，每御史闕，則取敢言之士。”寇準(zhǔn)所為當(dāng)然是沒有私心，但說明宋代宰相確實(shí)在某種程度上掌握著臺(tái)諫官的用人權(quán)。元祐宰相司馬光、呂公著和隆興宰相張浚都分別奉詔薦舉過臺(tái)諫官。另一方面，宋代皇帝一再下詔不許宰輔薦舉臺(tái)諫，臣僚奏章也屢屢言及此事，正說明了這種現(xiàn)象存在的普遍性和嚴(yán)重性。

　　當(dāng)然，在許多時(shí)間里，宰輔薦舉、 擬進(jìn)臺(tái)諫官名單，還是要受到輿論的批評(píng)，尤其是在北宋時(shí)期。但是，制度上的疏漏已經(jīng)為宰相對(duì)臺(tái)諫的控制做好了伏筆，一旦相權(quán)膨脹，就可以利用制度的空隙以達(dá)到把持臺(tái)諫的目的。

　　3、臺(tái)諫為宰相所用。

　　臺(tái)諫在一定程度上控制著朝廷的輿論，并可以用來作為打擊政敵的最佳武器。權(quán)相把持中央大權(quán)，臺(tái)諫是他們首先需要越過的一道屏障。他們或者是先引其黨為臺(tái)諫，將政敵一一排擠出中央政府；或者是事后更換臺(tái)諫班子，使之成為手中操縱自如、隨心所欲的一根棍子，用來打擊政敵。北宋中期，“言事官多觀望宰相意”（《宋史》卷311《龐籍傳》）。這種現(xiàn)象，在王安石主持變法之后，就比較多地發(fā)生了。

　　王安石熙寧年間主持的變法，是北宋最大的一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，政見不同的臣僚紛紛發(fā)表看法，不容含糊其間。原來的中書和臺(tái)諫班子，多數(shù)是變法的反對(duì)派，所以，王安石主持中央政局之后，陸續(xù)罷免了御史中丞呂公著和馮京、權(quán)監(jiān)察御史里行程顥、右正言李常、監(jiān)察御史里行張戩和王子韶、侍御史知雜事陳襄、知諫院胡宗愈等等。《宋大事記講義》卷16列有王安石“逐諫官”、“罷諫院”、“排中丞”、“罷中丞貶御史”諸條，《宋史·王安石傳》也列舉熙寧元年至四年被王安石罷免的19位臺(tái)諫名單。并且，引進(jìn)同黨李定和薛昌朝為權(quán)監(jiān)察御史里行、謝景溫為侍御史知雜事、鄧綰為同知諫院、蔡確為知雜御史等等。先前，王安石任參知政事，與呂公著交好，“乃薦呂公著為御史中丞”（《邵氏聞見錄》卷9），后與呂公著政見相左，方改薦他人。王安石與神宗共同認(rèn)識(shí)到，大臣對(duì)變法議論紛紛的主要原因是“朕置臺(tái)諫非其人”（《長(zhǎng)編》卷210），所以，對(duì)大臣所言“數(shù)逐臺(tái)諫非是”（《長(zhǎng)編》卷212）的意見置若罔聞，大批更換政見不同的臺(tái)諫官。于是，熙寧年間或者是“臺(tái)諫之臣，默默其位而不敢言事，至有規(guī)避百為，不敢居是職者”，或者是執(zhí)政大臣“專用其親愛之人”為臺(tái)諫官，“或小有違忤，即加貶逐，以懲后來，必得佞諛之尤者，然后為之。”（皆見《長(zhǎng)編》卷252）在這種功利目的前提下引進(jìn)的臺(tái)諫，往往多觀言察色、見風(fēng)使舵之輩，如“烏臺(tái)詩案”中陷害蘇軾的李定、舒亶等。其后，滿中行為御史，“不達(dá)人主之聰明，而為宰相之鷹犬”（《長(zhǎng)編》卷376），臺(tái)諫風(fēng)氣，漸漸敗壞。南宋章如愚譴責(zé)說：“安石作俑，始于鉗天下之口”（《山堂考索續(xù)集》卷36《官制門·臺(tái)諫》）。

　　王安石大批更換臺(tái)諫，雖然已經(jīng)不合祖訓(xùn)，但是，還不是純粹從個(gè)人喜惡出發(fā)，而是以變法大局為重，出發(fā)點(diǎn)是為公。“元祐更化”，重新執(zhí)政的舊黨則不分青紅皂白、從小團(tuán)體的私利出發(fā)，全部更換臺(tái)諫班子。他們坐穩(wěn)位子后，又分裂成朔黨、洛黨、蜀黨，利用臺(tái)諫攻擊對(duì)方，以至奔競(jìng)鉆營(yíng)的小人紛紛被引薦到臺(tái)諫的位置上①。如當(dāng)時(shí)的宰相劉摯“引趙君錫為中丞”，趙君錫又“薦葉伸為臺(tái)官，以合摯意。陰與賈易相結(jié)，摯所不悅，則奮力排擊”（《長(zhǎng)編》卷467）。紹圣初，言官攻擊元祐年間“力援黨與，以為臺(tái)諫”（《宋宰輔編年錄》卷10），確為事實(shí)。此后，一朝天子一朝宰相、一朝宰相一朝臺(tái)諫的現(xiàn)象，就屢屢出現(xiàn)。

　　至南宋愈演愈烈。秦檜擅權(quán)，就依賴臺(tái)諫起家。監(jiān)察御史蕭振，因與宰相趙鼎不合外放。秦檜為相，即招為己用。《宋宰輔編年錄》卷15引方疇《稽山語錄》曰：

　　時(shí)，召蕭振入臺(tái)，振秦檜死黨也。首攻劉大中，大中即去，趙鼎亦丐去，正人端士掃地盡矣。論者云：秦氏竊柄十有八年，毒流天下，皆自振發(fā)之，故目振曰“老蕭”云。

　　而后，臺(tái)諫紛紛換成秦檜私黨，執(zhí)政“少忤檜意，則臺(tái)諫探檜意而彈擊之。檜或喻意于臺(tái)諫，使言其罪。既已罷去，則繼有章疏奪其職。或猶未已，又有章疏，然后責(zé)偏州安置，或居住。”（《宋宰輔編年錄》卷16）太學(xué)生劉黻等上言揭穿臺(tái)諫伎倆說：“臺(tái)諫為大臣友黨，內(nèi)簡(jiǎn)相傳，風(fēng)旨相喻，且甘為鷹犬而聽其指嗾焉。宰相所不樂者，外若示以優(yōu)容，而陰實(shí)頤指臺(tái)諫以去之；臺(tái)諫所彈擊者，外若不相為謀，而陰實(shí)奉承宰相以行之。”（《宋史》卷405《劉黻傳》）

　　秦檜死后，“樞密湯鵬舉效檜所為，植其黨周方崇、李庚，置籍臺(tái)諫，鋤異己者。”（《宋史》384卷《葉義問傳》）以后的權(quán)臣擅權(quán)，都紛紛效其所為，韓侂胄擅權(quán)就經(jīng)歷了類似的過程。他先利用右正言李沐、御史中丞謝深甫、殿中侍御史楊大法、監(jiān)察御史劉德秀和劉三杰攻去宰相趙汝愚（詳見《續(xù)編兩朝綱目備要》卷4），掌權(quán)后則轉(zhuǎn)而“扼塞言路”，“從官既不言事，而臺(tái)諫亦多牽制顧望”（同前卷7）。《癸辛雜識(shí)》前集載云：“自丞相史彌遠(yuǎn)當(dāng)國(guó)，臺(tái)諫皆其私人，每有所劾薦，必先呈副，封以越簿紙書，用簡(jiǎn)版繳達(dá)。”明代王夫之總結(jié)出宋史的一條規(guī)律，曰：“巨奸且托臺(tái)諫以登庸”（《宋論》卷4《仁宗》）。

　　宰相對(duì)臺(tái)諫的控制，方法多種多樣，如引用親故，薦舉軟懦，臺(tái)諫虛位，闕員不補(bǔ)，罷黜異己，言官遷職等等②。中書這種對(duì)臺(tái)諫的控制，北宋人就深有感觸，歐陽修說：“諫人主則易，言大臣則難”（《長(zhǎng)編》卷193）。正直敢言的臺(tái)諫總是少數(shù)的，多數(shù)封建專制社會(huì)里的官僚都精通看風(fēng)使舵、八面玲瓏之術(shù)，臺(tái)諫官當(dāng)然不會(huì)例外。宋祁曾總結(jié)臺(tái)諫的這種毛病說：“有勢(shì)者其奸如山，結(jié)舌不問；無援者索疵吹毛，飛文歷詆。未及滿歲，已干宰司，希兼職而求進(jìn)秩矣。”（《長(zhǎng)編》卷121）這種封建官吏的共同弊病，又是宰相操縱臺(tái)諫的深層原因。

　　與宋代相權(quán)的膨脹同步，宋代臺(tái)諫體系經(jīng)歷了獨(dú)立行使監(jiān)察職權(quán)到漸漸墮落為宰相鷹犬的過程。呂中大致概括說：“治平以前為大臣者，皆以臺(tái)諫之言而去；治平之后為臺(tái)諫者，皆以大臣之怒而去；而熙寧四年之后為臺(tái)諫者，皆大臣之私人也。”（《宋大事記講義》卷17）南宋以后，臺(tái)諫在多數(shù)時(shí)間內(nèi)失去了應(yīng)有的作用，反而為權(quán)相所用。職官制度設(shè)置的以臺(tái)諫監(jiān)察與宰輔議政、施政、決策相制衡的目的，也完全變?yōu)橐痪淇赵挕?

　　本文所研究的僅僅是宋代宰輔的一級(jí)機(jī)構(gòu)及其權(quán)力之行使。一級(jí)機(jī)構(gòu)之下的二級(jí)機(jī)構(gòu)的分門別類與權(quán)力分配、更變、演化將更加錯(cuò)綜復(fù)雜，這將是我下一步繼續(xù)努力的方向。即使是對(duì)一級(jí)核心機(jī)構(gòu)及其權(quán)力行使過程與演變的研究，也有待進(jìn)一步深化。宋代職官制度重疊繁復(fù)，屢經(jīng)更改，而且在操作過程中又摻雜了太多的非制度因素，所以，本文的研究也難免掛一漏萬，或停留在表層次。這一切都期待著專家學(xué)者的批評(píng)指正，也期待著下階段研究中自我的不斷完善。

　　注釋：

　　① 參見拙著《洛蜀黨爭(zhēng)辨析》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。

　　②詳見虞云國(guó)《宋代臺(tái)諫系統(tǒng)的破壞與君權(quán)相權(quán)之關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第11期。