wwwxxx国产_蜜桃精品视频_久久成人国产精品_91精品国产91热久久久做人人_久久91久久_亚洲成人在线视频网

                  復(fù)旦大學(xué)歷史系  后智鋼               

   

  Wherever  Christianity  Is,  There  Is  Love. 基督教以博愛(ài)和普世為信念，從偏處西亞一隅的地區(qū)性宗教，征服了羅馬帝國(guó)文化，融合了希臘文化。在長(zhǎng)期的發(fā)展中，他的精神滲透到了西方文明的各個(gè)層面，"如果基督教消失了，我們的整個(gè)文化也將消失"(1)基督教作為一種文化體系，也同樣遵循文化發(fā)展的一般規(guī)律，即與其他文化的關(guān)系，也就是文化之間的輸入輸出和沖突融合的問(wèn)題，而在新航路開(kāi)辟以后，其外向普世的欲望和步伐越來(lái)越大。

16世紀(jì)中葉，緊隨葡萄牙大帆船梯山航海"做耶穌的勇兵，替他上陣作戰(zhàn)，來(lái)征討這崇拜偶像的中國(guó)"(2)的傳教士們，卻在東亞傳教歷程中遇到了極大的阻礙，無(wú)論在中國(guó)，還是在深受儒家思想影響的韓國(guó)和日本，均受到了難以想象的阻撓，這是一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象。在日本，雖然自1549年沙忽略登島傳教，至1605年達(dá)到75萬(wàn)人，但在因"岡本大八事件"而起的禁教運(yùn)動(dòng)中，信仰基督而不愿改宗的教徒有28萬(wàn)人被殺（1614--1635年），(3)基督教在日本遭到毀滅性的打擊，此后200余年，日本實(shí)行鎖國(guó)禁教政策，當(dāng)然這是一個(gè)基督教精神與大和文化沖突的極端例子，非本文主要關(guān)注之點(diǎn)。

17至19世紀(jì)，基督教悄悄在中韓兩國(guó)登陸，開(kāi)始了他們?cè)? "最大特征是漢字的使用，儒教和佛教的普及"(4)的東亞文化圈這兩個(gè)典型國(guó)家的早期傳教活動(dòng)。基督教的鍥入中國(guó)和朝鮮社會(huì)，對(duì)兩國(guó)固有的社會(huì)秩序和結(jié)構(gòu)帶來(lái)了前所未有的沖擊，當(dāng)傳教士欲將基督教從東方社會(huì)中的亞文化凌駕至東方主體文化之上時(shí)，一系列激劇而又持久的對(duì)抗也就不可避免了，其外在表現(xiàn)形式就是史家所謂的"教案"或"教難"、"邪獄"。但是仔細(xì)考察中國(guó)和朝鮮李朝教案，卻是同中有異、異中有同，尤其是基督教在同樣的儒家文化的土壤中結(jié)出了不同的果實(shí)。依據(jù)文化傳播的一般原理，兩種不同質(zhì)的文化相遇，始則沖突，發(fā)展到一定階段將走向適應(yīng)和調(diào)和，但基督教在中國(guó)的命運(yùn)格外坎坷，明末清初就已經(jīng)發(fā)生了激烈的對(duì)抗，至本世紀(jì)初仍連綿不斷爆發(fā)教案，嗣后又有聲勢(shì)浩大的非基督教運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的知識(shí)分子和中國(guó)的主流社會(huì)總是與基督教格格不入。反觀朝鮮李朝，在19世紀(jì)末與列強(qiáng)簽訂開(kāi)禁條約后，一反防教甚于防川的做法，向基督敞開(kāi)了大門(mén)，從對(duì)抗走向了適應(yīng)和調(diào)和。所以本文截取17至19世紀(jì)，即中國(guó)的明萬(wàn)歷至清雍正禁教，韓國(guó)禁教政策實(shí)施至1896年取消禁教令這一典型時(shí)期的教案作為剖析，使我們對(duì)開(kāi)禁后中韓基督教的不同命運(yùn)、對(duì)近代中國(guó)此起彼伏的教案有根本的理解。

1教案，作為一種反對(duì)外國(guó)傳教的政治性事件，作為東西方文化激烈沖突的表現(xiàn)形式，其從中朝兩國(guó)的異同中所折射出的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)深層結(jié)構(gòu)、社會(huì)各階層態(tài)度和社會(huì)影響諸問(wèn)題不僅是可資討論的學(xué)術(shù)課題，而且也是一個(gè)頗有意味的社會(huì)話題。

                                                                       

                              一

教案在中國(guó)的發(fā)生與基督教入華如影隨形，幾乎是同時(shí)發(fā)生的，明清之際與基督教的沖突已十分激烈，如1616年、1660年的"沈案"和"歷案"，之后康熙、雍正的禁教政策，乾隆的閉關(guān)政策，致使基督教在華公開(kāi)傳教活動(dòng)中斷了一百余年。1840年以后，這種沖突更為激烈，據(jù)專家統(tǒng)計(jì)，"從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后一直到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間，由于傳教士引起的大小教案共達(dá)四百余起，大部分是集中在十九世紀(jì)最后三十年。"(5)成為近代中國(guó)最大的社會(huì)問(wèn)題。（關(guān)于近代教案諸問(wèn)題以后當(dāng)專文論及）\par基督教在中國(guó)的傳播過(guò)程中之所以發(fā)生如此之多的教案，原因固然極為復(fù)雜，但其中東西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)之迥異、社會(huì)價(jià)值觀之不同仍是自明末以降大部分教案的最根本的原因。意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)是關(guān)乎國(guó)之存亡的大事，明清統(tǒng)治者自然極為關(guān)注。呂實(shí)強(qiáng)先生曾精辟指出："近代中國(guó)所遭受最困難的問(wèn)題，為對(duì)外交涉，在對(duì)外交涉之中，通商與傳教，更為其主要部分。通商的開(kāi)拓，乃當(dāng)時(shí)列強(qiáng)共同的目標(biāo)，影響于中國(guó)的國(guó)計(jì)民生，至深且巨。傳教一事，就當(dāng)時(shí)各國(guó)政府與其朝野輿論而言，自不及對(duì)通商的重視。但在中國(guó)人看來(lái)，則傳教之為害，遠(yuǎn)較通商為甚，如沈葆楨謂：'通商罔利，情尚可容，邪說(shuō)橫行，神人共憤'；李東源謂：'通商則漸奪中國(guó)之利，傳教則并欲奪華人之心'。"(6)此言誠(chéng)是，所謂小小的商利可以出讓一些，但事涉意識(shí)形態(tài)，正心固本卻絕對(duì)不能退讓半步，也就是說(shuō)，儒家學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)地位不容任何"異端邪說(shuō)"的蠱惑。

作為古代中國(guó)統(tǒng)治基礎(chǔ)的儒家思想，自漢武帝時(shí)董仲舒提出"罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)"以后，中經(jīng)宋代朱熹發(fā)展為理學(xué)，完成了儒學(xué)主流意識(shí)形態(tài)的工作，一千余年來(lái)，不僅其"道統(tǒng)"地位堅(jiān)如磐石，而且受到中國(guó)社會(huì)的廣泛尊重，滲透到中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面。講究天理，強(qiáng)調(diào)君主統(tǒng)治的絕對(duì)性，主張滅人欲，無(wú)條件服從君王是其主要特征。明太祖朱元璋數(shù)次下詔，確立理學(xué)為正統(tǒng)，形成孔孟之外別無(wú)他書(shū)，非濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)不授的高度文化專制。

發(fā)生在1616年（明萬(wàn)歷四十四年）的"南京教案"只不過(guò)是這類意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的開(kāi)先河者，這次教案發(fā)生前，首批進(jìn)入中國(guó)的耶穌會(huì)士們對(duì)中國(guó)社會(huì)的特殊性尚有較為清醒的認(rèn)識(shí)，如果說(shuō)沙忽略(Francis Xavier)的"中國(guó)是正義之邦，一切講公義公道""那些懂中國(guó)經(jīng)書(shū)的僧侶，被視為有學(xué)問(wèn)的人"(7)只是朦朧的認(rèn)識(shí)；范禮安(Alessandro Valignano)的關(guān)于在中國(guó)"必須改變目前在其他諸國(guó)所采用的傳教方法"(8)則已經(jīng)是深思熟慮后的在華傳教策略了。那么，"因僦居傳習(xí)語(yǔ)言文字，淹留肇慶、韶州二府十五年，頗知中國(guó)古先圣人之學(xué)"(9)的利馬竇(Matteo Ricci)，就是試圖調(diào)和基督教與儒家學(xué)說(shuō)的實(shí)踐者。由于傳教策略得當(dāng)，王公貴族、文人雅士均樂(lè)與交游，徐光啟、李之藻、楊廷筠等還入了教。更有如清流似鄒元標(biāo)者，為張居正未守"丁憂之禮"而冒死上疏指斥，竟也認(rèn)為天主的學(xué)說(shuō)與孔孟圣賢之說(shuō)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，將它傳播到中國(guó)來(lái)是非常有價(jià)值的， "欲以天主學(xué)行中國(guó)，此其意良厚；仆嘗窺其奧，與吾國(guó)圣人語(yǔ)無(wú)異"。(10)這說(shuō)明，只要基督教采取"以教補(bǔ)儒"的方式傳教，還是可以吸引相當(dāng)部分中國(guó)儒生的，基督教也是可以融入中國(guó)社會(huì)的,自然在以后三百余年的傳教過(guò)程中也不會(huì)遭到中國(guó)士紳階層如此激烈的反對(duì)。

這種順利的局面在利馬竇辭世六年后結(jié)束了，萬(wàn)歷44年發(fā)生了"南京教案"。是年6月至12月，南京禮部侍郎沈漼等連上《參遠(yuǎn)夷疏》等三疏，從禮儀、國(guó)家安全、耶穌身份等方面對(duì)教士進(jìn)行了攻擊。12月其第三道奏章以圖謀不軌嚴(yán)詞指控教士："據(jù)其所稱天主，乃是彼國(guó)一罪人，顧欲矯誣稱尊，欺誑視聽(tīng)，亦不足辨也。但使止行異教，非有陰謀，何故于洪武崗?fù)鯕馑�鐘，輒私盤(pán)踞；又何故于孝陵衛(wèi)寢前，擅造花園。皇上試差官踏勘，其所蓋無(wú)梁殿，果于正陽(yáng)門(mén)相去幾何，是否緣城近堞蹤跡可疑"。（11）幾乎同時(shí)，禮部郎中徐如珂、給事中晏文輝等官員鑒于"自瑪竇入中國(guó)后，其徒來(lái)益眾。有王豐肅者居南京，專以天主教蠱眾，士大夫暨里巷小民，間為所誘"。(12)且"王豐肅、陽(yáng)瑪諾等煽惑群眾，不下萬(wàn)人，朔望朝拜，動(dòng)以千計(jì)……公然夜聚曉散，一如白蓮、無(wú)為諸教，且往來(lái)壕鏡，與澳中諸番通謀"(13)等情況，紛紛上疏指斥天主教。1617年1月16日明神宗諭旨下，稱西洋教士誤導(dǎo)民眾，參與謀反，"令豐肅及迪我等俱遣赴廣東，聽(tīng)還本國(guó)"。(14)

這一教案反映出一些官員的擔(dān)心，天主教傳自西洋，恐有亂中國(guó)固有道統(tǒng)；教士系夷人，非我族類，其心必異，始終不可信任；其夜聚曉散，蠱惑民心，幾近邪行，乃為邪道；教理荒誕，無(wú)父無(wú)君。之后，儒生學(xué)者撰寫(xiě)了大量清算天主教的文章，其中不乏名士如黃宗羲、全祖望等。 1639年，徐昌治編了一部《圣朝破邪集》，收錄了這些反教的言論，可謂是對(duì)天主教的總清算。綜而言之，明末對(duì)天主教的批判主要集中在：天主教來(lái)華傳教是為征服中國(guó)做準(zhǔn)備的；天主教對(duì)中國(guó)的社會(huì)秩序具有破壞性；天主教的學(xué)說(shuō)是異端邪說(shuō)，其宗教禮儀有違傳統(tǒng)道德。清康熙年間，歙縣楊光先再撰《不已集》，倡言名教，救中國(guó)"免淪于無(wú)父無(wú)君"。經(jīng)過(guò)這些反教輿論的宣傳，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)天主教陡生疑慮和反感，更為積極地主張光大儒家綱常，掃除一切異端邪說(shuō)，以正人心。

教會(huì)對(duì)耶穌會(huì)在中國(guó)傳教方式的批評(píng)，主張廢除"天"、"上帝"等稱呼，提倡以純粹教義布道，反對(duì)為附會(huì)儒家學(xué)說(shuō)而對(duì)教義作篡改也刺激了中國(guó)社會(huì)的反教清緒。1704年11月20日羅馬教皇發(fā)出諭告，禁止中國(guó)天主教徒遵守中國(guó)的政令習(xí)俗，其禁約規(guī)定：

*從今以后，總不許用天字，亦不許用上帝字眼，只稱呼天地萬(wàn)物之主。如敬天二字之匾，若未懸掛，即不必懸掛。若已曾懸掛在天主堂內(nèi)，即取下來(lái)，不許懸掛；

*春秋二季，祭孔子并祭祖宗之大禮，凡入教之人，不許作主祭助祭之事，連入教之人，亦不許在此處站立，因?yàn)榇伺c異端相同；

*凡入天主教之官員或進(jìn)士、舉人、生員等，于每月初一日、十五日，不許入孔子廟行禮。或有新上任之官，并新得進(jìn)士，新得舉人生員者，亦俱不許入孔子廟行禮；

*凡入天主教之人，不許入祠堂行一切之禮；

*凡入天主教之人，或在家里，或在墳上，或逢吊喪之事，俱不許行禮；

*凡入天主教之人，不許依中國(guó)規(guī)矩留牌位在家。（15）

如此禁約，直指中國(guó)統(tǒng)治基礎(chǔ)的儒家學(xué)說(shuō)和圣人孔夫子，又對(duì)中國(guó)社會(huì)的根本-"敬天祭祖"提出非議，這表明作為西洋文明核心的基督教思想不能容忍?hào)|方文明核心的儒家思想在東方社會(huì)的絕對(duì)權(quán)威地位，無(wú)疑是向中國(guó)社會(huì)發(fā)出的全面挑戰(zhàn)，同時(shí)也暴露羅馬教廷欲以所謂純粹天主教精神改造中國(guó)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的企圖。這種不顧輸入國(guó)的具體情況 ，僵硬地維護(hù)所謂純粹教義，拒絕本土化的做法理所當(dāng)然受到中國(guó)的抵制。康熙帝迅即拒絕這一要求，并將教皇特使囚禁致死，重申傳教者須遵守大清法律，安分傳教。1715年當(dāng)教皇再頒禁約，1719年并派嘉樂(lè)來(lái)華要求康熙帝下令中國(guó)教徒遵守禁約。康熙滿腔憤懣，朱批道："以后不必西洋人在中國(guó)傳教，禁止可也，免得多事"。(16)至此，利馬竇氏天主教本地化的努力化為烏有，西洋文化中心論與中國(guó)文化中心論的沖突已經(jīng)白熱化，從此在中國(guó)，很少再有士人如徐光啟者贊許接納天主教。

01724年（雍正二年），雍正帝召見(jiàn)在京傳教士費(fèi)隱、巴多明等聲明："爾等欲我中國(guó)人盡為教徒，此為爾等之要求，朕亦知之；但試思一旦如此，則我等為如何之人，豈不成為爾等皇帝之百姓乎？教徒唯認(rèn)識(shí)爾等，一旦邊境有事，百姓惟爾等之命是從，雖現(xiàn)在不必顧慮及此，然茍千萬(wàn)戰(zhàn)艦來(lái)我海岸，則禍患大矣。"(17)7月發(fā)布禁教令：令國(guó)人信教者應(yīng)棄教，否則處以極刑；各省西洋教士限半年內(nèi)離境；教堂沒(méi)收，改為義倉(cāng)等。雍正的這番聲明淋漓盡致地表達(dá)了中國(guó)統(tǒng)治階層對(duì)傳教士竄行各省、聚眾傳教的擔(dān)憂，尤其是當(dāng)時(shí)在民間，反政府、反社會(huì)的白蓮教日漸滋長(zhǎng)。在統(tǒng)治階層眼中看來(lái)，白蓮教等異端諸教的"捐貲自投者，給朱符可免"、"有皈依之者，終身不貧"、"習(xí)教者直上天宮，不入地獄"、"夜聚曉散，男女混淆"等現(xiàn)象似與天主教相近。而且天主教是與葡萄牙、西班牙的大帆船連袂而至的，葡、西在來(lái)華之初，就被明政府視為"倭寇"的幫兇，且又有征服呂宋、強(qiáng)占澳門(mén)、臺(tái)灣之逆行，雍正帝出于"中國(guó)北有俄羅斯是不可輕視的，南有歐西各國(guó)，更是要擔(dān)心的。………朕唯一之本分，是為國(guó)家而治事"(18)的考慮而作出禁教決定也就可以理解了。1757年（乾隆二十二年），清政府并實(shí)行閉關(guān)政策。

 

sb0從南京教案到清政府禁教閉關(guān)，是以國(guó)家的力量、采取激烈的手段反對(duì)天主教滲透到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面，防止他的學(xué)說(shuō)對(duì)儒家地位的搖撼，通過(guò)正心和固本，來(lái)維護(hù)中國(guó)的道德秩序和政治秩序，這種努力和措施使基督教在中國(guó)的傳教事業(yè)遭到了沉重的打擊，從1724年至1844年《黃埔條約》傳教權(quán)的恢復(fù)，天主教只能以非法狀態(tài)蟄伏民間，"在朝廷的厲禁和民眾的敵意的夾縫中境遇凄慘，不能不帶有許多秘密會(huì)社的色彩和印記"。(19)在這一回合的較量中，天主教無(wú)疑處于不利地位。

                                     

                               二

基督教在同樣以儒家學(xué)說(shuō)為正統(tǒng)的李氏朝鮮的傳播也是道路坎坷，以1882年韓美簽訂通商友好條約為界，此前，是韓國(guó)與天主教的沖突期。由于天主教在李朝傳教事業(yè)的迅猛發(fā)展，他與韓國(guó)社會(huì)的撞擊也就愈來(lái)愈激烈，導(dǎo)致教案不斷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1785至1876這91年間，就發(fā)生了10余起著名的教案。這些教案都是李朝當(dāng)局以國(guó)家的力量，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓天主教的信眾，其規(guī)模較之于中國(guó)明末清初的教案要大得多，采取的措施更為嚴(yán)酷，因信教而被殺害的民眾無(wú)數(shù)，僅1866年所謂"丙寅邪獄"中死難的教徒就達(dá)到八千余人。而基督教在韓國(guó)對(duì)外開(kāi)禁后，與基督教在中國(guó)遭到官紳士民越來(lái)越激憤反對(duì)的命運(yùn)不一樣，其傳教事業(yè)發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)，基督的福音廣布到了朝鮮半島的山山水水，創(chuàng)造了基督教傳播史上的一大奇跡。

基督教的進(jìn)入韓國(guó)有一個(gè)漫長(zhǎng)曲折的過(guò)程，根據(jù)韓國(guó)學(xué)者的研究，有記載的最早將基督福音傳入韓國(guó)的是耶穌會(huì)士塞司佩代斯（Gregorio de Cespedes），他是"壬辰倭亂"時(shí)侵朝日軍的隨軍牧師，"主要以倭軍將士為對(duì)象，但也向韓人傳教，幫助可憐的戰(zhàn)爭(zhēng)孤兒，給他們很多人施洗"。(20)時(shí)為1594年，但這次的傳教時(shí)間短，規(guī)模也不大。

天主教的大規(guī)模傳入韓國(guó)已是一百九十年后的1784年，與韓國(guó)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)儒學(xué)一樣，天主教在韓的傳播也與中國(guó)有不解之緣。是年春，已在北京受洗入教的韓國(guó)儒生李承薰回國(guó)，同時(shí)將天主教作為西洋先進(jìn)學(xué)說(shuō)帶回了韓國(guó)，并建立了朝鮮教會(huì)，在各階層廣泛布道，中下層的普通百姓信仰者日多，也有少數(shù)仰慕西洋文化的上層人士和追新逐異的兩班子弟。其中中下層的教民在傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中很少享有到社會(huì)的既得利益且備受壓抑，一入教以后，發(fā)現(xiàn)彼此間兄弟姊妹相稱，氣氛融洽，覺(jué)得有一種被尊重的滿足感，因此更愿逃避現(xiàn)實(shí)社會(huì)來(lái)追求天國(guó)的平等，他們熱衷聚會(huì)和祈禱，規(guī)模也日益擴(kuò)大，這種游離于主流社會(huì)，以隱蔽或半隱蔽的形式活躍于民間的活動(dòng)，自然引起統(tǒng)治階層的不安和關(guān)注。\par

ul0當(dāng)時(shí)的朝鮮社會(huì)，統(tǒng)治者和思想界有一種優(yōu)越感，認(rèn)為中國(guó)明朝滅亡以后，正統(tǒng)的儒學(xué)程朱理學(xué)精髓唯存韓地，即后來(lái)韓國(guó)著名儒士李恒老所說(shuō)的"西洋亂道最可憂，天地間一脈正氣在吾東，若并此壞，天心豈忍如此。吾人正當(dāng)為天地立心，以明此道，汲汲如救焚。"(21)正因獨(dú)崇朱子之學(xué)，其他的所有學(xué)說(shuō)均被視為異端，而"洋教，異端之最下者"(22)自然更加不能使其滋長(zhǎng)和蔓延。

1785年的3月，發(fā)生了天主教入韓后的第一次教案。此次事件是刑曹禁吏在一次常規(guī)巡查中偶然發(fā)現(xiàn)的，"前中人金范禹家，有李檗者，以青巾覆頭垂肩，主壁而坐，承薰及若銓、若鏞三兄弟及權(quán)日身父子，皆稱弟子，挾冊(cè)侍坐。檗說(shuō)法教晦，比之吾師之禮尤嚴(yán)，約日聚會(huì)，殆過(guò)數(shù)朔，士大夫、中人會(huì)者數(shù)十人。秋曹禁吏，疑其會(huì)飲賭技，入見(jiàn)則舉皆紛面青巾，舉止駭異，遂捉其耶穌像及書(shū)冊(cè)物種若干。"(23)最后，將金范禹處以流刑，放逐至荒島致死，其余參與者經(jīng)訓(xùn)誡后釋放。

雖然第一次教案對(duì)涉案人員的處置仍屬溫和，但李朝統(tǒng)治者對(duì)此次事件還是相當(dāng)重視，李性源、柳河源、李能舒等上疏指責(zé)天主教為邪說(shuō)，提議應(yīng)該嚴(yán)格禁教，國(guó)王亦以經(jīng)學(xué)不振，異端邪說(shuō)猖獗，遂下令禁止天主教，并對(duì)導(dǎo)致左道邪說(shuō)流行的所謂"不經(jīng)書(shū)籍"以"昭察嚴(yán)禁。"(24)1787年，更頒行嚴(yán)厲查禁西書(shū)的刑律，遏止天主教思想的傳播，以加強(qiáng)儒學(xué)的絕對(duì)正統(tǒng)地位。

如果說(shuō)第一次教案是奉行以儒治國(guó)的李朝政府出于天主教對(duì)其統(tǒng)治思想造成沖擊的擔(dān)憂而采取的行動(dòng)，那么，1791年的"辛亥教難"則是感受到了天主教對(duì)傳統(tǒng)秩序的威脅而發(fā)起的。該次教案起于前一年北京主教湯士選對(duì)朝鮮教會(huì)的訓(xùn)示，即設(shè)祖先牌位進(jìn)行祭祀活動(dòng)有悖于天主教教義，應(yīng)予禁止，所有已入天主教之人不得再設(shè)祖先靈位，也不得再行祭祀之禮。這種言論，與羅馬教廷對(duì)中國(guó)天主教徒的禁約如出一轍。1791年全羅道珍山郡天主教徒尹持忠在母親去世后，依照教會(huì)的規(guī)定，未按傳統(tǒng)喪葬之禮處理后事，被視為大逆不道而被告發(fā)。在李朝統(tǒng)治者看來(lái)，這一事件證實(shí)了儒士們"西洋之說(shuō)，雖有千端萬(wàn)緒，只是無(wú)君無(wú)父之主本，通貨通色之方法。"(25)論斷之不謬，如此無(wú)父無(wú)母之舉，也就是無(wú)國(guó)無(wú)君之行，為了維護(hù)"君君、臣臣、父父、子子"的社會(huì)秩序，李朝政府將尹持忠予以處死。同時(shí)，在全國(guó)范圍大肆搜捕教徒，朝鮮教會(huì)的創(chuàng)始人李承薰被褫職，權(quán)日身病死于發(fā)配途中，其他教眾或流放，或下獄，或處死，或背教。此次事件表明韓國(guó)政府已經(jīng)不再允許作為異端思想的天主教在民間的秘密存在，也是韓國(guó)政府決心采用嚴(yán)厲手段打擊天主教勢(shì)力的開(kāi)始。此后，1800年的"辛酉邪獄"，歷時(shí)達(dá)九個(gè)月之久，大規(guī)模地?fù)錅缣熘鹘痰膭?shì)力，尚處糨褓的韓國(guó)天主教幾被扼殺。

1801年的"黃嗣永教案"在韓國(guó)教案史上是一個(gè)轉(zhuǎn)折，此后，韓國(guó)的天主教徒在政府內(nèi)壓下，向境外勢(shì)力尋求援助。黃嗣永其人，進(jìn)士出身，1790年入教后熱衷于傳教事業(yè)。"辛酉邪獄"事件中幸免于難，輾轉(zhuǎn)避禍于江原道等地，后隱居于忠清道洞穴之中。在那里寫(xiě)下了一封致北京主教的萬(wàn)言書(shū)，提出了要西洋各國(guó)捐資"以為東方扶持圣教、救濟(jì)生靈之資本。"；（26）建議教皇說(shuō)服清朝皇帝將朝鮮納入中國(guó)，并令朝鮮接受傳教士；最使治事者震驚的是黃氏企求基督教國(guó)家派遣"海舶數(shù)百艘，精兵五、六萬(wàn)，多載大炮厲害兵器，兼帶能文解事之中士三、四人，直抵海濱，致書(shū)國(guó)王曰：'吾等即西洋傳教舶也，非為子女玉帛而來(lái)，受命于教宗，要救此一方生靈。貴方肯容一介傳教之士，則吾無(wú)多求，必不放一丸一矢，必不動(dòng)一塵一草，永結(jié)和好，鼓舞而去。倘不納天主之使，則當(dāng)奉行主罰，死不旋踵。'"（27）信被查獲，官憲極為憤怒，認(rèn)為國(guó)內(nèi)天主教徒不僅擾亂社會(huì)，混淆民心，而且又成為結(jié)交洋教國(guó)家、滅亡朝鮮的元兇。因即將黃嗣永以大逆不道罪斬首分尸，并以更大的規(guī)模在全國(guó)迫害教徒，教會(huì)組織也遭到了毀滅性的打擊。其后，韓國(guó)政府又于1819年、1827年、1839年、1866年多次對(duì)天主教進(jìn)行毫不留情的打擊和迫害，被害教徒數(shù)以萬(wàn)計(jì)，僅大院君執(zhí)政時(shí)的1866年，就有8000余人被殘酷殺害，天主教在韓傳教事業(yè)進(jìn)入了最為黑暗的時(shí)期。

0不過(guò)，由于黃嗣永事件后韓國(guó)的天主教已經(jīng)不再是韓人獨(dú)自孤立地開(kāi)展，境外的西洋傳教士憑著他們的執(zhí)著和熱誠(chéng)，一次次頑強(qiáng)地叩擊封閉著的韓國(guó)國(guó)門(mén)，一次次不畏艱險(xiǎn)潛入韓國(guó)秘密傳教。1831年單獨(dú)成立朝鮮教區(qū)，1837年朝鮮主教范世亨神父（ Laurent Marie-Joseph Imbert）成功越境入韓。至1850年韓國(guó)入教者已恢復(fù)到11000人，1855年13600人，1863年上升為20000人。1887年5月韓國(guó)政府與法國(guó)簽定《韓法修好條約》，將信教自由寫(xiě)入條款之中。19世紀(jì)最后十年，美國(guó)長(zhǎng)老教、監(jiān)理教，英國(guó)圣公會(huì)、澳大利亞長(zhǎng)老會(huì)、加拿大長(zhǎng)老教、浸禮教等基督教傳教士聯(lián)袂入韓。1896年高宗正式宣布廢除禁教令，太后隨即宣布接受洗禮信仰天主教，韓國(guó)天主教終于獲得了合法的地位，得到了更快的發(fā)展，1910年教徒人數(shù)達(dá)到了7.35萬(wàn)人，新教更高達(dá)20萬(wàn)人，基督教在異質(zhì)文明的韓國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)如同建教之初在拉丁世界發(fā)展同樣的奇跡。

                          三

由中韓早期的教案我們可以看到，韓國(guó)政府對(duì)天主教的彈壓主要仍出于"正心以治本"，維護(hù)儒家思想的統(tǒng)治地位，維持韓國(guó)社會(huì)的固有秩序和倫理而考慮的。從這一點(diǎn)而言，與明末清初中國(guó)的"南京教案"、"康雍禁教"等在本質(zhì)上是相同的。但在具體表現(xiàn)形式上，由于各自社會(huì)因素的綜合作用，還是有所差異的。縱而言之，不同之處約有數(shù)端：

首先，由于韓國(guó)天主教是由于國(guó)人自行引進(jìn)的，其宗教形式的舉行、宗教聚會(huì)的主持均沒(méi)有西洋傳教士的參與，故早期官憲對(duì)教案鎮(zhèn)壓的對(duì)象為本國(guó)民眾，仍帶有內(nèi)部監(jiān)控的作用。19世紀(jì)初才注意到境外傳教勢(shì)力的威脅。而在19世紀(jì)末以后，由于日本對(duì)韓國(guó)的吞并野心徹底暴露，抗倭上升為主要矛盾；而中國(guó)的教案一開(kāi)始就具有對(duì)內(nèi)正心避邪、對(duì)外固邦防范的雙重目的，并且教案的主要對(duì)象為外籍傳教士。1844年《中法黃埔條約》簽訂后基督教得以公開(kāi)傳教，由于傳教士總是伴隨起“船堅(jiān)利炮”而來(lái)，自然被視為帝國(guó)主義的幫兇。并且 包庇教民，“凡教中犯案，教士不問(wèn)是非，曲庇教民，領(lǐng)事亦不問(wèn)是非，曲庇教士。”（29）搶占田產(chǎn)、未足夠重視中國(guó)固有風(fēng)俗習(xí)慣等，引致中國(guó)普通民眾大規(guī)模自發(fā)的反教運(yùn)動(dòng)，教案因之成為近代中國(guó)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之一。r其次，韓國(guó)的儒學(xué)源自中國(guó)，由于在接受中國(guó)儒家思想時(shí)，韓國(guó)的儒生僅視之為參加科舉、光宗耀祖的純粹學(xué)問(wèn)，因而對(duì)天主教多采取武力鎮(zhèn)壓的方法，很少針對(duì)天主教教義作理論上的清算，故在后來(lái)時(shí)機(jī)成熟之時(shí)其本土化工作能夠較為順利完成，基督教最終得以溶入韓國(guó)社會(huì)，創(chuàng)造了傳教史上的一大奇跡；而中國(guó)除了執(zhí)政者對(duì)西洋傳教士采取訓(xùn)誡、驅(qū)逐等強(qiáng)制性手段外，捍衛(wèi)傳統(tǒng)的士紳們更從儒家原則、倫理、中國(guó)文化中心觀諸方面對(duì)天主教的教義、體系進(jìn)行了全面的抨擊，理論的清算較為徹底。ar第三，韓國(guó)由于地域等因素，統(tǒng)治者控制國(guó)家的能力較強(qiáng)，所以在嚴(yán)厲禁教時(shí)期，秘密傳教活動(dòng)受到很大的限制，教會(huì)勢(shì)力難以迅速擴(kuò)張；而反觀中國(guó)，由于疆域遼闊，統(tǒng)治者的監(jiān)控力不可能深入到社會(huì)的各個(gè)層面。歷來(lái)，與儒家思想占統(tǒng)治地位的主流社會(huì)同時(shí)并存的還有一個(gè)人數(shù)眾多的亞文化社會(huì)，除了儒家思想的影響外，形形色色被正統(tǒng)視為的"異端邪說(shuō)"，只要有利于己，均擁有相當(dāng)?shù)膿硐娬撸瑐�(gè)中不乏反社會(huì)的學(xué)說(shuō)和勢(shì)力。天主教傳入中華后，在接近上層、走向士紳的努力因教案、禁教而失敗后，走向平民、溶入非主流社會(huì)，"在四川的下層社會(huì)，天主教的流行更沒(méi)有因1724年的禁絕而中止，相反卻從1750年的三千人增至1800年的四萬(wàn)人。"至于19世紀(jì)中期的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，則是利用基督教教義的一個(gè)典型。

第四，韓國(guó)的教案在廢棄禁教令以后幾乎銷聲匿跡，基督教的勢(shì)力得到了極大的擴(kuò)展。而在中國(guó)基督教合法化以后，反對(duì)基督教的運(yùn)動(dòng)反而日益高漲，這主要在于中國(guó)社會(huì)有一個(gè)“士”的階層，當(dāng)中國(guó)的最高統(tǒng)治者屈服于外力之下，中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有象韓國(guó)那樣向基督教敞開(kāi)大門(mén)，中國(guó)的官紳擔(dān)當(dāng)起反教的責(zé)任，成為反教的主體，在晚清大部分的教案背后幾乎都可以找到他們的蹤跡，基督教越深入中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部，其所遭遇的抵抗越強(qiáng)大。

 

< 注釋 > 

(1)艾略特：《基督教與文化》，四川人民出版社1989年，p206

(2)裴化行：《利馬竇司鐸和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)》第1冊(cè)，p1.

(3)趙建民主編：《日本通史》復(fù)旦大學(xué)出版社1989年，p121.

(4)《同中國(guó)文化再相逢》，1992年中韓建交韓國(guó)政府的背景資料

(5)顧長(zhǎng)聲：《傳教士與近代中國(guó)》，上海人民出版社1983年，p136.

(6)呂實(shí)強(qiáng)：《中國(guó)官紳反教的原因》，臺(tái)灣中國(guó)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)助委員會(huì)1973年，p1.

(7)方豪：《中國(guó)天主教史人物傳》第1冊(cè)p62引《沙忽略事輯》

(8)利瑪竇等《利瑪竇中國(guó)札記》（上），中華書(shū)局1983年，p142

(9)利瑪竇萬(wàn)歷二十八年十二月《上明神宗書(shū)》，抄本

(10)鄒元標(biāo) 《愿學(xué)集·答西國(guó)利瑪竇書(shū)》。

(11)張維華《〈明史〉歐洲四國(guó)傳注釋》，上海古籍出版1982,p159

(12)(13)(14)  《明史》卷326意大里亞傳

(15) (16) 故宮博物院《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書(shū)》影印本。

(17)(18)《耶穌會(huì)士通信集》第3卷, p363

(19) 顧衛(wèi)民《基督教與近代中國(guó)》，上海人民出版社1996年，p89

(20)金得榥《韓國(guó)宗教史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，p229

(21)李恒老 《華西集》附錄卷五 《語(yǔ)錄》

(22)李恒老 《華西集》附錄卷七 《語(yǔ)錄》

(23)李晚采 《辟異編》，第2卷第1頁(yè)

(24)《正祖實(shí)錄》，第12卷第7頁(yè)

(25) 李恒老 《華西集》卷15 《溪上隨錄》

(26)(27)蔡茂松 《韓國(guó)近世思想文化史》，臺(tái)灣東大圖書(shū)公司1995年，p532-534

(28)張廣智 《論基督教在中韓兩國(guó)傳播的現(xiàn)代命運(yùn)》,《韓國(guó)研究論從》（第四輯）p154-155

   （29)《籌辦夷務(wù)始末 》同治朝，第76卷 p30.