前不久，海內(nèi)外眾多媒體都報(bào)道了兩條相關(guān)的新聞。一條是：海峽兩岸史學(xué)家提出“中華文明史可以上溯到萬(wàn)年前”；另一條是：海內(nèi)外一百多位歷史學(xué)家、考古學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家聯(lián)名建議重寫中華古史。這引起了廣大讀者關(guān)注。記者為此特地走訪了新聞中的主要人物中華民族史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)史式教授以及臺(tái)灣著名史學(xué)家黃大受教授，了解事情的來(lái)龍去脈。
“三自學(xué)者”的外號(hào)
問：您有個(gè)有趣的外號(hào)──“三自學(xué)者”，愿聞其詳。
答：哦，這是社科院牟安世教授對(duì)我的“戲稱”。所謂“三自”，指“自力更生、自學(xué)成才、自成一家”。我剛?cè)氤踔袝r(shí)，抗日軍興，家鄉(xiāng)淪陷，從此失學(xué)，被迫離家遠(yuǎn)走，獨(dú)力謀生，先后從事過(guò)多種職業(yè)，業(yè)余自學(xué)，終身不懈，說(shuō)“自力更生”有之；“自學(xué)成才”嘛，勉強(qiáng)也可；只是“自成一家”實(shí)不敢當(dāng)，并無(wú)可以傳世的一家之言，豈可謂之“一家”。
自學(xué)自有種種不利之處，但也有好處，那就是在治學(xué)中有更大的自由，不受教條限制，也不受師門束縛，敢想敢說(shuō)。“愚者千慮，必有一得”，因此也就會(huì)有些“一得之見”。江蘇南京博物院院長(zhǎng)梁白泉先生曾在致我的一封信中說(shuō)我“做學(xué)問自有主張，從不人云亦云”。
我原籍安徽，出生于安慶一個(gè)“書香之家”，父親是小有名氣的桐城派弟子。
我自幼即接觸經(jīng)、史、子、集，琴、棋、書、畫，雖只一知半解，興趣已經(jīng)養(yǎng)成，所以日后自學(xué)，能私淑海內(nèi)名家梁漱溟、羅爾綱、王力諸先生。終身治學(xué)，也不出中華文化、史學(xué)與語(yǔ)言的范圍。
問：據(jù)我所知，您經(jīng)常批評(píng)歷代史書正史不正、實(shí)錄不實(shí)，為什么？
答：“正史”不正、實(shí)錄不實(shí)是我一貫的觀點(diǎn)，這和我特殊的治學(xué)道路密切相關(guān)。學(xué)歷史，一般是先接觸課本、“正史”，以后再以野史、雜書作參考。我則由于家中書多，從小啃不動(dòng)“正史”，就讀歷史小說(shuō)、野史、明清諸家筆記等。這就先了解了“正史”的許多內(nèi)幕，等到大些再談“正史”，自然就發(fā)現(xiàn)其中“破綻百出”、“假話連篇”。翦伯贊對(duì)此有言：“就史料的價(jià)值而論，正史不如正史以外的諸史；正史以外的諸史，又不如史部以外的群書。”我認(rèn)為先看雜書、野史，再看“正史”，正是“求真”的好辦法。我的治學(xué)途徑，居然歪打正著。
“正史”必然不正，它不可能公正，因?yàn)樗械摹罢贰倍汲蓵诰鲗Ｖ频姆饨ㄍ醭拮窌亩际怯檬饭佟＿@種史書重視帝王將相，忽視民族群體；重視軍事、政治（統(tǒng)治術(shù)），忽視經(jīng)濟(jì)、文化；重視漢族（以及入主中原的少數(shù)民族），忽視少數(shù)民族；重視權(quán)力、權(quán)術(shù)，忽視知識(shí)技術(shù)；只記國(guó)內(nèi)史事，忽視海外華人。有了這樣顯著的五種偏頗，就不可能真實(shí)（或者比較真實(shí)）地反映當(dāng)時(shí)的歷史真面目，不能起到鑒古知今、鑒往知來(lái)的作用。“正史”不真實(shí)，因?yàn)橐[惡（為尊者諱，為親者諱，為賢者諱）揚(yáng)善（對(duì)帝王將相歌功頌德），還有可說(shuō)。歷朝實(shí)錄是官方檔案，總應(yīng)該如實(shí)記錄吧，好像醫(yī)院的病歷一樣，不能隨便改動(dòng)。事實(shí)并非如此，如明代的《太祖實(shí)錄》，建文朝修一次，成祖奪位后的永樂朝又修一次，后來(lái)再修，一改再改，面目全非。所以明代學(xué)者張履祥憤慨地說(shuō)：“自古史書多不足信，至本朝史尤不足信！”歷代的有識(shí)之士，都有“千秋無(wú)信史”的浩嘆。
我以為，對(duì)于這些“多不足信”的“正史”，我們研究歷史的時(shí)候作為參考則可，
作為根據(jù)則不可，至于奉為圭臬，十分可笑。
問：是否可以談?wù)勀h重寫中華史的經(jīng)過(guò)？
答：早在1990年冬，我在《社會(huì)科學(xué)報(bào)》上公開倡議編纂一部從內(nèi)容到形式都不同于歷代“正史”的《中華民族史》。短短一個(gè)月，就接到海內(nèi)外的學(xué)者與讀者來(lái)信四百多封，熱烈響應(yīng)。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》也發(fā)表了這一新聞。兩年后，我應(yīng)邀訪問臺(tái)灣，作了有關(guān)學(xué)術(shù)報(bào)告，得到了臺(tái)灣著名史學(xué)家黃大受教授的支持，并與臺(tái)灣一些歷史學(xué)者達(dá)成了兩岸學(xué)者合作編纂《中華民族史》的初步協(xié)議。
從1993年至今，我們已經(jīng)在四川、海南、云南等地舉行過(guò)四次學(xué)術(shù)研討會(huì)，出版過(guò)兩本論文集──《中華民族史研究》第一輯與第二輯。需要說(shuō)明的是，這些都是兩岸的學(xué)術(shù)活動(dòng)，由學(xué)者們自己出力，自己出錢，沒有依靠國(guó)家經(jīng)費(fèi)。其中艱苦，自不待言。
我們認(rèn)為，所謂“正史”既然不能起到鑒古知今、鑒往知來(lái)的借鑒作用，那就應(yīng)該有一部新的史書取而代之。對(duì)于建立在封建王朝體系上的舊史書這座破破爛爛的大廈，既不可“加固”，也不能作部分的小修小補(bǔ)，只有全部拆掉重修。我們知道，要完成這樣一個(gè)大工程，很難主觀地限以時(shí)日，只能是盡力而為，如果不能及身而成，則以待來(lái)人。
問：正如您所言，要完成如此大的工程，困難一定多多吧？
答：我們?cè)谔接懼匦拗腥A史的各種問題的時(shí)候，采取的是不回避的態(tài)度，難題于是接踵而來(lái)。然而最大的難題還是：這部史書從什么時(shí)候?qū)懫穑苛簡(jiǎn)⒊f(shuō)：“唐虞以前，僅能謂之有民族史，夏以后始可謂之有國(guó)史矣。”如果寫中國(guó)史，從夏寫起，當(dāng)然好辦；考古學(xué)家寫新石器時(shí)代的歷史，在考古中發(fā)現(xiàn)了什么就寫什么，不涉及任何王朝，這也好辦；民族學(xué)家研究神話傳說(shuō)，就事論事，有什么就研究什么，這還是好辦。我們卻要把歷史、考古、神話傳說(shuō)融為一體，要想找出中華文明的源頭，一定要鉆過(guò)這個(gè)瓶頸，一定要把從古到今歷代史學(xué)家都未能解決的歷史難題攬到自己的頭上，這無(wú)異自討苦吃。
不過(guò)，從70年代以來(lái)，我國(guó)的考古工作不斷有震驚世界的新發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外的人類學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界、特別是遺傳學(xué)界都有不少新成果，為探討中華文明的源頭創(chuàng)造了十分有利的條件，我們躬逢其盛，又何嘗不可一試！而且，今天距司馬遷寫《史記》、以黃帝為我們歷史的開端已經(jīng)2000年了，如果我們現(xiàn)在寫歷史，仍然停留在黃帝的的傳說(shuō)上，仍然說(shuō)中華文明五千年，不敢越雷池一步，豈不為司馬遷所笑！
問：“萬(wàn)年說(shuō)”引起了人們濃厚的興趣，支撐這一說(shuō)法的依據(jù)是什么？
答：一、中華文明的歷史，應(yīng)該從起步的時(shí)候?qū)懫穑粦?yīng)該從進(jìn)入文明社會(huì)的時(shí)候?qū)懫稹：孟駥懸粋�(gè)人物的歷史，應(yīng)該從他出生的時(shí)候?qū)懫穑粦?yīng)該從他功成業(yè)就的時(shí)候?qū)懫穑覀兎浅Ｙ澇芍脊艑W(xué)家蘇秉琦先生關(guān)于“一萬(wàn)年文明起步”的論點(diǎn)。
二、中華文明基本上是農(nóng)業(yè)文明。就農(nóng)業(yè)文明來(lái)說(shuō)，先民們開始定居，種植人工栽培的農(nóng)作物，定期收獲，可以利用農(nóng)閑時(shí)間來(lái)發(fā)明創(chuàng)造，改進(jìn)工具，發(fā)展生產(chǎn)；同時(shí)進(jìn)入母系社會(huì)，人與人之間建立了一定的倫理關(guān)系，這樣，文明就起步了。我們應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際情況寫自己的文明史，時(shí)間大約距今一萬(wàn)年左右，不勞西方學(xué)者來(lái)為我們作鑒定。
三、我們說(shuō)中華文明五千年，這是自封的，西方人從來(lái)沒有承認(rèn)過(guò)。按照他們所定的文明標(biāo)準(zhǔn)，我們的文明史最多只能從盤庚遷殷（有了甲骨文）算起，至今不過(guò)3000余年。我們非常贊成美國(guó)哈佛大學(xué)著名人類學(xué)家張光直教授所說(shuō)的“西方文明是非常規(guī)的文明，中華文明則是一種常規(guī)的文明，在世界上具有代表性”。既然不同的文明各有自己的發(fā)展法則，也應(yīng)該各寫自己的文明史，不必強(qiáng)求一致，更不能越俎代庖。對(duì)于我國(guó)自70年代以來(lái)不少震驚世界的考古發(fā)現(xiàn)，《劍橋中國(guó)秦漢史》的總編輯序中說(shuō)：由于這些考古發(fā)現(xiàn)完全打亂了他們編寫中國(guó)史前史的計(jì)劃，“出于無(wú)奈”，他們只好從秦漢史寫起，過(guò)去的歷史如何寫法，只有以后再說(shuō)。既然如此，自己的歷史自己寫，我們此時(shí)不寫，更待何時(shí)？
問：請(qǐng)您談?wù)劙偃撕灻顒?dòng)和建議書內(nèi)容。
答：在“中華文明史應(yīng)追溯到萬(wàn)年前”這一論點(diǎn)的補(bǔ)充和繼續(xù)探討的過(guò)程中，我們發(fā)起了“重寫中華古史建議書”的簽名活動(dòng)。這個(gè)活動(dòng)整整進(jìn)行了一年，有些學(xué)者是經(jīng)過(guò)反復(fù)探討后，才簽下了自己的名字的；有些學(xué)者，如張光直教授，則是在聽到此事后，主動(dòng)寫信給我表示愿意簽名。在建議書中，我們提出了自己的主要觀點(diǎn)：中華文明的起源不是在距今5000年前，而是在距今萬(wàn)年左右。
中華文明的起源，南方早于北方。
中華文明不是單純的農(nóng)業(yè)文明，也包含有海洋文明的成分在內(nèi)。
我們認(rèn)為：研究歷史不是為了古人，而是為了今人，更是為了后人，是總結(jié)前人的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)為今人與后人指出前進(jìn)的道路。寫歷史是為了創(chuàng)造歷史，寫古人是為了鼓舞今人。
問：恕我冒昧，我還想了解一下生活中的您，可以嗎？
答：當(dāng)然。我習(xí)慣早起早睡，無(wú)緣煙酒，不像文人，倒像軍人。可能是受“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”的影響吧，我食素，所以能保持頭腦的清醒。羅爾綱先生也影響了我，他年輕時(shí)多病，后來(lái)卻活到97歲，也跟食素有關(guān)。
我今年78歲，一向不鍛煉、不運(yùn)動(dòng)，要說(shuō)養(yǎng)生之道嘛，除了食素就是忙。我是一天忙到晚，一年忙到頭，經(jīng)常外出開會(huì)、考察，獨(dú)來(lái)獨(dú)往，從不認(rèn)為自己高齡需要?jiǎng)e人幫助，至今記憶力不比別人差。
我最高興的，是苦思冥想后忽有所得，或是二三知友，促膝談心，討論問題。我的老伴趙培玉女士，是我事業(yè)的合作者，也愿意為了這個(gè)“千秋事業(yè)”奮斗。她是白族人，能歌善舞，曾是體操運(yùn)動(dòng)員。她像我一樣不顯年紀(jì)，朋友們都說(shuō)我們“老伴不老”。
晚清名臣之后
問：聽說(shuō)您是江西宜黃人，江西宜黃在晚清出過(guò)一個(gè)名臣黃爵滋，請(qǐng)問你們有什么淵源？
答：黃爵滋（1793──1853）是我曾祖父，道光進(jìn)士、翰林院編修、鴻臚寺卿、刑部侍郎。我以他為榮，是因?yàn)樗?838年上書力陳鴉片之害，和林則徐一樣，主張嚴(yán)禁。對(duì)于禁煙，他并非說(shuō)說(shuō)而已，而是已經(jīng)預(yù)見到禁煙會(huì)引起沖突，所以在1840年兩次到福建視察海防，并且提出《海防圖錄》，以供參考。
果然，不久鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，此后一百多年，古老的中華帝國(guó)遇到了“三千年未有奇變”，直到今天，祖國(guó)還未最后統(tǒng)一。我雖已八十高齡，而且身體不好，總還是希望能為祖國(guó)的統(tǒng)一，能為中華民族的團(tuán)結(jié)復(fù)興，盡自己一點(diǎn)微薄的力量。這就是我為什么全力支持海峽兩岸史學(xué)家共同編纂《中華民族史》的原因。順便說(shuō)一句，我新近還編了一本450多萬(wàn)字的《釣魚島史料匯編》，正在印刷中。
民間合作先走起來(lái)
問：您擔(dān)任過(guò)中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港及美國(guó)的大學(xué)教授50年，出版過(guò)各種史學(xué)著作不下六七十種。50年代所刊行的《中國(guó)近代史》三巨冊(cè)，180萬(wàn)字，為同類著作中內(nèi)容最豐富之巨著。為什么對(duì)編纂這部《中華民族史》情有獨(dú)鐘？
答：中國(guó)近代史書確有重寫的必要。到了民主的時(shí)代，我們還以君主時(shí)代的史書作為“正史”，于情于理，說(shuō)不過(guò)去。1928年，即辛亥革命17年之后成書的《清史稿》，仍以清廷為正統(tǒng)，詆毀辛亥革命為“倡亂”，顛倒是非，令人難以容忍。
史式教授倡議重寫中華史，對(duì)以往史書持批評(píng)態(tài)度，主張打破王朝體系，改按中華民族之形成、融合與發(fā)展之經(jīng)過(guò)以修史，俾能起到鑒古知今、鑒往知來(lái)之借鑒作用，可謂空谷足音，發(fā)人深省！
我以為一部嶄新的《中華民族史》應(yīng)由兩岸史學(xué)家共同完成。在兩岸分離的40年間，雙方在考古工作、史學(xué)研究等方面都作出了不少成績(jī)，可惜未能及時(shí)交流。大陸新發(fā)現(xiàn)的古文化遺址，臺(tái)灣學(xué)者很少前往考察；保存在臺(tái)灣的大量文物，大陸學(xué)者亦少得見。如今兩岸學(xué)者學(xué)術(shù)交流方興未艾，攜手合作大有可為。深望兩岸史學(xué)家敢為天下先，以民間學(xué)者合作撰書的形式先走一步。寫歷史是為了創(chuàng)造歷史，這樣一部史書正足以促進(jìn)祖國(guó)的和平統(tǒng)一和中華民族的大團(tuán)結(jié)。
|
web@guoxue.com
