|
在黃遵憲的平生著作中，最少為國人所知，而在域外影響最大的，應(yīng)推《朝鮮策略》。單是其在國內(nèi)難得一見，卻分別收入了1950年出版的《日本外交文書》第十三卷與1958年刊行的"韓國史料叢書"第九種《修信使記錄》中，即可見一斑。而凡是研究近代東亞史的學(xué)者，其實(shí)都無法漠視此文的存在。在韓國研究界，它更是理所當(dāng)然地獲得了最多的關(guān)注。如白鐘基的《近代韓日交涉史研究》、宋炳基的《近代韓中關(guān)系史研究》便都有論及，權(quán)錫奉的《清末對朝鮮政策史研究》更辟出專章，詳加討論。由鄭海麟與張偉雄編校的《黃遵憲文集》（京都：中文出版社）倒是載有《朝鮮策略》，卻是1991年出版于日本，國內(nèi)極少流通。現(xiàn)在，這篇在境內(nèi)未見公開的黃遵憲佚作總算有了通行本，上海人民出版社1999年出版的《東瀛遺墨》已將其全文錄入，研究者利用起來當(dāng)更為方便。
述及《朝鮮策略》的寫作緣起，確是說來話長。借助臺(tái)灣中央研究院近代史研究所編印的《清季中日韓關(guān)系史料》（1972年版，該編主要依據(jù)清廷總理各國事務(wù)衙門的"朝鮮檔"及外務(wù)部相關(guān)文件整理而成），這段沉埋多年的歷史已可見分曉。
還在1879年（光緒五年）8月21日，總理各國事務(wù)衙門奏報(bào)，西方各國欲與朝鮮通商，請令李鴻章轉(zhuǎn)達(dá)，得上諭批準(zhǔn)。其時(shí)朝鮮尚為中國的屬國，光緒皇帝22日的批示倒確是權(quán)衡利害，為屬國安危著想，認(rèn)為："日本、朝鮮積不相能，將來日本恃其詐力，逞志朝鮮，西洋各國群起而謀其后，皆在意計(jì)之中。"而避免朝鮮前后受敵的辦法，只好是"兩害相權(quán)取其輕"："各國既欲與朝鮮通商，倘藉此通好修約，庶幾可以息事，俾無意外之虞。"考慮到朝鮮畢竟自為一國，"政教禁令亦難強(qiáng)以所不欲，朝廷不便以此意明示朝鮮，而愿〖顧〗念藩封，又不能置之不問"，于是同意總理衙門的建議，由北洋大臣李鴻章致函曾作過奏請使、與之有書信往還的朝鮮前領(lǐng)議政李裕元，將清廷的旨意以個(gè)人名義傳達(dá)給對方，這才有了李鴻章8月26日那封假私濟(jì)公的《復(fù)朝鮮原任太師李裕元函》。
李鴻章在信中，首先分析了來自日本的威脅：
日本比年以來，宗尚西法，營造百端，自謂已得富強(qiáng)之術(shù)。然因此致庫藏空虛，國債累累，不得不有事四方，冀拓雄圖，以償所費(fèi)。其疆宇相望之處，北則貴國，南則中國之臺(tái)灣，尤所注意。
此時(shí)，李氏尚自恃大國，小覷日本，以為"中國兵力餉力十倍日本，自忖尚可勉支"，但朝鮮"向稱右文之邦，財(cái)力非甚充裕"，恐"難與相敵"。加以"往歲西人欲往貴國通商，雖見拒而去，其意終未釋然。萬一日本陰結(jié)英、法、美諸邦，誘以開埠之利，抑或北與俄羅斯勾合，導(dǎo)以拓土之謀，則貴國勢成孤注，隱憂方大"。行筆至此，李鴻章便可以"中國識(shí)時(shí)務(wù)者，僉議以為與其援救于事后，不如代籌于事前"，而暢敘衷懷：
夫論息事寧人之道，果能始終閉關(guān)自守，豈不甚善？無如西人恃其亻票銳，地球諸國無不往來，實(shí)開辟以來未有之局面。自然之氣運(yùn)，非人力所能禁遏。
自1840年鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生，西方以武力強(qiáng)行打開了中國閉鎖的國門，積四十年教訓(xùn)為代價(jià)，清朝洋務(wù)派官僚已深知，一國不可能孤立于世界。
以弱國而處于列強(qiáng)環(huán)伺之中，為避免弱肉強(qiáng)食，李鴻章也以其擅長的"均勢外交"教導(dǎo)朝鮮，勸對方"用以毒攻毒、以敵制敵之策"，借西方要求通商之機(jī)，"與泰西各國立約，藉以牽制日本"。因?yàn)?quot;日本之所畏服者泰西也。以朝鮮之力制日本，或虞其不足；以統(tǒng)與泰西通商制日本，則綽乎有余"。在李鴻章看來，此計(jì)尚有一舉兩得之妙，日本之外，與朝鮮接壤的俄國也不得不防。朝鮮若與西方各國交通，則"并可杜俄人之窺伺，而俄亦必隨即講和通好矣"。至于此舉是否會(huì)造成引狼入室的后果，李氏也相信古書，分析情勢，予以排除："且越國鄙遠(yuǎn)，古人所難。西洋英、德、法、美諸邦距貴國數(shù)萬里，本無他求，其志不過欲通商耳，保護(hù)過境船只耳。"這種以距離的遠(yuǎn)近測量殖民欲望的強(qiáng)弱之說，暴露出李鴻章對國際政治的無知。
不過，站在中國已先深受其害的立場，李鴻章希望朝鮮不致重蹈覆轍，卻也言辭懇切：
從前泰西各國乘中國多故，并力要挾，立約之時(shí)，不以玉帛而以兵戎，所以行之既久，掣肘頗多，想亦遠(yuǎn)近所稔知。貴國若于無事時(shí)許以立約，彼喜出望外，自不致格外要求。
這當(dāng)然是一廂情愿之思。外交的成敗根本上是以實(shí)力為后盾，策略運(yùn)用適宜，只可暫緩危局，卻不可能解除危機(jī)。若從爭取時(shí)間、力圖自強(qiáng)著眼，李鴻章的計(jì)謀未嘗沒有可取之處。因此，他勸說朝鮮"及此時(shí)幡然改圖，量為變通"，確是當(dāng)時(shí)所可能選取的最佳出路。
不必說，作為中國重臣的李鴻章自然不會(huì)一味代朝鮮謀劃，而不計(jì)較本國利害，在致李裕元的信中，這種考慮也以利益攸關(guān)的說法表達(dá)出來："因思貴國誼同一家，又為我東三省屏蔽，奚啻唇齒相依？貴國之憂即中國之憂，所以不憚越俎代謀，直抒衷曲。"此信雖以私函的形式發(fā)出，但所謂"衷曲"、"鄙言"本是朝廷的意思，而非李氏一己之見。既要影響朝鮮政局，李鴻章便必得要求李裕元將信函上報(bào)，化私為公："望即轉(zhuǎn)呈貴國王察核，廣集廷臣，深思遠(yuǎn)慮，密議可否。"并急切地等待著來自朝鮮方面的反應(yīng)。
但李裕元這位被李鴻章譽(yù)為"頗曉暢時(shí)務(wù)"的"致仕太師"，初次回信，含糊其詞，"似有未便明言之隱"（李鴻章9月2日摺稿、12月27日致總理各國事務(wù)衙門函）；迨12月24日正式覆書時(shí)，更對李說頗多反駁。針對來函所教"以毒攻毒、以敵制敵之策"，謂其不過與"古昔謀國者"之"遠(yuǎn)交而近攻"、"以蠻而攻蠻"同義，"而目下局面與古昔頓異"。若與日、俄為敵，"待于二境，將疲于奔命，我先取敗而已"。何況朝鮮自忖為"文弱"之國，其無法效法古昔，"實(shí)不能也，非不為也"。并進(jìn)而比喻說：
神皇之嘗百草，遇毒而百死，而輒復(fù)起。非神皇而效其為，則一遇毒而能起者鮮矣。今要制敵，而我先受敵，要攻毒，而我先中毒，竊恐一遇毒而不復(fù)起也，奚暇以制敵乎？
又對李鴻章所說結(jié)交西方各國的好處為，"泰西通例，向不得無故奪滅人國"加以質(zhì)疑，例證也很現(xiàn)成地取自來書所言日本滅琉球事。"日人之廢琉王，吞其疆"，歐洲各國本應(yīng)興師問罪，或曉諭日人使復(fù)琉國，"而側(cè)耳無聞"，這不能不令人生疑。解釋只能有兩種，或者是"日人之桀黠，輕視各國，雖縱恣專利，而公法莫能行"；或者"琉王以累百年舊國不得相維者，以其所處孤另，與各國隔絕，而公法有不及行而然"。但無論如何，由西方制定的公法并不公平、一視同仁，已無可疑。因此，比琉球等國"尤貧儉窳，距泰西又踔遠(yuǎn)莫攀的朝鮮也有必要考慮，引西方為外援是否具有現(xiàn)實(shí)可行性。
雖然李裕元信中仍表示謙恭，謂將托庇于上國清朝；但其拒絕開國的理由，首先在于已深入朝鮮人心的儒家"華夷之辨"說。那用平和的語氣所作的申述，讀來好象是對文化母國中國的諷喻：
而第自念弊〖敝〗邦僻在一隅，謹(jǐn)守規(guī)度，退居文弱，自治方內(nèi)，不暇外交。而況泰西之學(xué)有異吾道，實(shí)乖民彝，則嘗畏之如烈火，避之如毒矢，而遠(yuǎn)之如鬼神。
在此前提下，李鴻章所有的開導(dǎo)于是落空，不得不感嘆："朝鮮僻處東隅，風(fēng)氣較晚。雖中國為謀，至周且密，然非洞達(dá)時(shí)務(wù)、橫覽全局者，不能見到。今通國人情，囿于見聞，勢難家喻戶曉。"因而以為："因勢轉(zhuǎn)移，相機(jī)利導(dǎo)，殆非一朝夕之功也。"（1880年3月19日致總理各國事務(wù)衙門函）
很明顯，李鴻章只講利害，純以權(quán)術(shù)教朝鮮，而未及自強(qiáng)之道，在守經(jīng)而不知權(quán)變、恪守"言義不言利"的朝鮮儒臣看來，難免有違圣賢古訓(xùn)。政治家與道德家的立場往往相左，這也可算一例。直到身在日本的出使大臣何如璋與參贊黃遵憲出面，僵硬強(qiáng)直的朝鮮才出現(xiàn)態(tài)度轉(zhuǎn)圜的可能。而何、黃與李的區(qū)別，是在分辨利害之后，暢論"自強(qiáng)"的措手處，與李在策略上亦有區(qū)別。
1880年（光緒六年）5月21日，何如璋向總理各國事務(wù)衙門匯報(bào)，"合一切傳聞之詞"，而作出如下判斷：
竊以為高麗之患不在日本，而在俄羅斯。
應(yīng)該承認(rèn)，何如璋及其幕僚黃遵憲的上述論斷，在相當(dāng)程度上受到日、歐外交輿論的影響。如英駐日公使向何表示，希望中國"勸高麗與各國通商"，"否則將為俄人所吞噬"；日本外務(wù)卿寺島宗則亦對何言："俄近在圖們江口屯兵，墾辟日拓而南，朝鮮流民歸之者約有二三萬人，其用心殊不可測。"又曰："去歲英、法欲與俄立約，在圖們江口通商，俄人拒之，其意可知。"并表白己國"與朝鮮結(jié)約通商，亦愿藉此為自保之計(jì)，非別有所圖也"。這些說辭給何如璋留下極深印象，因謂"其言殊足動(dòng)聽"。
不過，何如璋與黃遵憲的利害計(jì)較更多偏向中國，為朝鮮計(jì)也落實(shí)在為中國計(jì)上。其說曰："計(jì)俄用兵必先高麗，直趨咸鏡道。以強(qiáng)弱之勢揆之，高麗必不能支。高麗若亡，蛇蝎之患，近在心腹，中國豈有安時(shí)？"而"英托日人求通互市，而俄阻之"，此舉既證實(shí)俄有"虎狼之心"，"中國不早防之可乎哉"；又表明朝鮮若"與各國通商，尚足為牽制俄人地"。其防俄急于防日說與李鴻章的以日本為防范重點(diǎn)雖有形勢估計(jì)之不同，但在期望朝鮮向西方各國開放、以更有力地護(hù)衛(wèi)中國的終極目標(biāo)上則完全一致。于是，從中國的安危著眼，朝鮮的開國也具有減輕俄國對中國的威脅之重大戰(zhàn)略意義。即如李鴻章10月7日奏折所分析：
（俄）若吞并朝鮮，即拊我東三省之背，使中國岌岌不能自安。是朝鮮與我國實(shí)有唇齒相依之勢，不能無休戚相關(guān)之情。當(dāng)此兵餉兩絀，中國沿海各口尚未能處處周防，斷無余力兼顧藩服，以只能就其力所逮者而利導(dǎo)之。萬一俄事稍紓，俾朝鮮得于數(shù)年內(nèi)力擴(kuò)新機(jī)，整軍經(jīng)武，保衛(wèi)東隅，未始非中國之幸也。
這才是何、黃等汲汲關(guān)注朝鮮問題、力勸通商自強(qiáng)的本心。我們固然可以表彰其人強(qiáng)烈的憂國意識(shí)，卻也無法回避其間的大國沙文心態(tài)。
在此背景下，1880年8、9月間，朝鮮派修信使金弘集來日本，適為何如璋與黃遵憲實(shí)行其謀略提供了最佳時(shí)機(jī)。何、黃主動(dòng)與金多次約談，反復(fù)陳說。而黃遵憲在8月20日第一次登門會(huì)面時(shí)，便直言不諱地相告："方今大勢，實(shí)為四千年來之所未有，堯、舜、禹、湯之所未及料。執(zhí)古人之方，以藥今日之疾，未見其可。"并毫不客氣地打破了金氏恃"中朝庇護(hù)之力"以保全其國的幻想："朝廷之于貴國，恩義甚固，為天下萬國之所無。然思所以保此恩義，使萬世無疆者，今日之急務(wù)，在力圖自強(qiáng)而已。"（《修信使日記》卷二《大清欽使筆談》）這自是道著根本之論。
雖經(jīng)數(shù)次筆談，仍以為不足，金弘集9月8日離去之前兩天，黃遵憲又專程送去剛剛草就的《朝鮮策略》。其自述寫作緣起為：
仆平素與何公使商略貴國急務(wù)，非一朝一夕。今輒以其意見，書之于策，凡數(shù)千言。知閣下行期逼促，恐一二見面，不達(dá)其意，故邇來費(fèi)數(shù)日之力草，雖〖草就，〗謹(jǐn)冒瀆尊嚴(yán)上呈。其中過激之言，千萬乞恕，鑒其愚而憐其誠，是禱。（9月6日與金弘集筆談）
雖然據(jù)何如璋11月下旬致總理衙門函稱，起草《朝鮮策略》是他的主意，即所謂"先是朝鮮金使之將來，如璋欲勸令外交，荷承總署指示"，"因于其來也，危詞巽語面為開導(dǎo)，渠頗覺悟。復(fù)慮言語未通，不能盡意，中亦有如璋礙難盡言者，因命參贊黃遵憲作一《朝鮮策略》，設(shè)為問答論難之辭"；但其文之出自黃氏，且代表了黃遵憲的看法，也不言自明。這篇《朝鮮策略》確如何如璋所言，乃以自設(shè)問答的論難體結(jié)撰。其主旨可摘引文中數(shù)言概括（引文乃比較各本，擇善而從）：
然則策朝鮮今日之急務(wù)，莫急于防俄。防俄之策如之何？曰"親中國，結(jié)日本，聯(lián)美國，以圖自強(qiáng)"而已。
因而，文章一開篇，即用縱橫家筆法夸說俄國野心之大：
地球之上，有莫大之國焉，曰俄羅斯。其幅員之廣，跨有三洲，陸軍精兵百余萬，海軍巨艦二百余艘。顧以立國在北，天寒地瘠，故狡然思啟其封疆，以利社稷。自先世彼得王以來，新拓疆土，既逾十倍；至于今王，更有囊括四海、并吞八荒之心。
作者縱觀世界形勢，認(rèn)為俄國向西擴(kuò)張的勢頭既受到西方各國的遏制，于是轉(zhuǎn)而"欲肆其東封"。其"十余年來，得樺太洲于日本，得黑龍江之東于中國，又屯戍圖們江口，據(jù)高屋建瓴之勢"，種種跡象表明，俄國確已成為亞洲的最大威脅。而朝鮮以其地理位置，正首當(dāng)其沖："朝鮮一土，實(shí)居亞細(xì)亞要沖，為形勝之所必爭。朝鮮危則中東之勢日亟。俄欲略地，必自朝鮮始矣。"因而，能否采取上述的防俄策略至關(guān)重要，所謂"得其道則強(qiáng)，失其道則亡，一轉(zhuǎn)移間，而朝鮮之宗社系焉，亞細(xì)亞之大局系焉"。全文氣勢奪人、步步進(jìn)逼的語調(diào)，使人不能不悚然正視其言。
篇中對"親中國"給出的說法是："東西北皆與俄連界者，惟中國。中國之地大物博，據(jù)亞洲形勝，故天下以為能制俄者，莫中國若。而中國所愛之國，又莫朝鮮若。"證明即在，"向者朝鮮有事，中國必糜天下之餉，竭天下之力以爭之"。因此，"親中國"的好處是，既可防俄，兼可防日："俄人知其勢之不孤，而稍存顧忌；日人量其力之不敵，而可與連和：斯外釁潛消而國本益固矣。"
不料，這一條在黃遵憲看來最無疑義之策，竟使得一直尊奉中國為"上國"、襲用清朝年號(hào)的朝鮮莫明其究竟。金弘集將《朝鮮策略》帶回國中，諸大臣討論會(huì)議的記錄，中有：
其曰"親中國"者，二百年來我國事大，誠未嘗一分或懈，上國亦待之以內(nèi)服，至今曲加庇覆，更有何別般勸親者乎？（《修信使日記》卷二《諸大臣獻(xiàn)議》）其實(shí)，也難怪朝鮮大臣搞不懂，雖然黃遵憲受命將何如璋"礙難盡言者"放肆講出，黃也自認(rèn)是"強(qiáng)顏以代謀，攖怒以苦諍"（《朝鮮策略》），可有些話仍不好說穿，尤以"親中國"之內(nèi)涵為最。
在《朝鮮策略》中，盡管黃遵憲隱約提到："泰西通例，兩國爭戰(zhàn)，局外之國，中立其間，不得偏助。惟屬國則不在此例。"但其心中原有更進(jìn)一步的要求。十余年后，在《續(xù)懷人詩》"朝鮮金宏〖弘〗集"一首自注中，黃遵憲已無所顧忌，而直陳其意為：
光緒六年，曾上書譯署，請將朝鮮廢為郡縣，以絕后患，不從；又請遣專使主持其外交，廷議又以朝鮮政事向系自主尼之。
因此才有后來《朝鮮策略》的寫作。
不過，因事隔多年，黃遵憲所述時(shí)間略有出入。以何如璋名義寄達(dá)總理衙門的《主持朝鮮外交議》實(shí)寫于1880年（光緒六年）11月間，已在金弘集歸國后兩月。因系內(nèi)部建言，自不妨說得盡意。其建議的"上策"是：
故論中國今日之勢，能于朝鮮設(shè)駐札辦事大臣，（依）蒙古、西藏之例，凡內(nèi)國之政治，及外國之條約，皆由中國為之主持，庶外人不敢覬覦。
雖然考慮到"時(shí)方多事，鞭長不及，此策固未能遽行"，而以"取俄國一人欲占之勢，與天下萬國互均而維持之"為"不得已而思其次"的可行之策；但此舉亦含有另一可能性，即朝鮮擺脫屬國名義而完全獨(dú)立："然聽令朝鮮自行與人結(jié)約，則他國皆認(rèn)其自主，而中國之屬國忽去其名，救急在一時(shí)，貽患在他日，亦不可不預(yù)為之計(jì)也。"這又令何、黃感到深刻不安。因此，何、黃認(rèn)為，"應(yīng)請朝廷會(huì)議，速遣一干練明白、能悉外交利害之員，前往朝鮮，代為主持結(jié)約，庶屬國之分，因之益明"；或由清帝下旨，"飭令朝鮮國王與他國結(jié)約，并飭其于條約開端聲明，'茲朝鮮國奉中國政府命，愿與某某國結(jié)約'云云，則大義既明，屏藩自固"。后議因干涉過于明顯，也恐為各國所不容許，而被清廷否決；至于朝鮮與美、法等西方國家簽約時(shí)，中國倒確派去馬建忠，以示"主盟"，草約亦由李鴻章代擬。
而《朝鮮策略》中提出的"即奏請陪臣常駐北京"；"令華商乘船來釜山、元山津、仁川港各口通商"；"即奏請海陸諸軍襲用中國龍旗，為全國徽幟"；"又遣學(xué)生往京師同文館習(xí)西語，往直隸淮軍習(xí)兵，往上海制造局學(xué)造器，往福州船政局學(xué)造船"，在《主持朝鮮外交議》中也都有論及。即是說，二文認(rèn)為，從政治、經(jīng)濟(jì)到軍事，甚至國旗的使用，朝鮮都應(yīng)更加強(qiáng)與中國的一體化。不過，前文乃為朝鮮劃策，故上列均屬"于親中國，則稍變舊章"的具體舉措；而后文系對朝廷上言，便歸入"中國之待朝鮮，總須稍變舊章"的范圍。黃遵憲既斷言，"親中國"為"朝鮮之所信者也"，因此，在《朝鮮策略》中，其最為用力之處，還在"結(jié)日本"與"聯(lián)美國"上。
自1592年豐臣秀吉出兵朝鮮，"壬辰之亂"便成為朝鮮歷史上永難愈合的創(chuàng)傷。《策略》用以解疑的設(shè)問體也由此發(fā)端。1876年朝鮮雖與日本簽訂《修好條規(guī)》，但因系在日本武力侵犯下被迫立約，朝鮮亦視為城下之盟。勸其與日結(jié)盟，在朝人看來，不啻"開門而揖盜"。黃遵憲則既申言日人攻朝不能最終取勝的種種原因，"即萬一獲勝，撤兵則復(fù)反，留兵則無力"，中國又"勢在必爭"；更反復(fù)陳述日人"揣時(shí)度勢"，只能出以"欲朝鮮自強(qiáng)，而為海西屏蔽"之一途。這種形勢分析本來是建立在實(shí)力而非欲望的基礎(chǔ)上，因此也可以認(rèn)作具有短暫的正確性。而一旦日本自覺羽翼豐滿，黃氏的推論勢必全部落空，1894年甲午戰(zhàn)爭的發(fā)生，倒反證出朝鮮實(shí)為日本最先攫取的獵物。而當(dāng)年日本在朝鮮測繪地圖，被黃解釋為"既不能謀人，則俾熟吾道，乃可以資救援"，竟成與己有利之事，亦不過是策論寫作的策略，當(dāng)不得真。
既然解說"朝鮮之將信將疑者"的"結(jié)日本"尚須經(jīng)過三個(gè)回合的辯難，那么，要闡述"朝鮮之所深疑者"的"聯(lián)美國"之必要性，當(dāng)然更須多費(fèi)唇舌。黃遵憲以一旅居國外、早開眼界的先覺者資格，試圖以四次往復(fù)論難，消解朝鮮對美國的疑懼。其核心論點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)美國在西方各國之中，處理國際事務(wù)最為公道。因而，黃氏首先論述美國國土遼闊，"故得土不加廣"；又"為天下首富之國，故得土不加富"。并且，其"不貪人土地，不貪人人民，此天下萬國所共信者"。西方各國既信奉"均勢之說"，以之為世界和平的保證，在此情勢下，其"欲與朝鮮結(jié)盟"，黃亦理解為"欲取俄國一人欲占之勢，與天下互均而維持之也，保朝鮮即所以自保也"。特別是"美國之來，非特?zé)o害我之心，且有利我之心"，朝人若"疑為圖利，疑為害我"，在黃遵憲眼中便是"不達(dá)時(shí)務(wù)"。這也表現(xiàn)出剛邁出國門的晚清知識(shí)者對于西方政治制度的體認(rèn)不深，過于天真。不過，下面一段話還是深中肯綮：
今地球之上，無論大小，國以百數(shù)，無一國能閉關(guān)絕人者。朝鮮一國，今日鎖港，明日必開，明日鎖港，后日必開，萬不能閉關(guān)自守也必矣。
這倒是從李鴻章到何如璋、黃遵憲共同的認(rèn)識(shí)。而如何在強(qiáng)國交逼的劣勢環(huán)境中抓住時(shí)機(jī)，爭取主動(dòng)，迅速自強(qiáng)，也理應(yīng)成為謀國事者苦心思慮的首務(wù)。
黃遵憲本深知："自強(qiáng)之道，在實(shí)力，不在虛飾。"《朝鮮策略》后半篇的重心于是落在如何自強(qiáng)的問題上。黃氏以其所提出的國策之確立為朝鮮"自強(qiáng)之基"的根本，而以結(jié)約、通商、富國、練兵諸事為"自強(qiáng)之基"，關(guān)鍵卻在學(xué)習(xí)西法。即如述"富國"之術(shù)，便謂之"茍使從事于西學(xué)，盡力而務(wù)財(cái)，盡力于訓(xùn)農(nóng)，盡力而惠工，所有者廣植之，所無者移種之"，朝鮮亦可成富國。"既可以圖利，又可以圖強(qiáng)"，開國對朝鮮的影響便不只是少受侵害，而是益處極大的"利害相去之甚遠(yuǎn)"。黃遵憲因此疾呼，希望朝鮮君臣"早決計(jì)"。
東京大學(xué)藏《朝鮮策略》鈔本
|
web@guoxue.com