內(nèi)容摘要：李贄是我國(guó)古代思想史上特出的大家。對(duì)其思想的研究與重視尚在20世紀(jì)發(fā)端，而對(duì)其史學(xué)思想的探討，鮮有作品。筆者認(rèn)為，對(duì)李贄的史學(xué)地位固然不可著意夸飾，但其所存有的個(gè)人史學(xué)思想?yún)s不應(yīng)該被“思想家”的盛名所抹殺。探討其史學(xué)理念，既有助于全面客觀地了解其人，也能裨益理解中國(guó)古代史學(xué)變遷在明清之嬗變。
關(guān)鍵詞：李贄；史學(xué)價(jià)值觀
梁任公與錢(qián)賓四先生均作有《近三百年學(xué)術(shù)史》，歷數(shù)明清以來(lái)之大學(xué)術(shù)人物。二人皆自黃宗羲始，不述李贄，不只是三百年時(shí)間所限，更為李贄思想邊緣化在民國(guó)時(shí)之冷落。今管見(jiàn)其史學(xué)價(jià)值觀，以為啟發(fā)。
一、李贄之生平
李贄，號(hào)卓吾，生于明嘉靖六年丁亥，卒于明萬(wàn)歷三十年壬寅，有年七十又六[1]。《焚書(shū)》卷三《卓吾論略》自云：
居士別號(hào)非一，卓吾特其一號(hào)爾。卓又不一，居士自稱(chēng)曰卓，載在仕籍者曰篤。雖其鄉(xiāng)之人，亦或言篤，或言卓，不一也。
又言：
居士生大明嘉靖丁亥之歲，時(shí)維陽(yáng)月，得全數(shù)焉。生而母太宜人徐氏沒(méi)。幼而孤，沒(méi)知所長(zhǎng)。長(zhǎng)七歲，隨父白齋公讀書(shū)歌詩(shī)，習(xí)禮文。年十二，試《老農(nóng)圃論》。
嘉靖十九年庚子，卓吾時(shí)年十四，始問(wèn)道于《書(shū)》�！兑滓蛐⌒颉吩疲�
余自幼治《易》，復(fù)改治《禮》，以少《禮經(jīng)》決科之利也。至年十四，又改治《尚書(shū)》，竟以《尚書(shū)》竊祿。
嘉靖三十一年壬子，卓吾廿六歲，時(shí)年鄉(xiāng)試及第。不及會(huì)試，即出仕，后任過(guò)幾年國(guó)子監(jiān)教官[2]。嘉靖四十五年，卓吾年四十，問(wèn)道于不死之陽(yáng)明佛釋。
年甫四十，為友人李逢陽(yáng)，徐用檢所誘，告我龍溪王先生語(yǔ)，示我陽(yáng)明王先生書(shū)，乃知得道真人不死，實(shí)與真佛真仙同，雖倔強(qiáng)，不得不信之[3]。
在都門(mén)，從趙大洲講學(xué)，禮部司務(wù)李贄不敢赴會(huì)，先生以手書(shū)《金剛經(jīng)》示之曰：“此不死學(xué)問(wèn)也。若亦不講乎？”贄始折節(jié)向?qū)W。[4]
又四年，“居士五載春官，潛心道妙。撼不起白齋公于九原，故其思白齋公也亦盛，又自號(hào)思齋居士�！�[5]由此可以想見(jiàn)，卓吾已自稱(chēng)居士，心向菩提。第二年，卓吾蒙面耿楚倥。李贄后來(lái)就在耿家寄居過(guò)。值得注意的是，李贄雖一度與耿家關(guān)系密切，但李贄思想的偏執(zhí)使得他不得不與耿氏（主要指耿定向）產(chǎn)生極大分歧，正如黃仁宇所指出的那樣，“李贄的難言之隱在于他強(qiáng)烈地抨擊了這些人物以后，他還是不得不依賴(lài)這些被抨擊者的接濟(jì)而生活。”[6]從后來(lái)耿楚倥去世之時(shí)李贄的舉止可以讓人想見(jiàn)李贄與耿家的恩恩怨怨。李贄為耿楚倥賦哀詩(shī)《哭耿子庸四首》，其一云：
我是君之友，君是我之師。我年長(zhǎng)于君，視君是先知。君言吾少也，如夢(mèng)亦如癡。去去學(xué)神仙，中道復(fù)棄之。歸來(lái)山中坐，靜極心自怡。大事茍未明，勿做空爾為。行行還出門(mén)，逝者在于斯。反照未生前，我心不動(dòng)移。仰天一長(zhǎng)嘯，茲事何太奇。從此一聲雷，平地任所施。開(kāi)口向人難，誰(shuí)是心相知？[7]
萬(wàn)歷十六年，卓吾年六十又二，在黃安正式落發(fā)為僧。李先前只是“折節(jié)”而學(xué)釋迦，而關(guān)于李為何在此時(shí)出家[8]，卓吾自己提到“嗚呼！余之落發(fā)，豈容易哉！寫(xiě)至此，我自鼻酸，爾等切勿亦落發(fā)為好事，而輕易受人布施也。”[9]
卓吾雖入佛門(mén)，但其行動(dòng)與“俗事決然不肯與理”的初衷卻大相徑庭。李贄為生命安全而奔走各地，他在詩(shī)中透露著這樣的情況，“黃昏入夏口，無(wú)計(jì)問(wèn)劉琦。假若不逢君，流落安可知�！�[10]
李之名聲繼續(xù)在奔波中傳揚(yáng)，他也在此期間結(jié)識(shí)更多人，包括袁宏道等。然而，卓吾終究未能逃脫命運(yùn)的詛咒。萬(wàn)歷三十年壬寅，李寓居通州馬經(jīng)綸之家，后“因張問(wèn)達(dá)之疏劾而投獄，三月自殺于獄中�！�
吳虞在《明李卓吾別傳》中指出：
嗚呼！卓吾產(chǎn)于專(zhuān)制之國(guó)，而弗生于立憲之邦，言論思想，不獲自由，橫死囹圄，見(jiàn)排俗學(xué)，不免長(zhǎng)夜漫漫之感；然亦止能自悲其身世之不幸而已矣，復(fù)何言哉？復(fù)何言哉？[11]
二、李贄之書(shū)
李贄自己提到：
自有書(shū)四種：一曰《藏書(shū)》，上下數(shù)千年是非，未易肉眼視也，故欲藏之，言當(dāng)藏于山中以待后世子云也。一曰《焚書(shū)》，則答知己書(shū)問(wèn)，所言頗接近世學(xué)者膏肓，既中其痼疾，則必欲殺我矣，故欲焚之，欲當(dāng)焚而棄之，不可留也。《焚書(shū)》之后又有別錄，名為《老苦》，雖同是《焚書(shū)》，而另為卷目，則欲焚者焚此矣。獨(dú)《說(shuō)書(shū)》四十四篇，真為可喜，發(fā)圣言之精蘊(yùn)，闡日用之平常，可使讀者一過(guò)目便知入圣人之無(wú)難，出世之非假也。信如傳注，則是欲入而閉之門(mén)，非以誘人，實(shí)以絕人矣,烏乎可！其為說(shuō)，原為看朋友做時(shí)文，故《說(shuō)書(shū)》亦佑時(shí)文，然不估者多已也。[12]
“四庫(kù)全書(shū)總目”收李贄之書(shū)有存目：
《九正易因》（無(wú)卷數(shù)、江蘇周厚堉家藏本）[13]；
《藏書(shū)》六十八卷（兩江總督采進(jìn)本）[14]；
《續(xù)藏書(shū)》二十七卷（浙江總督采進(jìn)本）[15]；
《初譚集》十二卷（內(nèi)府藏本）[16]；
《李溫陵集》二十卷（江蘇周厚堉家藏本）[17]；
《三異人集》二十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）[18]；
《讀升庵集》二十卷（副都御史黃登賢家藏本）[19]等諸篇。
《四庫(kù)全書(shū)總目》指出：“贄所著述，大抵皆非圣無(wú)法，惟此書(shū)尚不敢詆毀孔子，較他書(shū)為謹(jǐn)守繩墨云�！�[20]（評(píng)《九正易因》）“贄書(shū)皆狂悖乖謬，非圣無(wú)法。惟此書(shū)排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡，無(wú)不顛倒易位，尤為罪不容誅�！�[21]（評(píng)《藏書(shū)》）“贄所著《藏書(shū)》為小人無(wú)忌憚之尤�！�[22]（評(píng)《續(xù)藏書(shū)》）。
分析“四庫(kù)”存目來(lái)源，李書(shū)多來(lái)自民間，官方僅存其一二。反映李書(shū)被官方詆毀，民間仍盛之事實(shí)。
此外，“其在龍湖所輯書(shū)曰《初譚》、《史綱》、《藏書(shū)》、《焚書(shū)》、《因果錄》等，凡手錄及所評(píng)點(diǎn)不下數(shù)百種�！�[23]李贄之書(shū)，雖然頗不得大多數(shù)人贊同，但在當(dāng)時(shí)及以后卻流傳甚廣，故有“卓吾之學(xué)益德劍稱(chēng)于時(shí)，然則焚者焚，禁者禁，而藏者自藏，讀者自讀。帝王之力，固不足以加于儒生之后世也�！�[24]
卓吾之書(shū)，褒者自褒，貶者自貶，于其書(shū)毫無(wú)大礙。褒者如袁宏道“幸床頭有《焚書(shū)》一部，愁可以破顏，病可以健脾，昏可以醒眼，甚得力。”[25]貶者如顧憲成“李卓吾大抵是人之非，非人之是，又以成敗為是非而已，學(xué)術(shù)到此，真成涂炭，惟有仰屋竊嘆而已，如何如何！”[26]
現(xiàn)存李贄之書(shū)整理出版有《李贄文集》[27]，收錄較備。
三、李贄之定位
李贄的人生觀直接指導(dǎo)著他的人生行為。在其當(dāng)時(shí)即被指責(zé)為“異端”，自己尚以“異端”自居[28]。時(shí)人譽(yù)之毀之不絕與世，毀多于譽(yù)。
譽(yù)者如吳從先，其云李贄“惟夫俊千秋之賞，吐無(wú)前之髓”，“擊研長(zhǎng)作枯魚(yú)聲，萬(wàn)古英雄淚不止；嵶管勝操照夜刀，一生肝膽血如洗。”[29]其又云：
卓吾之縱口橫筆，當(dāng)世之斧鉞有所不避，況已陳之司籍哉？故同是不妨獨(dú)非，同非不妨獨(dú)是，蓮華作舌，芙蓉為劍，愛(ài)則親，疾則仇也。千秋萬(wàn)國(guó)，昏明之異君，而忠佞之異臣，一聽(tīng)其筆舌以發(fā)落，史有旁落則史為不尊，野史稗官將駕而據(jù)其上，又何樂(lè)乎有？卓吾乃敢取所評(píng)定者，以貽史臣辱。[30]
陳仁錫中更是提到：
卓吾先生隱矣，而其人物之高，著述之富，如珠玉然，山暉川媚，有不得而自掩抑者，蓋聲明赫赫盈海內(nèi)矣�；蛑^先生之為人，與其所為書(shū)，疑信者往往相伴，何居？余謂此兩者皆遙聞聲而相思，未見(jiàn)形而吠影者耳。先生高邁肅潔，如泰華崇嚴(yán)，不可昵近，聽(tīng)其冷冷然，塵土俱盡，而實(shí)本人情，切物理，一一當(dāng)實(shí)不虛，蓋一被容接，未有不爽然自失者。[31]
馬經(jīng)綸在給一封友人的心中說(shuō)：
吾友為誰(shuí)？李卓吾先生是也。雖吾友，實(shí)吾師也。樂(lè)圣人之道，論圣人之經(jīng)，若世所梓行《易因》及《道吾錄》諸書(shū)，真上足以闡羲、文、孔、孟之心傳，下足以紹周、邵、陳、王之嫡統(tǒng)者也。
李贄之師友對(duì)李贄之奇是往往抱理解或忍受態(tài)度的。然而，當(dāng)世之時(shí)，學(xué)人百姓其之者不計(jì)其數(shù)。人們對(duì)其書(shū)，其而不絕觀讀。在后來(lái)歷史中，李贄的地位和名聲一直不得以提升。
謝肇淛在他的《五雜俎》中寫(xiě)到：
近時(shí)吾閩李贄，先仕宦至太守，而后削發(fā)為僧，又不居山寺，而遨游四方以干權(quán)貴。人多謂其口，而善待之。擁傳出入，（）首坐肩輿，張黃蓋，前后呵殿。余時(shí)客山東，李方客司空劉公東星之門(mén)，意氣張甚，郡縣大夫莫敢與君茵伏。余甚惡之，不與通。無(wú)何，入京師，以罪下獄。此近乎人妖者矣。[32]
“人妖”之斥，不輕于“異端”。如果說(shuō)民間尚對(duì)李贄之人有著無(wú)斷無(wú)果之評(píng)論，那么在官方則幾近異口同詞的貶詆著。《明書(shū)》中，李贄有傳，然卻在“異教傳”中，存在于此卷實(shí)乃本然。史記者以“衛(wèi)道者”的身份指出“后士風(fēng)大都由其染化，亦孔子之道一大厄也�！�[33]
“四庫(kù)全書(shū)總目提要”談及李贄時(shí)指出：
贄書(shū)皆狂悖乖謬，非圣無(wú)法。惟此書(shū)排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡，無(wú)不顛倒易位，尤為罪不容誅。其書(shū)可毀，其名亦不足以污簡(jiǎn)牘。特以贄大言欺世，同時(shí)若焦竑諸人幾推之以為圣人。至今鄉(xiāng)曲陋儒，震其虛名，猶有尊信不疑者。如置之不論，恐好異者轉(zhuǎn)矜創(chuàng)獲，貽害人心。故特存其目，以深暴其罪焉。[34]
贄所著《藏書(shū)》，為小人無(wú)忌憚之尤。
種種蹖駁，毫無(wú)以利，總無(wú)一長(zhǎng)之可取也。[35]
顧亭林在《日知錄》里同樣也提到，“愚按：自古以來(lái)，小人之無(wú)忌憚，而敢于叛圣人者，莫甚于李贄�！�[36]
關(guān)于李贄的評(píng)價(jià)與定位，在當(dāng)代亦有分歧，此不詳論。
四、李贄之史學(xué)價(jià)值觀
傳統(tǒng)意義構(gòu)建下的李贄在史學(xué)界是鮮有人提的。探討其史學(xué)理念，既有助于全面客觀地了解其人，也能裨益理解中國(guó)古代史學(xué)變遷在明清之嬗變。
李贄的書(shū)籍并非純粹在于偏執(zhí)思想之表達(dá)。湯義仍曾經(jīng)提到：
世假李氏書(shū)伙盛，真出其手者雅推《藏書(shū)》、《焚書(shū)》、《說(shuō)書(shū)》�！恫貢�(shū)》藏不盡，《焚書(shū)》焚不禁，《說(shuō)書(shū)》說(shuō)不盡，而為經(jīng)史集，靡不具備。[37]
卓吾之書(shū)在“四庫(kù)”有《藏書(shū)》、《續(xù)藏書(shū)》列與“史部·別史類(lèi)存目”。故而，研究李贄之史學(xué)觀念著力從其《藏書(shū)》、《續(xù)藏書(shū)》、《焚書(shū)》以及《史綱評(píng)要》等書(shū)而論。
1.“經(jīng)世致用”價(jià)值觀
關(guān)于李贄經(jīng)世致用的史學(xué)思想，已有人注意。任冠文指出：“細(xì)觀《藏書(shū)》會(huì)發(fā)現(xiàn)書(shū)中主要是推崇表彰統(tǒng)一國(guó)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、鞏固政權(quán)、推動(dòng)歷史前進(jìn)的歷代‘圣主'、‘賢主'、‘強(qiáng)主'以及‘富國(guó)'名臣,以達(dá)到‘經(jīng)世'的現(xiàn)實(shí)目的�！�[38]
誠(chéng)如各家所指，李贄《藏書(shū)》一大特點(diǎn)即在于創(chuàng)立了“世紀(jì)體”。世紀(jì)體的創(chuàng)立，任先生給出積極評(píng)價(jià)：
顯然李贄是將本紀(jì)、世家二體相合,自創(chuàng)世紀(jì)一體。如此一合,正可適應(yīng)李贄著史經(jīng)世的目的:
其一,它為從國(guó)家統(tǒng)一角度記載歷史提供了方便。由于將本紀(jì)、世家二體相合,所以史書(shū)中不再存在以往爭(zhēng)論不休的所謂“正統(tǒng)”問(wèn)題。
其二,有利于表彰歷代為推動(dòng)歷史前進(jìn)作貢獻(xiàn)的“圣主”、“賢主”。[39]
在《藏書(shū)·世紀(jì)列傳總目前論》中，李贄言：
前三代，吾不論矣。后三代，漢、唐、宋是也。中間千百余年而獨(dú)無(wú)是非者，豈其人無(wú)是非哉？咸以孔子之是非為是非，故為嘗有是非耳。
為此，李贄抨擊了傳統(tǒng)史學(xué)，尤其是官方史學(xué)以“假道統(tǒng)”為史。道統(tǒng)為史勢(shì)必正統(tǒng)相爭(zhēng)。李贄指出：“夫是非之爭(zhēng)也，如歲時(shí)然，晝夜更迭，不相一也。昨日是而今日非矣，今日非而后日又是矣�！�[40]
意識(shí)形態(tài)的執(zhí)掌者就是話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的擁有者。傳統(tǒng)官方史家有一種觀念即是，以孔子為代言人，將圣人作為自己名正言順的開(kāi)道者。而這些關(guān)于“正統(tǒng)”無(wú)謂的爭(zhēng)論在明朝成為一大問(wèn)題。明之為史者，關(guān)于元之地位難成一致意見(jiàn)，最終倉(cāng)皇寫(xiě)出質(zhì)量不高的《元史》。
李贄淡化“正統(tǒng)”觀念，而強(qiáng)調(diào)人物在社會(huì)的實(shí)際作用，努力實(shí)踐自己“批判假道學(xué)，呼喚真道學(xué)”的信念。李贄在批判宋程朱理學(xué)時(shí)提出：
自秦而漢而唐而后至于宋，中間歷晉以及五代，無(wú)慮千數(shù)百年，若謂地盡不全，則人皆渴死久矣；若謂人盡不得道，則人道滅矣，何以能長(zhǎng)世也？終遂泯滅不見(jiàn)，混沌無(wú)聞，直待有宋而始開(kāi)辟而后可也。何宋室愈以不競(jìng)，奄奄如垂絕之人，而反不如彼之失傳者哉？[41]
李贄還指出，宋儒所倡的道統(tǒng)“好自尊大標(biāo)幟”。認(rèn)為宋儒之道統(tǒng)自高自大，自我標(biāo)榜。他認(rèn)為假道學(xué)家們：
口談道德而心存高官，志在巨富；既已得高官巨富矣，仍講道德說(shuō)仁義自若也。[42]
李贄褒揚(yáng)歷史上善于改革，突發(fā)進(jìn)取之人。如他在《藏書(shū)》中列“大臣”一目，其下列如叔孫通等“因時(shí)大臣”、如婁師烈等“忍辱大臣”、如蕭何等“結(jié)主大臣”、如郭子儀等“容人大臣”、如樂(lè)毅等“忠誠(chéng)大臣”之目。又列“名臣”一目，下有經(jīng)世、強(qiáng)主、富國(guó)、諷諫、循良、才力、智謀及直節(jié)各目。與之而對(duì)作“賊臣”一目，下有盜賊、妖賊、貪賊、反賊、殘賊、逆賊及奸賊各目。誰(shuí)是誰(shuí)非，一目了然。
在李贄那里，“呼喚真道學(xué)”成為他自命的責(zé)任。
此外，李贄還具有由“經(jīng)世致用”衍生而來(lái)“民本”的價(jià)值觀�！对颇贤ㄖ尽逢P(guān)于李贄事跡的記載如下：
李載贄，晉江人，舉人，萬(wàn)歷五年，知姚安府事。性嚴(yán)潔，民間時(shí)罹火災(zāi)，為建火神廟，禱而禳之。在官三年，自劾免歸，士民攀轅臥道，車(chē)不能發(fā)。[43]
此條材料從側(cè)面反映李贄于云南為官能得百姓愛(ài)戴之情況。為政的民本思想，在其史學(xué)思想中有所體現(xiàn)。
李贄在談到齊國(guó)最后為秦所火的原因時(shí)，指出：
干戈不格且四十年，戰(zhàn)國(guó)之民，齊何獨(dú)幸與！夫天之立君，本以為民爾。由此觀之，雖謂建有大功德于民亦可。[44]
不僅如此，李贄對(duì)所謂的“商人”階層給與關(guān)注和同情，他指出：
且商賈亦何可鄙之有？挾數(shù)萬(wàn)之資，經(jīng)風(fēng)濤之險(xiǎn)，受辱于官吏，忍詬于市易，辛勤萬(wàn)狀，所得者也。[45]
此語(yǔ)不僅反映了李贄對(duì)傳統(tǒng)重農(nóng)抑商觀念的拋棄，更是對(duì)“四民”之最底層的商人的充滿(mǎn)同情，民本之情可見(jiàn)一般。
傳統(tǒng)宋明理學(xué)強(qiáng)調(diào)理的言說(shuō)在明季清初以顯示出學(xué)術(shù)發(fā)展的自然嬗變的動(dòng)向，經(jīng)世致用在此以及接下來(lái)的時(shí)代成為知識(shí)分子的一大重要思想。李贄的經(jīng)世思想大有啟發(fā)后來(lái)思想學(xué)術(shù)風(fēng)氣的作用。但值得指出的是，李贄的經(jīng)世致用的思想是與其他人的經(jīng)世思想存在不同的。李贄經(jīng)世中有民本，給歷史上具有實(shí)際貢獻(xiàn)和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的人物給與高度的評(píng)價(jià)，都是其他經(jīng)世致用的人所無(wú)法具備的。
2．“是非無(wú)定”價(jià)值觀
李贄的思想與當(dāng)時(shí)不合主流，其中重要的一點(diǎn)即在于他對(duì)傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀念的揚(yáng)棄。在評(píng)價(jià)歷史人物中所應(yīng)采取的價(jià)值觀念，李贄對(duì)歷代“咸以孔子之是非為是非”表示了強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。他指出：
夫是非之爭(zhēng)也，如歲時(shí)然，晝夜更迭，不相一也。昨日是而今日非矣，今日非而后日又是矣。雖使孔夫子復(fù)今生于今，又不知作如何非是也，而可遽以定行賞罰哉！[46]
他指出，不應(yīng)把孔子的是非看成定論，其實(shí)是對(duì)儒家傳統(tǒng)道德倫理觀念的批評(píng)。他在評(píng)價(jià)司馬相如與卓文君時(shí)，指出：
斗筲小人，何足計(jì)事！徒失嘉偶，空負(fù)良緣，不如早自抉擇，忍小恥而就大計(jì)。[47]
李贄認(rèn)為，歷代把孔子作為崇拜對(duì)象，極端情況以至于孔子以前之人不為人。他指出：
夫天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。若必待取足于孔子，則千古前無(wú)孔子，終不得為人乎？[48]
其實(shí)，李贄本人在其文章中點(diǎn)評(píng)歷史人物，總帶著自己的思想，而其顯然有著自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。李贄的是非無(wú)定，主要還是針對(duì)傳統(tǒng)的儒家價(jià)值觀而言的，他告誡讀者：
覽則一任諸君覽觀，但無(wú)以孔夫子之定本行賞罰也。則善矣。[49]
但須指出的是，李贄雖然提出“是非無(wú)定”的史觀，但其并非認(rèn)為歷史不可認(rèn)識(shí)，他自己對(duì)歷史做出的評(píng)價(jià)就說(shuō)明歷史是能給出評(píng)價(jià)和可知的。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的學(xué)者將李贄“劃成分”到不可知論領(lǐng)域的觀點(diǎn)是值得懷疑的。
同時(shí)，李贄強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)歷史“無(wú)以孔夫子之定行賞罰”來(lái)判斷，其觀點(diǎn)并非將儒家價(jià)值觀徹底否定，而是認(rèn)為不應(yīng)該一味孤立的從儒家觀念出發(fā)，抱著唯一的偏見(jiàn)行事。事實(shí)上，李贄的時(shí)代性決定了他不可能將儒家思想的影響徹底拋開(kāi)，他不可能將儒家價(jià)值觀全盤(pán)否定。從這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)對(duì)李贄思想“異端”的評(píng)價(jià)是言過(guò)其實(shí)的。
綜上所述，李贄以史言志，將“經(jīng)世致用”和“是非無(wú)定”的思想貫入史學(xué)著述中。今人見(jiàn)李贄思想家大名，忽視史學(xué)觀念，實(shí)為一損失。筆者認(rèn)為，李贄確確實(shí)實(shí)能在思想領(lǐng)域有得較顯著的地位，但至于其著史書(shū)是為其思想服務(wù)的論調(diào)是值得懷疑的。因而，“發(fā)掘”李贄的史學(xué)價(jià)值觀有助于從新的角度新的領(lǐng)域來(lái)重新審視史學(xué)本身的內(nèi)涵。
注釋?zhuān)?/strong>
[1]關(guān)于李贄生平研究的最簡(jiǎn)明著作參見(jiàn)日本學(xué)者鈴木虎雄著《李卓吾年譜》。
[2]李贄年三十三歲始任教官一直到三十七歲，其祖父竹軒喪而奔溫陵。先后三年，其三個(gè)子女（次子，二女，三女）因饑而殤。李贄共有四子三女，但除大女兒以外，其他皆早夭。李贄在命運(yùn)中遇到的這一打擊未嘗不對(duì)其思想產(chǎn)生沖擊。
[3]《焚書(shū)》：《陽(yáng)明年譜后語(yǔ)》，第126頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[4]《明儒學(xué)案》卷十四，《徐用檢傳》。
[5]《焚書(shū)》：《卓吾論略》，第81頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[6]參見(jiàn)黃仁宇著《萬(wàn)歷十五年》，第七章《李贄—自相沖突的哲學(xué)家》，第222頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年5月版。李與耿向定的分歧尤大，但后來(lái)矛盾后又和解，這不得不說(shuō)明了李贄人生的矛盾。大多數(shù)人是愿意接納有常規(guī)思維的人的，李贄在求偏執(zhí)不得好果的情況下，不得不委屈心志而求得容身之所或一時(shí)平安。
[7]�！斗贂�(shū)》：《哭耿子庸四首》其二，第217頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[8]鈴木虎雄指出了兩點(diǎn)，一為“不愿受人管束”，二為“因?yàn)閯e人既然看是異端了，便不得不為異端之貌示人”。鈴木以以下諸端為由，《豫約》中所述“緣我平生，不愛(ài)屬人管”和《與曾繼泉書(shū)》所述“故我剃發(fā)以示不歸，俗事亦決然不肯與理也”；《與曾繼泉書(shū)》有云“此世間無(wú)見(jiàn)識(shí)人，多以異端視我。故我遂為異端，以成彼豎子之名。兼此數(shù)者，陡然去發(fā)，非其心也”。
[9]《焚書(shū)》：《豫約》，第174頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[10]《焚書(shū)》：《寓武昌郡寄真定劉晉川先生》其七，第226頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[11]《吳虞文錄》：《明李卓吾別傳》。
[12]李贄《焚書(shū)》自序。參見(jiàn)《李贄文集》第一卷《焚書(shū)》，第一頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[13]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷七，經(jīng)部，易類(lèi)存目一，第頁(yè)欄，中華書(shū)局。
[14]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷五О，史部，別史類(lèi)存目，第455頁(yè)中欄，中華書(shū)局。
[15]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷五О，史部，別史類(lèi)存目，第455頁(yè)下欄，中華書(shū)局。
[16]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一三一，子部，雜家類(lèi)存目八，第頁(yè)欄，中華書(shū)局。
[17]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一七八，集部，別集類(lèi)存目五，第頁(yè)欄，中華書(shū)局。
[18]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一九二，集部，總集類(lèi)存目二，第頁(yè)欄，中華書(shū)局。
[19]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一三一，子部，雜家類(lèi)存目八，第頁(yè)欄，中華書(shū)局。
[20]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷七，經(jīng)部，易類(lèi)存目一，第頁(yè)欄，中華書(shū)局。
[21]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷五О，史部，別史類(lèi)存目，第455頁(yè)中欄，中華書(shū)局。
[22]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷五О，史部，別史類(lèi)存目，第455頁(yè)下欄，中華書(shū)局。
[23]《麻城縣志》（民國(guó)版）前編卷十“耆舊·流寓”，轉(zhuǎn)引自廈門(mén)大學(xué)歷史系編《李贄研究參考材料》第一輯，第33頁(yè)，福建人民出版社，1975年版。
[24]《吳虞文錄》：《明李卓吾別傳》。
[25]袁宏道《袁中郎全集》卷二十一《李宏甫》。
[26]顧憲成《顧端文公遺書(shū)》卷十四《當(dāng)下繹》。
[27]此套《李贄文集》收錄有《焚書(shū)》、《續(xù)焚書(shū)》、《藏書(shū)》、《續(xù)藏書(shū)》、《初譚集》、《四書(shū)評(píng)》、《史綱評(píng)要》、《老子解》、《莊子解》、《九正易因》、《因果錄》、《永慶答問(wèn)》、《柞林紀(jì)譚》、《道古錄》、《窨然錄》及《孫子參同》，共分七卷。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[28]參見(jiàn)注8。
[29]吳從先著《小窗自紀(jì)》卷三《李禿翁贊》。
[30]吳從先著《小窗自紀(jì)》卷三《史綱評(píng)要》序。
[31]陳仁錫著《無(wú)夢(mèng)園集》之《藏書(shū)》序。
[32]謝肇淛《五雜俎》卷八。
[33]《明書(shū)》卷一百六十“異教傳”。
[34]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷五О，史部，別史類(lèi)存目，“藏書(shū)六十八卷（兩江總督采進(jìn)本）”條，第455頁(yè)中欄，中華書(shū)局。
[35]以上兩條見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷五О，史部，別史類(lèi)存目，“續(xù)藏書(shū)二十七卷（浙江總督采進(jìn)本）”條，第455頁(yè)下欄，中華書(shū)局。
[36]顧炎武《日知錄》卷十八。
[37]此語(yǔ)出自湯顯祖所書(shū)《李氏全書(shū)》總序。
[38]任冠文《李贄的史學(xué)思想》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），第十三頁(yè)，2000年第1期。
[39]任冠文《李贄的史學(xué)思想》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），第十三—十四頁(yè)，2000年第1期。
[40]《藏書(shū)》：《世紀(jì)列傳總目前論》，第七頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[41]《藏書(shū)》：《德業(yè)儒臣前論》，第595頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[42]《焚書(shū)》：《又與焦弱侯》，第44頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[43]原載《姚州志》，見(jiàn)于道光年間《云南通志》卷一百三十秩官志《李贄傳》，循吏下。
[44]《藏書(shū)》：《世紀(jì)·九國(guó)兵爭(zhēng)·田齊》，第6頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[45]《焚書(shū)》：《又與焦弱侯》，第45頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[46]《藏書(shū)》：《世紀(jì)列傳總目前序》，第7頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[47]《藏書(shū)》：《司馬相如傳》，第719頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[48]《焚書(shū)》：《答耿中丞》，第15頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
[49]《藏書(shū)》：《世紀(jì)列傳總目前論》，第7頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。
2008年3月6日完稿于四川大學(xué)江安圖書(shū)館 |
