引言
對于李沆，恕我寡聞，迄今為止尚未看到專門論述的文章。大概在眾多的宋代士大夫中，李沆實(shí)在不太引人注目的緣故吧。他仕于宋初太宗、真宗兩朝，官至參知政事和宰相。雖居高位，決策主政，但在他的任期內(nèi)，既沒有發(fā)生什么驚心動魄的事件，也缺少有聲有色的作為。僅僅是承平時期的正常作為。因此，在后世，他便成了一個為人遺忘的“大人物”。而引起我注意的，首先是李沆所處的時代。作為政治家，李沆主要活動于太宗末、真宗初。這是一個承前啟后的時代。在這個時代，王朝的草創(chuàng)期業(yè)已結(jié)束，各種制度初具規(guī)模，一代創(chuàng)業(yè)的君臣也漸漸凋零。而在和平環(huán)境下成長的士大夫群，則隨科舉規(guī)模的擴(kuò)大迅速崛起。他們以不同于以往的觀念和方式影響乃至主導(dǎo)著整個朝廷的政治運(yùn)作。而李沆則是他們當(dāng)中的出類拔萃之輩。從君主的角度看，隨著“亞開國皇帝”太宗的逝去，第一位正常繼統(tǒng)的真宗的登場，宋代歷史開啟了新的一頁。在傳統(tǒng)的權(quán)力構(gòu)架中，君臣關(guān)系往往決定著政治走向。新君即位，君臣關(guān)系如何定位，又決定著皇權(quán)如何定位。環(huán)境塑造著人，士大夫占主導(dǎo)地位的社會環(huán)境也改變并塑造著君主。而對第一位正常繼統(tǒng)的真宗的塑造，則對此后漫長的宋代歷史中皇權(quán)的走向產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響。李沆作為太宗指定的太子師傅和真宗親擢的宰相，在真宗即位前后，對真宗影響甚大。因此，考察李沆的作為，對于了解宋代中央政治，特別的皇權(quán)的演變之漸，我想絕非毫無意義。因?yàn)榇宋模云趯W(xué)界諸賢“疑義相與析”。
一
李沆太平興國五年（980），舉進(jìn)士甲科，授將作監(jiān)丞、通判潭州，任內(nèi)以郊祀恩遷官太子右贊善大夫。在通判潭州時，轉(zhuǎn)運(yùn)使趙昌言“謂其有臺輔之量，表聞于朝”[1]。而當(dāng)時長沙守何承矩也“厚待之，以為有公輔器”[2]。相對于皇帝來說，整個士大夫官僚可以視為一個階層。而這個階層內(nèi)，又由于各種利益、出身及政見，劃分為不同的集團(tuán)。同一集團(tuán)的人互相汲引已屬常事。李沆入仕后，很幸運(yùn)地得到前輩官僚的汲引，對其以后的升進(jìn)，可以說起到不小的作用。
八年，任滿還朝，轉(zhuǎn)著作郎。李沆的政績或才干，加之關(guān)系網(wǎng)背景下的輿論褒揚(yáng)，使其名已為太宗所知。正如楊億撰寫的墓志銘所言，“稔熟于上聽，喧塞于公議”。因而，“中謝日，太宗命中貴人送丞相府試文一通，以本官直史館，賜五品服”[3]。《宋史》本傳對此事的記載是，“相府召試約束邊將詔書，既奏御，太宗甚悅，命直史館”[4]。不管怎么說，李沆首先是以文才見知于太宗的。此后過了三年，雍熙三年（986），右拾遺王化基上章自薦。對于非正常繼統(tǒng)的皇帝來說，怕的是士大夫們不合作。如果有人伸手要官，則是正中下懷。因此，對于王化基的自薦，太宗很高興，對宰相說：“化基自結(jié)人主，誠可賞也。”這時，太宗還想起了在文才上給他留下很深印象的李沆和宋湜。就說：“李沆、宋湜皆嘉士也。”于是，讓中書一并召試三人。然后，三個人都被授以右補(bǔ)闕、知制誥。在這三個人中，看來太宗還是最賞識李沆。由于李沆官階最低，所以同是知制誥，他排在最后。太宗特地把他升到最前邊。在“各賜錢百萬”之后，“又以沆素貧，多負(fù)人錢，別賜三十萬償之”。
太宗這次可以說是唯才是舉。因?yàn)樗谌斡弥普a上是有過教訓(xùn)的。《長編》在卷27雍熙三年十月庚子條三人被任命為知制誥后記載：“上尤重內(nèi)外制之任。每命一詞臣，必咨訪宰相，求才實(shí)兼美者。先召與語，觀其器識，然后授之。嘗謂左右曰，詞臣之選，古今所重。朕早聞人言，朝廷命一知制誥，六姻相賀，以謂一佛出世，豈容易哉!郭贄河南門人，朕初即位，因其樂在文筆，遂命掌誥。頗聞制書一出，人或哂之。蓋其素乏時望。業(yè)已進(jìn)用，朕亦為之赧顏。然亦終不令入翰林也。”
此后，太宗一直對李沆賞識信任有加。雍熙四年（987），他與翰林學(xué)士宋白同知貢舉。由于宋白把關(guān)過嚴(yán)，大部分舉子落榜，致使“謗議蜂起”。但所有的“謗議”都是沖著主持了三次貢舉的宋白去的，史載“時知制誥李沆亦同知貢舉。謗議獨(dú)所不及”[5]。此后不久，李沆反而被升官為職方員外郎，并且“召入翰林為學(xué)士”[6]。過去太宗不讓郭贄成為翰林學(xué)士，而對李沆則是提拔得相當(dāng)快。淳化二年（991），翰林學(xué)士李沆被任命為同判吏部流內(nèi)銓，同時，翰林學(xué)士賈黃中、蘇易簡也被任命為干當(dāng)差遣院。《長編》說“學(xué)士領(lǐng)外司自此始也”[7]。通過自己的秘書官來掌管人事，這恐怕是太宗試圖控制任官權(quán)的一種努力。對于這項(xiàng)兼職，墓志銘說李沆“掌選部，澄汰流品，旌別淑慝，清通簡要，時譽(yù)歸之”。
李沆擔(dān)任翰林學(xué)士，為其進(jìn)一步深結(jié)太宗提供了絕好的機(jī)會。墓志銘在敘述李沆的這段經(jīng)歷時說：“公之在內(nèi)署也，或乙夜觀書之余，備前席受厘之問。風(fēng)規(guī)蘊(yùn)籍，占對嫻雅，弼違獻(xiàn)可，上多沃心，稱善舉能，言皆有味。”從墓志銘的記載看，李沆在交結(jié)君主之際，也并不是一味奉承，而是時刻履行著宋代士大夫的責(zé)任，不忘“風(fēng)規(guī)”教育君主。
李沆擔(dān)任翰林學(xué)士期間，為他與太宗之間密切的君臣關(guān)系打下了重要的基礎(chǔ)，使他深深受知于太宗。“天子知其才可以緝熙帝載，察其德可以鎮(zhèn)厚風(fēng)俗，乃有意于大用也”[8]。不僅僅是才華，就連風(fēng)度氣質(zhì)，也為太宗所欣賞。“沆初判吏部銓，因侍曲宴。上目送之曰：李沆風(fēng)度端凝，真貴人也。”果然，“不數(shù)月，遂與[賈]黃中俱蒙大用”。在李沆以翰林學(xué)士兼任同判吏部流內(nèi)銓的同一年，就順利地進(jìn)入了中央政治中樞的決策層，擔(dān)任了參知政事[9]。對于幾乎沒有什么地方官經(jīng)歷的李沆來說，這種升進(jìn)是相當(dāng)快的。
在參知政事任上，李沆干了整整兩年，淳化四年十月，罷守給事中本官。這次罷政，不獨(dú)是李沆一個人，而是幾乎整個執(zhí)政集團(tuán)的舊有成員的全部大換班。從宰相李昉到參知政事賈黃中、同知樞密院事溫仲舒全被罷免。留任的只有在六月剛剛?cè)蚊膮⒅聟味恕⒅獦忻茉菏虏裼礤a、同知樞密院事劉昌言。同時還再度任命呂蒙正為相，趙熔、向敏中同知樞密院事、蘇易簡為參知政事。而后又任命趙昌言為參知政事，再度出任執(zhí)政[10]。
這次執(zhí)政集團(tuán)大換班，表面原因是由于當(dāng)時連綿陰雨百余天，形成澇災(zāi)。而傳統(tǒng)的看法是，以宰相為首的執(zhí)政集團(tuán)除了行政工作之外，還有調(diào)節(jié)天人關(guān)系的職責(zé)。因而，發(fā)生自然災(zāi)害，當(dāng)然就要?dú)w咎于他們的失職。現(xiàn)在看來，以這種理由來罷免政府首腦，不免有些荒唐。但透過荒唐，我們何嘗不能看到這也是一種“神道設(shè)教”在政府首腦身上的運(yùn)用呢。就是說所謂的天災(zāi)不過是一種政治斗爭的借口。以此為借口，在野的敵對的政治集團(tuán)則可以發(fā)動對執(zhí)政的政治集團(tuán)的合理攻擊。因此，可以說政治斗爭才是導(dǎo)致執(zhí)政集團(tuán)大換班的根本原因。這方面，我們從翰林學(xué)士張洎對太宗說的一番話中可以略見一斑。他說：“昉因循保位，近霖陰百余日，陛下焦勞惕慮，憂形于色，昉居輔相之任，職在燮理陰陽，而乖戾如此。而昉宴然自若，無歸咎引退之意。”[11]這里，張洎以冠冕堂皇的理由對李昉進(jìn)行的攻擊，可以說是代表了一定政治集團(tuán)的發(fā)言。而參知政事賈黃中則早就是被攻擊的對象。史籍記載他“在中書畏慎過甚，政事頗稽留不決”，因此為人所指責(zé)，“時論弗許之”[12]。“時論”也就是輿論。而輿論者也，雖有不含背景自然發(fā)生的，而更多的還是人為制造的。
至于李沆罷政的原因，不管是否受輿論評價賈黃中的影響，總之，理由也同賈黃中一樣，用太宗的話說，是“黃中等循默守位，故罷謫”[13]。這里的“等”自然包括李沆在內(nèi)。其實(shí)，李沆罷政，除此之外，似還有別的原因。是年六月，張齊賢罷相。罷相的原因，就與李沆有關(guān)。史載，“先是，殿中丞朱貽業(yè)，參政李沆之姻，與諸司副使王延德同監(jiān)京庾。延德托貽業(yè)白沆求補(bǔ)外官。沆以語齊賢，齊賢以聞。太宗曰：延德嘗事邸，不自陳而輒干執(zhí)政。遽召見責(zé)之。延德言未嘗有請。遂召齊賢質(zhì)之。齊賢言得于貽業(yè)。而貽業(yè)不以實(shí)對。齊賢不欲援沆為證，乃自引咎。由此太宗疏之，遂致罷相。”[14]對這件事，太宗惱火是有其理由的。這個以不正常的方式即位的皇帝，最忌諱的是官僚間的結(jié)黨，這會對他的地位造成威脅。他希望的是每個官僚都巴結(jié)他，用他的話來說就是“自結(jié)人主”。但官員們則覺得走宰相與執(zhí)政們的后門，對于升遷似乎更為直接有效。這大概是太宗尚沒有明確意識到的事。士大夫作為一個階層，特別是入仕的士大夫作為一個強(qiáng)大的勢力階層，以科舉為紐帶在宋代已經(jīng)形成。而以此為基礎(chǔ)的宰相集團(tuán)，則是這個階層的強(qiáng)中之強(qiáng)。雖然不是在名義上，但在實(shí)質(zhì)上有時整體的力量要強(qiáng)于君主個人的力量。
太宗不是白癡，張齊賢雖然沒有說出李沆的名字，但這并不等于太宗就不知道事情的原委底細(xì)。他雖然欣賞李沆，直至罷參政為止也未提過李沆的名字，保全了李沆的面子。但太宗心里未嘗不存有芥蒂。因此，在六月張齊賢罷相過了一段時間，借李昉罷相之機(jī)，連同李沆也罷免了。
不過，對這批執(zhí)政的罷免，在方式上比較溫和，沒有貶往外地，仍然被留在朝中，“以本官罷，奉朝請”[15]。因此，我猜測，這次李沆等人的罷免，除了有一定的黨派斗爭的背景之外，還與太宗想另換一批人馬來刷新政治有關(guān)。兩方面因素的合力形成了這次李沆等人的罷免結(jié)局。
由于太宗對李沆等人并沒有特別的惡感，因此這批人很快就得到了不同形式的重用。拿李沆來說，在罷政不久，即趕上母親去世丁憂。但沒過多久，就被“優(yōu)詔起復(fù)”。在“辭不得請”的情況下，被任命“以本官知升州”。但太宗在召見李沆時，君臣間一番談話之后，“天子留而不遣，改命知河南府，兼留守司事”。“才及滿歲，召歸闕庭”[16]，就是說，李沆在除京城以外的最重要的地區(qū)河南府也僅僅剛剛做了一年地方官，就被召回中央，委以了名副其實(shí)的繼往開來的重任。即于至道元年（995）八月，與李至同兼太子賓客，輔導(dǎo)未來的君主。
《長編》卷38至道元年八月癸巳條載：“以尚書左丞李至、禮部侍郎李沆并兼太子賓客，見太子如師傅之儀，太子見必先拜，動皆咨詢。至等懇讓。詔不許。至等入謝，上謂至等曰：‘朕以太子仁孝賢明，尤所鐘愛。今立為儲貳，以固國本，當(dāng)賴以正人輔之以道。卿等可盡心調(diào)護(hù)，若動皆由禮，則宜贊成。事或未當(dāng)，必須力言，勿因循而順從也。至如禮樂詩書之道，可以裨益太子者，皆卿等素習(xí)，不假朕多訓(xùn)爾。'至等頓首謝。”
皇子元侃，即后來的真宗，實(shí)際上是太宗所立的第三任太子。第一任太子為長子元佐。因反對太宗在篡位后迫害秦王廷美，被太宗廢為庶人[17]。第二任的既定太子為次子元僖，后來因失寵于太宗，父子關(guān)系相當(dāng)緊張，幾乎快達(dá)到兵戎相見的地步。最后病死時，被詔罷冊禮，其寵妾被太宗下令縊死，左右的人也被下獄[18]。這兩次立太子的經(jīng)歷，對本來就心胸狹窄的太宗刺激很大。使得他對這個問題特別敏感，諱莫如深。在其晚年，“馮拯等上疏乞立儲貳，帝怒，斥之嶺南，中外無敢言者”[19]。后來，在寇準(zhǔn)的推薦下，才在病重的情況下不情愿地立了第三子元侃。但當(dāng)他聽到人們稱太子為“少年天子”時，也好一陣不高興。對寇準(zhǔn)抱怨說，“人心遽屬太子，欲置我何地”。虧得寇準(zhǔn)左勸右勸，才勉強(qiáng)接受了現(xiàn)實(shí)[20]。
太宗把二李作為正人加以選擇來委以輔佐太子之重任，他讓李至、李沆以“禮樂詩書之道”來教育太子，這也反映了太宗這個半個武夫出身的“亞開國皇帝”對傳統(tǒng)的政治道德規(guī)范的認(rèn)同和歸心向化。對此，我認(rèn)為是整個官僚層、特別是歷屆執(zhí)政集團(tuán)共同在有形無形之中對君主耐心改造的結(jié)果。當(dāng)然，也是在此過程中太宗自律性逐漸增強(qiáng)的表現(xiàn)。
元侃在這樣的背景下，在這樣的父王下為太子，自然是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。而太宗則接受前兩次的教訓(xùn)，決心對太子嚴(yán)加管束。他順?biāo)浦郏邮芴拥恼埱螅屘訉钪痢⒗钽焓乱詭煾刀Y，每見必拜。這等于是從一開始就打掉了這個未來天子的自尊心。并且，“動皆咨詢”，一舉一動都要請示這兩個師傅。同時，太宗讓李至、李沆以“禮樂詩書之道”來教育太子，使之將來在傳統(tǒng)的政治道德規(guī)范之內(nèi)，謹(jǐn)行為君之道。太宗的這些做法，對未來的真宗產(chǎn)生了相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響，使得他還未即位便已失去了其父輩那種創(chuàng)業(yè)君主的強(qiáng)權(quán)勢態(tài)，變得謹(jǐn)小慎微，過于自律，而在即位后也難在大臣面前挺直腰身。這種來自君主自身的原因，為宋代中央政治從正常繼統(tǒng)的首位皇帝真宗開始真正走向宰輔專政化打下了基礎(chǔ)。
對李沆來說，在太宗后期出任太子師傅，則為其交結(jié)新君創(chuàng)造了最為有利的條件。因?yàn)闊o論從慣例也好，還是從君主的個人關(guān)系也好，歷朝新君即位，總是一朝天子一朝臣，而且，總是優(yōu)先采用潛邸舊僚。
二
至道三年[997]三月末，太宗駕崩，真宗即位。即位后，在《長編》中記載的第一項(xiàng)人事任命，就是任命他的兩個太子賓客為參知政事，加入決策中樞[21]。真宗這樣做，無疑首先是從鞏固自己的地位，加強(qiáng)自己的決策參與著想的。這表明，已屆而立之年，并不年幼的真宗，從已有的政治觀察和實(shí)踐中，已充分認(rèn)識到了以宰相為首的執(zhí)政集團(tuán)的重要性。這是一個大到可以干預(yù)皇帝廢立，小到無所不統(tǒng)的強(qiáng)大的權(quán)力機(jī)構(gòu)。皇帝若想鞏固地位，強(qiáng)化權(quán)力，只有選擇與執(zhí)政集團(tuán)合作，而不能是對立。這一點(diǎn)，對于并非靠打江山起家的正常繼統(tǒng)的真宗來說，尤為重要。因此，他對執(zhí)政集團(tuán)的成員畢恭畢敬。《長編》卷41至道三年六月甲辰條載：“上居憂日，對輔臣于禁中，每見呂端等，必肅然拱揖，不以名呼。端等再拜而請。上曰：公等顧命元老，朕安敢比先帝。又以端膚體洪大，宮庭階梯頗峻，命梓人為端納陛。”而對李沆、李至，由于曾任前朝參政，又曾事以師傅禮，每見必拜，所以現(xiàn)在盡管做了皇帝，也還是恭謹(jǐn)有加。
李沆盡管在太宗朝曾擔(dān)任過兩年參知政事，但對于他的政治生涯來說，不過是一種高層政治運(yùn)作的實(shí)踐，太宗朝的政治環(huán)境與真宗朝完全不同。在太宗朝，是一種強(qiáng)權(quán)政治下的君臣合作。君臣之間還時有改造與反改造的沖突。到了真宗朝，則開始了弱勢君權(quán)下的君臣合作。官僚層對于正常即位的君主不存在改造的問題，而是如何塑造和引導(dǎo)的問題。真宗即位不久，在宋代歷史上首次設(shè)置翰林侍讀學(xué)士一職，也反映了官僚層對塑造和教育君主的重視。當(dāng)然，也反映了君主有心向?qū)W之意。《東都事略》卷37《夏侯嶠傳》載：“講讀之職，自唐有之。五代以來，時君右武，不暇向?qū)W，故此職亦廢。太宗崇尚儒術(shù)，嘗命著作郎呂文仲侍講，寓直禁中，然名秩未崇。真宗奉承先志，首置此職，班秩次翰林學(xué)士，祿賜如之。”
在《長編》卷3建隆三年二月壬寅條記載“上謂近臣曰：今之武臣，欲盡令讀書，貴知為治之道。近臣皆莫對”之后，李燾在注中引李沆等人的評論說：“史臣李沆等曰：昔光武中興，不責(zé)功臣以吏事。及天下已定，數(shù)引公卿郎將講論經(jīng)義，夜分乃罷。蓋創(chuàng)業(yè)致治自有次第。今太祖欲令武臣讀書，可謂有意于治矣。近臣不能引以為對，識者非之。”這段話反映的是李沆等宋代士大夫的見解。這段話表面上是針對武臣是否應(yīng)該讀書引發(fā)的議論，但實(shí)際上是別有深意的。作為人臣，最頭痛的是君王不守為君之道，任意妄為。而人臣又不具有限制君王的絕對權(quán)力。強(qiáng)行制止只會引起君臣間的不愉快的沖突。因此，在士大夫們看來，最有效的辦法是喚起君王的自制意識。而這種自制意識的形成，則在于長時期的引導(dǎo)和熏陶。方法之一就是引導(dǎo)君王讀書，讓君王對儒家的為君之道歸心向化，這樣才會行不逾矩。在宋代，這種帝王教育，對非知識人出身的太祖、太宗和首位正常繼統(tǒng)的真宗來說，尤有必要。在這里，既然太祖提出了讀書的事情，則是誘導(dǎo)君王的絕好機(jī)會。因此，李沆對“近臣不能引以為對”，極不以為然，用“識者非之”進(jìn)行了批評。
李沆所在的執(zhí)政集團(tuán)，在“大事不糊涂”的前朝宰相呂端的率領(lǐng)下，開啟了真宗朝的政治運(yùn)作。不過，呂端這個對真宗有擁立之功的宰相，在真宗即位一年半之后就因病懇辭引退了。他主政時，真宗“召端等訪以軍國大事、經(jīng)久之制，端陳當(dāng)世急務(wù)，皆有條理”[22]。
繼呂端之后，誰來任相。這不僅有不同政治集團(tuán)之間角逐的問題，還關(guān)系到今后的執(zhí)政路線，以及與君主的如何共處問題。呂端由于不是因獲罪被罷，因此他在繼任者問題上是有發(fā)言權(quán)的。盡管沒有史料表明是他向真宗推薦了李沆。但我們完全有理由相信，如果呂端想要維護(hù)自身集團(tuán)利益，并且不改變執(zhí)政路線的話，他是會推薦與他合作得還算愉快的李沆的。反之，呂端如果從中作梗，真宗縱使有心任命，恐怕也難以實(shí)現(xiàn)。從真宗的角度看，他對繼任者則首先會屬意曾是他的潛邸舊僚的參知政事李沆與李至。但因李至也于呂端罷相的同一天“以目疾解機(jī)務(wù)”，罷參知政事，唯一的選擇則只有李沆。君臣兩方面的綜合因素，決定了由李沆來接任宰相。但與呂端在真宗即位前后單獨(dú)任相不同的是，還任命了張齊賢為相，并且是首相[23]。張齊賢曾任太宗朝宰相。真宗之所以重新起用，大概是覺得李沆資望尚淺，不足以服眾。所以把張齊賢這個前朝元老請出山，作為一種過渡。同時，因張齊賢在太宗朝為相時，曾回護(hù)過當(dāng)時作為參知政事的李沆。史籍說“事涉干請，而辭連參知政事李沆，齊賢獨(dú)任其責(zé)，物論美之”[24]。由于有這樣的背景，無論是真宗還是執(zhí)政集團(tuán)，都毫無疑問地認(rèn)為二人會合作得很好。因此，建立了張李主政體制。盡管張、李二人共相，合作得并不協(xié)調(diào)，但這也是后話。總之，從此，李沆在權(quán)力金字塔的頂端，開始了一番平平靜靜卻意義深遠(yuǎn)的作為。
三
真宗即位以來，一直面臨著來自北方契丹的威脅。咸平三年（1000）初，面對契丹的進(jìn)攻，真宗首次親征。當(dāng)此即位時間不長之時，應(yīng)當(dāng)說最令真宗不安的是，離開京城后，會不會有被太宗廢黜的楚王元佐或其他兄弟被擁立篡位這樣的問題。因?yàn)檎孀诩次恢H便有些爭議，所以，借某種機(jī)會將其取而代之，并非一點(diǎn)可能都沒有。大概是出于這樣的考慮，真宗親征時，在輔佐他即位的宰相呂端不在相位的情況下，選擇了曾為自己老師的現(xiàn)任宰相李沆來擔(dān)任東京留守，而沒有選擇同為宰相，資格老于李沆的張齊賢。理由很簡單，張齊賢同真宗的關(guān)系，遠(yuǎn)不如李沆同真宗密切。《長編》卷46咸平三年正月庚子條記載：“李沆為東京留守，不戮一人，而輦下清肅。”《宋史》本傳載：“會契丹犯邊，真宗北幸，留沆留守，京師肅然。真宗還，沆迎于郊。命坐置酒，慰勞久之。”真宗對李沆“慰勞久之”，不難想象里面包含有為他守護(hù)皇位的感激。
宋因五代之制，于中書之外，又設(shè)樞密院主兵。由于“三省樞密院不同班進(jìn)呈，以是事多不相關(guān)白”，所以有“樞密院調(diào)發(fā)軍馬而三省不知，三省財用已竭而樞密院用兵不止”的情況發(fā)生[25]。宋初的君主這樣做，無疑是想將軍權(quán)牢牢抓在自己手中。但未曾料到后來會出現(xiàn)上述弊病。到了真宗時代，這個并非強(qiáng)權(quán)的皇帝，也許既沒有強(qiáng)烈的攬權(quán)欲望，又不敢承擔(dān)軍事失敗的責(zé)任。所以，他對于軍事方面的事情，總是讓宰相及中書的執(zhí)政也參與。比如，對應(yīng)否修筑綏州城用來屯兵積谷，真宗就召開中書樞密院聯(lián)席會議來討論[26]。對是否放棄靈州，也征求李沆等人的意見[27]。對河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)副使鄭文寶的令強(qiáng)壯戶市馬以備征役的建議，真宗也召開中書樞密院聯(lián)席會議來討論，最后聽從了李沆等人的意見[28]。宋初兩代皇帝，皆軍人出身，所以每遇戰(zhàn)事，常常擬定陣圖，即作戰(zhàn)方案，交給將領(lǐng)執(zhí)行，由于太祖諳熟軍事，所以還沒什么大問題。到太宗朝，這種做法已屢見弊端。真宗盡管遵照慣例，根據(jù)樞密院的意見擬定陣圖，但他實(shí)在是沒有把握，在交給將領(lǐng)執(zhí)行之前，還是首先詳細(xì)征求李沆等人的意見。他說：“朕雖劃此成謀，以授將帥，尚恐有所未便，卿等審觀可否，更共商榷。[29]”除了商量陣圖，其他有關(guān)軍事方面的事情，真宗也機(jī)會都同李沆等中書執(zhí)政相商。如河北邊軍的屯田、防秋等事[30]。盡管中書、樞密院在執(zhí)務(wù)方面有明確分工，但主要負(fù)責(zé)政務(wù)的中書，在李沆為相時，事實(shí)上已相當(dāng)多地參與了軍事方面的決策，因此，中書預(yù)兵事，在真宗朝便形成了一種慣例。
無論在任何時代、任何地區(qū)，慣例一旦形成，就象一架滾動著的車子，想要使其停下來很困難，非得使用制動閘不可。但在通常的情況下，不到萬不得已，是不會、也沒必要使其強(qiáng)制停止。這樣，就只能隨著其滾動。而伴隨著滾動的加速度的增大，其滾動的速度也越來越快。宋代的許多所謂“祖宗法”，實(shí)際上就是最初某個人在某件事上開了先例，從而形成的慣例。然而，人們在自己開創(chuàng)的慣例面前，往往顯得無能為力。這與地位無關(guān)，無論是帝王，還是大臣，都難以抗拒慣例，在多數(shù)情況下，只能順從慣例。而改革之所以困難，就在于把滾動著車子停下來，或者是改弦易轍。這不僅是力學(xué)上的慣性抵抗問題，更是現(xiàn)實(shí)的慣性抵抗和人們心理上的慣性抵抗問題。人們對陌生的本能排斥，對熟習(xí)的親切與認(rèn)同，都是使加速度增大的原因。因而，形成越久的慣例，也就越難改變。正所謂積習(xí)難改。正因?yàn)槿绱耍藗冊诜芍猓瑢T例亦極為重視，尤其是在重視“祖宗法”的宋代。同樣是慣例，也有正負(fù)兩種。即有正面效應(yīng)的慣例和有負(fù)面效應(yīng)的慣例。在政治上，不同集團(tuán)站在不同立場上，總是設(shè)法開創(chuàng)對己方有利的慣例，對已形成之慣例，也往往設(shè)法朝著于己有利的方向作某種微調(diào)。
中書的宰相、執(zhí)政參與軍事，不僅對于強(qiáng)化執(zhí)政集團(tuán)的權(quán)力有利，同時也符合整個王朝的總體利益。因此。無論是皇帝還是宰相都樂于為之。《長編》卷57景德元年九月丁酉條載：“上每得邊奏，必先送中書。謂畢士安、寇準(zhǔn)曰：‘軍旅之事，雖屬樞密院，然中書總文武大政，號令所從出。向者李沆或有所見，往往別具機(jī)宜。卿等當(dāng)詳閱邊奏，共參利害，勿以事干樞密院而有所隱也。'”從這條史料可見，在李沆去世后，真宗依然遵循李沆在世時的慣例，讓中書過問軍事。他為了打消畢士安、寇準(zhǔn)兩個繼任宰相的顧慮，專門舉了前任宰相李沆的例子。并且，用“中書總文武大政”的說法，為中書主兵在名義上正了名。從而，中書主兵便成為名正言順之事。在此之后的仁宗時代，宰相兼任樞密使，其在祖宗法方面的根據(jù)，亦當(dāng)源于此。而仁宗時代宰相兼任樞密使的成例，又為南宋政權(quán)所援引，終成不易之制。就真宗朝來說，我們可以想象，如果沒有李沆開創(chuàng)的中書主兵的成例，在李沆死后不久的“澶淵之盟”時，寇準(zhǔn)以宰相的身份大刀闊斧地主持軍政就會顯得名不正言不順。
四
考察作為官僚層代表的宰相李沆與作為皇權(quán)代表的真宗之間的關(guān)系，基本上可以說是一種頗為協(xié)調(diào)的合作關(guān)系。能夠建立和保持這樣的關(guān)系，自然既有前述的兩人關(guān)系的 史背景，又有共政共處中的互相維護(hù)。君臣關(guān)系的好壞，應(yīng)當(dāng)說是一個政權(quán)的政治是否正常和能否穩(wěn)定的標(biāo)尺。在歷史上固然有權(quán)臣獨(dú)裁形成的相權(quán)強(qiáng)盛，但更多的表現(xiàn)形式則是倚托于皇權(quán)的宰輔專政。
前面說過，是真宗與執(zhí)政集團(tuán)共同選擇了李沆。所以，真宗處處注意維護(hù)李沆的威望。咸平二年春，真宗因乾旱詔中外臣庶直言極諫。“時有上封指中書過失請行罷免者，上覽之不悅，謂宰相曰：‘此輩皆非良善，止欲自進(jìn)，當(dāng)遣責(zé)以警之。'李沆進(jìn)曰∶‘朝廷比開言路，茍言之當(dāng)理，宜加旌賞，不則留中可也。況臣等非材，備員臺輔，如蒙罷免，乃是言事之人有補(bǔ)朝廷。'上曰：‘卿真長者矣。'”[31]當(dāng)李沆和張齊賢上表要求宰相朝會立班“序位于諸王下”時，真宗專門下詔，“以先朝定制，不許”[32]。
由于李沆在真宗即位前曾做過真宗的太子賓客，所以，真宗一直事以師傅禮。即皇帝位后，史籍記載也是“上雅敬沆”[33]。處于這樣一個有利的地位，出于宋代士大夫所特有的責(zé)任感，李沆時刻不忘繼續(xù)塑造、教育這個已過而立之年的首位正常繼統(tǒng)的皇帝。限于宗法關(guān)系，一般說來，除非面臨萬不得已的非常情況，作為人臣，是沒有權(quán)力罷免皇帝的。與其同皇帝對立，則不如因勢利導(dǎo)改造教育皇帝，從而左右皇帝。這當(dāng)是最聰明的做法。真宗是在和平環(huán)境下，受正規(guī)的帝王教育成長起來的新一代皇帝。在真宗身上下功夫，可以說是從頭做起的塑造。這是一種平平靜靜的作為。但對于后世所帶來的意義，并不亞于寇準(zhǔn)在“澶淵之盟”之際叱咤風(fēng)云的作為。
《元城語錄解》卷中載：“李丞相每朝謁奏事畢，必以四方水旱盜賊不孝惡逆之事奏聞，上為之變色，慘然不悅。既退，同列以為非，問丞相曰：‘吾儕當(dāng)路，幸天下無事，丞相每以不美之事，以拂上意，然又皆有司常行不必面奏之事，后幸已之。'公不答。數(shù)數(shù)如此。因謂同列曰：‘人主一日豈可不知憂懼也，若不知憂懼，則無所不至矣。'”這里的同列，包括當(dāng)時任參知政事的王旦。因?yàn)橛械氖芳涊d是李沆回答王旦的話。其記載如下：“沆曰：‘人主少年，當(dāng)使知人間疾苦。不然，血?dú)夥絼偅涣粢饴暽R，則土木、甲兵、禱祠之事作矣。吾老，不及見，此參政他日之憂也。'沆沒后，真宗朝陵展禮，封山行慶，巨典盛儀，無所不舉。旦為相，每思沆之言，嘆曰：‘文靖，圣人也。'”[34]“時西北用兵，邊奏日聳。便殿延訪，或至旰昃弗遑暇食。（王）旦慨然謂沆曰：‘安能坐致太平，吾人得優(yōu)游宴息乎？'沆曰：‘國家強(qiáng)敵外患，足為儆懼。異時天下晏然，人臣率職，未必高拱無事，君奚念哉？'”
真宗從做了皇太子那天起，就一直充滿著危機(jī)感。當(dāng)他坐穩(wěn)了皇位后，那種時刻擔(dān)心失去皇位的危機(jī)感逐漸淡薄。這時，他的師傅李沆又把另一種危機(jī)感不斷向他灌輸。即對社稷江山的危機(jī)感。為此，李沆倒是希望常常有強(qiáng)敵壓境。由這種危機(jī)感出發(fā)，引導(dǎo)真宗關(guān)注國計民生，強(qiáng)化他的憂患意識。不斷有危機(jī)感有憂患意識壓著皇帝，則易使皇帝對宰相與執(zhí)政集團(tuán)意見言聽計從。
對李沆的做法，后來的理學(xué)家劉安世給予極高的評價。他說：“本朝名相固多矣，然最得大臣體者，惟李沆丞相。”他列舉了兩件事來說明李沆得大臣體者之所在。一件是李沆說的“沆在政府，無補(bǔ)報國，惟四方所上利害，一切不行耳”。劉安世評價說：“此大似失言，然有深意。且祖宗之時，經(jīng)變多矣。故所立法度，極是穩(wěn)便。正如老醫(yī)看病極多，故用藥不至孟浪殺人。且其法度不無小害，但其利多耳。后人不知，遂欲輕改，此其害紛紛也。”另一件事就是前面所引述的。劉安世總括評價說：“惟此兩事，最為得體。在漢之時，惟魏丞相能行此兩事。……后之為相者，則或不然。好逞私智，喜變祖宗之法度，欲蔽人主，惡言天下之災(zāi)異。喜變法度，則紀(jì)綱亂。惡言災(zāi)異，則人主驕，此大患也。”[35]劉安世的評價，固然有影射攻擊王安石變法的成分，但從穩(wěn)定朝廷政策和防止皇權(quán)膨脹的角度看，自有其一定的道理。
李沆這種強(qiáng)化君主危機(jī)意識的作法，不僅劉安世評價很高，也影響到南宋，為士大夫所取法。在孝宗朝，“臣僚言：臣聞天之愛君，則時出災(zāi)異之證。臣之愛君，則時陳警懼之說。李沆事真宗，日取四方水旱盜賊奏之。或者以為細(xì)事不足煩上聽。不知四方艱難之事不聞，則警懼之念有時而忘。忠臣愛君，正不當(dāng)以水旱盜賊為細(xì)故而略之也。[36]”連哄帶嚇，即是愛君，這不能不說是宋代士大夫的一種很特殊的解釋。
一個王朝的政治運(yùn)作，簡單說就是君臣合作。但這種合作并不是均等合作。而是在以宰相為首的官僚層主導(dǎo)下的合作。所謂主導(dǎo)，又并非是在名分上的主導(dǎo)，因?yàn)樵诿稚匣实劬印〗鹱炙淖铐敹耍粮邿o上。但自古以來，中國的政治思想家們已經(jīng)逐步摸索出一整套軟的和硬的限制君主暴走的理論。于是，在天子之上，就有了道理、法律、天道。官僚們即可以依據(jù)這些理論來對君主實(shí)行軟的教育，啟發(fā)其自律。如不奏效，則施以硬的強(qiáng)諫乃至廢黜。實(shí)際上，在中國存在君主的時代，多數(shù)情況下，官僚們正是依據(jù)這些理論來左右名義上尊崇的君主，主導(dǎo)政治運(yùn)作。
與多數(shù)士大夫一樣，李沆除了以危機(jī)感和憂患意識來儆懼真宗之外，還運(yùn)用歷代士大夫常用的“神道設(shè)教”的方式，以天道來約束真宗。自做太子以來就處于弱勢狀態(tài)的真宗，頗為信神信鬼。這大概是無力改變現(xiàn)實(shí)的弱，轉(zhuǎn)而求助于另一個世界，以期獲得一種心理平衡吧。所以，以天道來約束真宗，顯得特別有效。《長編》卷55咸平六年十一月甲寅條記載：“有星孛于井鬼，大如杯，色青白，光芒四尺余，犯五諸侯，歷五車入?yún)ⅲ踩嗳諞]。”對于這一自然天象，真宗誠惶誠恐，對宰相說：“垂象如此，其咎安在？”李沆回答說：“陛下修德布政，實(shí)無所闕，第恐分野有災(zāi)耳。”對李沆這樣的解釋，真宗并未能釋然。他說：“朕德薄，致此謫見，大懼災(zāi)及吾民。密邇誕辰，宜罷稱觴之會，以答天譴。”對于真宗如此篤信天象，連生日都不敢過了，李沆自然高興。他連忙贊揚(yáng)真宗說：“星文變異，陛下克禁天戒，此甚盛德也。”仁宗時的宰相富弼就說過：“人君所畏惟天，若不畏天，何事不可為!”富弼認(rèn)為，如果君主不在乎天命，那么，“輔弼諫諍之臣無所復(fù)施其力”，即難以控制君主了。[37]富弼的認(rèn)識可以說是當(dāng)時士大夫們的共識。
除了借用各種方式來教育、約束真宗之外，在許多情況下，李沆還直接了當(dāng)?shù)鼐芙^或駁回真宗的一些要求。李沆的行為也明顯地起到了提醒真宗作為君主必須行不逾矩的作用。李沆性格溫厚，不象后來的寇準(zhǔn)那樣咄咄逼人。但他由于曾是潛邸舊僚、太子賓客，背景比較特殊，所以，他的意見分量較重，對他頗為敬畏的真宗，即便是內(nèi)心不甚愉快，也幾乎是沒有不接受的。《五朝名臣言行錄》前集卷2引《呂氏家塾記》載：“公為相，真宗嘗夜遣使持手詔問，欲以某氏為貴妃如何。公對使者自引燭焚其詔書，附奏曰：‘但道沆以為不可。'其議遂寢。”這是一件很有名的事，為《東都事略》、《宋史》等李沆的傳記所廣泛征引。手焚皇帝詔書，拒絕皇帝的提議，這不是一般官僚有勇氣能做得到的。在人際關(guān)系上，人們或許大多都有過這樣的體驗(yàn)。即對關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的人，往往保持著比較客氣的關(guān)系。但對較為親近的人，即使偶爾作出一些過分的行為，對方也往往不以為忤。我想李沆之于真宗就是這樣的關(guān)系。在這樣的君臣關(guān)系下約束君權(quán)，就自然具有一定的彈性，不致于引起因君主的自尊心受挫而強(qiáng)烈反彈。
真宗有些要求時，還要偷偷摸摸地去求李沆。而李沆則很少偷偷摸摸地向真宗打“小報告”。對此，真宗“以沆無密奏，謂之曰：人皆有密啟，卿獨(dú)無，何也?”李沆回答說：“臣待罪宰相，公事則公言之，何用密啟?夫人臣有密啟者，非讒即佞，臣常惡之，豈可效尤![38]”與太宗希望官僚們都主動“自結(jié)人主”一樣，真宗也希望官僚們什么事都向他匯報，成為皇帝個人的私黨。但李沆作為宰相，站在執(zhí)政集團(tuán)的立場上，則不希望下面的人越過他來直接與皇帝發(fā)生聯(lián)系。此外，李沆自然也有其顧慮。在黨派斗爭中，這種密啟，猶如暗箭，會離間他和君主之間的關(guān)系。因此，他出于防微杜漸，痛斥進(jìn)密啟者非讒即佞，從一開始就不讓真宗養(yǎng)成偏聽偏信的習(xí)慣。
對真宗有些不妥當(dāng)?shù)奶嶙h，李沆有時顯得很固執(zhí)。《五朝名臣言行錄》前集卷2引《金坡遺事》載：“駙馬都尉石保吉求為使相。真宗（原誤作“仁宗”）以問公（李沆），公曰：‘賞典之行，須有所自。保吉因緣戚里，無攻戰(zhàn)之勞，臺席之拜，恐騰物論。'它日，再三詢之，執(zhí)議如初，遂寢其事。及公薨數(shù)日，乃卒拜焉。”據(jù)《長編》卷56、57記載，李沆景德元年七月丙戌[四日]卒，八月丙子（二十三日）石保吉方拜為使相。可知石保吉拜為使相距李沆卒已相隔將近兩個月，并非“數(shù)日”。由此看來，真宗還是頗為顧忌李沆的。在李沆在世時，這項(xiàng)任命一直沒能行得通。由“再三詢之，執(zhí)議如初”的記載，我們可以看到李沆固執(zhí)強(qiáng)硬之一斑。李沆反對這項(xiàng)任命的借口，是“恐騰物論”。即恐怕遭致輿論的非議。
除了道、法、天是限制皇權(quán)的有效手段外，對于有一定自律意識的皇帝來說，士論即士大夫的輿論也是遏制皇權(quán)膨脹的有效方式之一。所以，官僚們總是設(shè)法引導(dǎo)君主重視輿論，顧忌輿論。有一次，由于京城地震，真宗同宰相李沆談到：“朝廷命令尤宜謹(jǐn)重，每出一令，輿人不免謗議，或稍抑之，又塞言路。”這時，李沆便順勢說：“人之多言固可畏也。[39]”讓皇帝畏人言，不僅符合宰輔專權(quán)的需要，更符合整個官僚層的利益。
真宗對李沆的各種意見基本上是言聽計從，但李沆對真宗則并非如此。在君臣關(guān)系上，宰相呂蒙正曾對太宗說過的“臣不欲用媚道妄隨人主意以害國事”[40]。這也是李沆所恪守的原則。李沆神道碑說他“不喜詭隨”，“執(zhí)直無矯”，對君主“納誨盡規(guī)，有犯無隱”。在與西夏對峙期間，位于前線的靈州，因供給困難，有人建議放棄。真宗拿不定主意，“訪于左右輔臣，咸以為靈州乃必爭之地，若失之則緣邊諸州亦不可保。上頗然之”。這時，如果李沆附和眾議，也就君臣一致，皆大歡喜了。但李沆并沒有這樣做。史載，“宰相李沆奏曰：若遷（李繼遷）賊不死，靈州必非朝廷所有。”意即放棄靈州勢在必行，早放棄比晚放棄要主動。在中國傳統(tǒng)思想中，皇天后土，向來把每一寸國土都看得分外重。因此，對李沆的意見，“上愕然曰：卿何獨(dú)與眾異也？”李沆回答說：“臣謂莫若發(fā)單車之使，召州將部分戍卒居民委其空壘而歸。如此，則關(guān)右之民息肩矣。[41]”
李沆主張放棄靈州，既是出于戰(zhàn)略考慮，又是出于減輕西北軍民負(fù)擔(dān)的考慮。李沆的這種民本思想，我想既有傳統(tǒng)儒家思想的影響，又與其自身貧困，入仕后仍負(fù)巨債的經(jīng)歷有關(guān)。史載其“嘗喜讀《論語》，或問之。沆曰：為宰相，如《論語》中‘節(jié)用而愛人，使民以時'兩句尚未能行之，圣人之言，終身誦之可也。[42]”李沆身居相位，節(jié)儉廉潔，也與上述的影響與經(jīng)歷有關(guān)。《五朝名臣言行錄》前集卷2引《溫公訓(xùn)儉》載：“公為相，治第于封丘門內(nèi)，廳事前僅容旋馬，或言其太隘，公笑曰，居第當(dāng)傳子孫。此為宰相廳事誠隘，為太祝奉禮廳事亦寬矣。”就是這樣狹窄的住宅，《宋史》本傳載其“至于垣頹壁損，不以屑意”。
前面所述關(guān)于靈州棄否之爭，《宋史》本傳記載了結(jié)果：“方眾議各異，未即從沆言。未幾而靈州陷，帝由是益重之。”本來，李沆在真宗那里就有威信，類似靈州之爭經(jīng)歷幾次之后，真宗對李沆自然是“益重之”。李沆的發(fā)言權(quán)也就變得更為強(qiáng)有力。
李沆在官員任免上掌握著相當(dāng)?shù)臋?quán)力。在李沆為相之初，真宗問他“治道所宜先”。李沆回答說：“不用浮薄新進(jìn)喜事之人，此為最先。”真宗讓他舉出具體人來說明。李沆說：“如梅詢、曾致堯等是矣。”后來，派曾致堯作為溫仲舒的副手一同去安撫陜西。曾致堯“于閣門疏言仲舒不足與共事。輕銳之黨無不稱快，沆不喜也。因用他人副仲舒，罷致堯”[43]。而對梅詢，真宗曾“欲命知制誥，李沆力言其險薄望輕，不可用”[44]。
李沆的同年進(jìn)士寇準(zhǔn)最初“與丁謂善，屢以謂才薦于沆，不用”。可以說李沆是頗具知人之明的。對于李沆不對丁謂委以重任，寇準(zhǔn)很不理解，跑去問李沆。李沆說：“顧其為人，可使之在人上乎?”寇準(zhǔn)問：“如謂者，相公終能抑之使在人下乎?”對于寇準(zhǔn)的反問，李沆不置可否，只是說了句：“他日后悔，當(dāng)思吾言也。”后來，為宰相寇準(zhǔn)所汲引的丁謂，果然把寇準(zhǔn)迫害得遠(yuǎn)死瘴海之地。直到那時，寇準(zhǔn)“始伏沆言”[45]。
真宗對李沆信任之深與言聽計從的程度，從李沆死后多年還牢記李沆的話并恪守之，便可概見。《五朝名臣言行錄》前集卷2引《東坡志林》載：“或薦梅詢可用。真宗曰，李沆嘗言其非君子。時沆沒二十余年矣。”對此，當(dāng)時的士大夫們頗為感慨。“歐陽文忠[修]嘗問蘇子容[頌]云：‘宰相沒二十年能使人主追信其言，以何道?'子容言：‘獨(dú)以無心耳。'”蘇軾接著議論道：“軾謂陳執(zhí)中俗吏耳，特以至公，猶能取信主上，如李公才識而濟(jì)之無心邪?”蘇軾所提到的陳執(zhí)中，在后來的仁宗朝也曾位至宰相。從李沆到陳執(zhí)中，我們可以看到在君主信任下宰輔專政之一斑。
俗話說“人走茶涼”，又說“蓋棺論定”。從李沆去世時真宗的反應(yīng)與態(tài)度上，也可以看出君臣之間的親密關(guān)系，已經(jīng)到了無以復(fù)加的程度。《宋會要·禮》41-15載：“（景德元年）七月四日，幸宰臣李沆第臨奠。先是，幸，問疾。既還，沆以不起聞。即日，復(fù)臨奠，哭之慟。”慟者，哀之致極，大哭也。只有如喪考妣，才可能有如此之深的哀痛。接著，禮官奏：“沆品秩雖應(yīng)舉哀，又緣國朝以來，惟趙普、曹彬曾行此禮。今來事系特旨。”為此、真宗“詔特?fù)袢张e哀”。《宋會要·禮》41-7于此事之后云：“自是宰相卒者用此禮。”李沆喪事在規(guī)格上創(chuàng)出的成例，也使后來的宰相借了光。而從李沆始，則反映了真宗與李沆不同尋常的關(guān)系。君臣之間，由李沆創(chuàng)下的第一實(shí)在不少。比如，《宋會要·禮》45-33載：“咸平二年十一月八日，以南郊禮畢，宴于近臣李沆第。自后，凡大禮畢，皆就私第賜會。”
君主信任是宰輔專政的基礎(chǔ)與前提。而在真宗朝，可貴的是，對于皇帝角色的定位，李沆等宰執(zhí)大臣與真宗都比較明確。這里僅舉一例。《宋會要·禮》55-1載：“真宗景德元年三月十五日，明德皇太后崩。十七日，李沆等上表，請聽政。不允。十九日，再上表。二十一日，沆等詣萬安宮門請對。帝號泣見之。沆曰：軍國事繁，不可暫曠。愿以天下為念，早俞眾懇。”對此，真宗的回答頗值得玩味：“梓宮在殯，四方之事，各有司存。所請聽政，朕情所未悉。”對于李沆等宰執(zhí)大臣來說，皇帝對天下有著巨大的象征意義，不可或缺，所以，他們勸告真宗要“以天下為念”。因?yàn)椋钽斓热说陌l(fā)號施令，離不開皇帝這顆橡皮圖章。而真宗則認(rèn)為，“四方之事，各有司存”。就是說，作為皇帝的他，聽政不聽政，都無關(guān)緊要，對正常運(yùn)營的政務(wù)沒有什么影響。而宰相正是“各有司存”的總首腦，所以，宰相總攬國政，強(qiáng)化權(quán)力，在真宗看來，亦是理所當(dāng)然，并無不妥。
結(jié)語
與李沆同為太平興國五年進(jìn)士的宋代名臣張詠，曾這樣評論過他的同榜中的最杰出的幾個人：“吾榜中得人最多，慎重有雅望，無如李文靖（沆）。深沈有德，鎮(zhèn)服天下，無如王公（旦）。面折廷爭，素有風(fēng)采，無如寇公（準(zhǔn)）。[46]”作為真宗朝名臣，張詠列舉的三個人，極為妥當(dāng)，當(dāng)可為定論。但他評論李沆的主要特色是“慎重有雅望”，卻沒有完全評論到點(diǎn)子上。李沆固然“慎重有雅望”，但這并不是李沆所特有的，而是任何時代的名臣都可能有特征。倒是元代的《宋史》編撰者在《李沆傳》后寫下的“論贊”，我覺得較為近實(shí)。其曰：“宋至真宗之世，號為盛治，而得人亦多。李沆為相，正大光明，其焚封妃之詔以格人主之私，請遷靈州之民以奪西夏之謀，無愧宰相之任矣。沆嘗謂王旦，邊患既息，人主侈心必生，而聲色、土木、神仙祠禱之事將作，后王欽若、丁謂之徒果售其佞。又告真宗不可用新進(jìn)喜事之人，中外所陳利害皆報罷之。后神宗信用安石變更之言，馴致棼擾。世稱沆為‘圣相'，其言雖過，誠有先知者乎！”元人的論贊，在我看來，除了“請遷靈州之民以奪西夏之謀”一事是外交之外，其馀均屬內(nèi)政，而且多是涉及君臣關(guān)系的事。從“格人主之私”，到“告真宗不可用新進(jìn)喜事之人”，無一不是限制和告誡君主的行為。在真宗作為第一代正常繼統(tǒng)的君主即位之始，李沆的這些行為，意義相當(dāng)深遠(yuǎn)。從他開始擔(dān)任太子賓客之時，便著手塑造新一代君主了。直到他去世為止，李沆一直沒有停止對真宗的塑造與教育。這種塑造與教育既是刻意所為，又是寓于言傳身教的潛移默化中。通過李沆的諸多行為，從第一代正常繼統(tǒng)的君主開始，新的君臣關(guān)系得到定型，皇權(quán)得到定位。由李沆所形成的示范，在李沆死后的真宗時代，通過繼任的宰相王旦長達(dá)十多年的繼續(xù)努力，而得到充實(shí)完善，同時，又通過“面折廷爭”的宰相寇準(zhǔn)，而得到了加強(qiáng)。宋代的君臣合作下的宰輔專政，實(shí)由李沆肇始。
（此文由作者本人譯寫自日文版。日文版原載2000年《中國社會與文化》第15集，中文版原載2000年《文史》第52輯）
注釋：
[1]見《宋史》卷267《趙昌言傳》。
[2]見《宋史》卷273《何承矩傳》。
[3]楊億所撰李沆墓志銘見于《武夷新集》卷10。
[4]《李沆傳》見于《宋史》卷282。以上所述李沆仕履，見于本傳與墓志銘。
[5]見《長編》卷29端拱元年閏五月壬寅條。
[6]見《宋史》本傳。
[7]見《長編》卷32淳化二年閏二月己丑條。
[8]見墓志銘。
[9]以上引文及所述事實(shí)，均見于《長編》卷32淳化二年九月己亥條。
[10]上述宰輔任免見于《宋宰輔編年錄》卷2。
[11]見《長編》卷34淳化四年十月辛未條。
[12]見同上，又見于《宋宰輔編年錄》卷2。
[13]見同上。
[14]見《宋宰輔編年錄》卷2。
[15]見《宋史》李沆本傳。
[16]見墓志銘。
[17]見《宋史》卷245《漢王元佐傳》。
[18]見《長編》卷33淳化三年十一月丙辰條正文及注。
[19]見《宋史》卷281《寇準(zhǔn)傳》。
[20]見同上。
[21]見《長編》卷41至道三年四月甲辰條。
[22]見《長編》卷41至道三年七月乙丑條。
[23]見《宋宰輔編年錄》卷3。
[24]見《宋宰輔編年錄》卷2。
[25]見《要錄》卷86紹興五年閏二月乙卯條。
[26]見《長編》卷50咸平四年十二月丁未條。
[27]見《長編》卷50咸平四年十二月丁卯條。
[28]見《長編》卷54咸平六年五月庚寅條。
[29]見《長編》卷54咸平六年六月己未條。
[30]見《長編》卷55咸平六年八月甲戌條、九月甲子條、卷56景德元年五月丁丑條。
[31]見《長編》卷44咸平二年閏三月庚寅條。
[32]見《宋會要》帝系2-8。
[33]見《長編》卷56景德元年六月丙戌條。
[34]見《宋宰輔編年錄》卷3。
[35]見同上。
[36]見《宋會要》職官78-58。
[37]見《宋宰輔編年錄》卷7。
[38]見《宋史》李沆本傳。
[39]見《長編》卷56景德元年正月丁未條。
[40]見《宋宰輔編年錄》卷2。
[41]見《長編》卷50咸平四年十二月丁卯條。
[42]見《長編》卷56景德元年六月丙戌條。
[43]見《宋史》李沆本傳。
[44]見《宋史》卷301《梅詢傳》。
[45]見《宋史》李沆本傳。
[46]見《五朝名臣言行錄》前集卷2。 |
