|
□金克木
鑒真和尚現(xiàn)在是中日友好中的著名古人了。我想從有關(guān)他的一件事談起，談一些與他無(wú)
關(guān)的話；并不是想湊熱鬧或押冷門，只是讀書有感提供參考。
九十九年以前，即1881年，英國(guó)牛津出版了馬克斯·穆勒校刊的《日本所得佛教典籍》
第一本，《金剛能斷》即《金剛經(jīng)》的梵文原本。本文前面有校者敘述獲得幾種梵本的經(jīng)過(guò)
。他先在1879年從日本得到《(小)阿彌陀經(jīng)》，在1880年校刊于英國(guó)亞洲學(xué)會(huì)會(huì)刊，隨即又
得到這部《金剛經(jīng)》和《心經(jīng)》和唐朝義凈的《梵語(yǔ)千字文》等等。還有日本收藏的用柬埔
寨字母和緬甸字母書寫于貝葉的巴利文佛經(jīng)以及僧伽羅文片段等寫本。在這篇文中有一段是
：
“短的陀羅尼，名為《尊勝小心咒》，是抄寫本，原件為涂銀的深藍(lán)色紙，是著名的中
國(guó)和尚鑒真所寫，他于公元753年到日本，成為律宗的建立者。原件屬鑒真所修建的唐招提
寺，在大和的奈良。”
后面列舉日本所藏梵本時(shí)又有一段說(shuō)：
“唐招提寺，在大和的奈良：深藍(lán)色紙，銀字書寫，其中有公元753年到日本建立這寺
的鑒真所寫的陀羅尼；由兼松和太田抄錄來(lái)。還有些咒語(yǔ)也在同一卷寫本中，沒(méi)有抄來(lái)。”
這是有關(guān)鑒真的兩段話。此外還有關(guān)于中國(guó)和日本的一些和尚將梵本傳到日本的記載。
這部《金剛經(jīng)》的校刊依據(jù)共有四個(gè)本子，在書中各附書影一張。一是直行，有悉曇字
母的梵文原文，漢字譯音，漢文直譯，鳩摩羅什漢譯，達(dá)磨笈多漢譯，五種并列對(duì)照。二是
只有梵文，與上一本同出一源。三是俄國(guó)圣彼得堡的帝國(guó)科學(xué)院所藏的西藏木刻印本，橫行
，有梵文原文，藏文音譯，藏文譯本，并列對(duì)照。藏譯已在1837年校刊。四是從北京得到的
木刻<SPS=1271>紅印本，橫行，只有原文。由此，校者馬克斯·穆勒認(rèn)為中國(guó)必尚藏有很多
佛經(jīng)梵文寫本。
《金剛經(jīng)》梵本刊行后，《日本所得佛教典籍》第二本在1883年刊行，是《無(wú)量壽經(jīng)》
附《阿彌陀經(jīng)》。馬克斯·穆勒在序中說(shuō)曾見(jiàn)到中國(guó)創(chuàng)辦金陵刻經(jīng)處的楊文會(huì)(楊仁山)，托
他回中國(guó)訪求梵本。九十幾年來(lái)，我國(guó)果然陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了大量梵文寫本。不但佛教經(jīng)典，還有
其他，也不只梵文一種語(yǔ)言的文獻(xiàn)。例如德國(guó)人從新疆吐魯番得去的一些殘破的寫有梵文的
貝葉就在1911年由呂德斯校刊出來(lái)，原來(lái)是三部宣傳佛教的戲劇殘本。這在印度文學(xué)史上算
是一件大事。隨后，西藏收藏的梵本也在國(guó)際上知名了。印度的羅喉羅(他著重的是梵文論
藏)和意大利的杜奇(他著重的是圖像和梵藏文本)都得了些攝影(羅喉羅)，甚至原物(杜奇)
。這些都在印度、歐洲、美國(guó)、日本陸續(xù)刊印中。此外還有不少在印度及其他地方的佛教經(jīng)
典梵文本也不斷校印出來(lái)。當(dāng)然，沒(méi)有校印而尚在收藏中的數(shù)目更多。美國(guó)有個(gè)圖書館在搜
羅這類寫本，縮微收藏，供人利用。
1949年全國(guó)解放以前，我國(guó)文物流出國(guó)外的究竟有多少，是些什么，恐怕沒(méi)有全面調(diào)查
和統(tǒng)計(jì)的目錄。單是從一個(gè)敦煌流落出去的古籍?dāng)?shù)量就不少。不說(shuō)弄回來(lái)，至少弄個(gè)目錄出
來(lái)吧。不說(shuō)“文物”，就只管“文”吧。有志于此并且為之努力者，我接觸到的有鄭振鐸、
向達(dá)、王重民、陳夢(mèng)家。不幸——這四位確實(shí)是都遭遇了不幸——他們都去世了，想做的事
都沒(méi)有完成，真可痛惜。我們現(xiàn)在想知道海外流落的我國(guó)文物，還是多半只得向外國(guó)去找信
息。當(dāng)前國(guó)際上圖書館和博物館都已逐漸以現(xiàn)代技術(shù)聯(lián)成了一片又一片的網(wǎng)，調(diào)查以至復(fù)制
、縮微，技術(shù)上比從前應(yīng)當(dāng)是容易得不知多少倍了。何況我們目前首先需要的只是已刊出和
未刊出的中國(guó)古籍目錄(文物中“物”比“文”更難得)，難道這也要外國(guó)人替我們做嗎？難
道在外國(guó)已經(jīng)做了的各種中國(guó)善本目錄，我們也不能有一全份供有關(guān)研究者參考嗎？
以上這段話已經(jīng)是題外了，下面還想講幾句離題更遠(yuǎn)的話。
近些年來(lái)國(guó)際上研究中國(guó)比以前所謂漢學(xué)研究大有不同了。1904—1924年法國(guó)人編的《
漢學(xué)書目》五卷共有4427頁(yè)。1958年袁同禮在美國(guó)刊出的續(xù)編有729頁(yè)。1964年英國(guó)出版的
漢學(xué)論文索引有578頁(yè)。1978年美國(guó)出版的關(guān)于“近代中國(guó)社會(huì)研究”的目錄有三冊(cè)，就書
目本身說(shuō)，歐洲語(yǔ)的540頁(yè)，日本語(yǔ)的354頁(yè)，漢語(yǔ)的590頁(yè)。這僅僅是一個(gè)方面的著述目錄
。究竟別人研究了我們的什么，出版了什么研究資料，難道我們不應(yīng)當(dāng)知道而且不斷了解新
的情況嗎？這也能一直靠外國(guó)人編目給我們看嗎？
從鑒真?zhèn)麒蟊菊勂穑呀?jīng)談到離題萬(wàn)里了，可是我還想多走一點(diǎn)，也許是繞回了原地。 馬克斯·穆勒在校刊《金剛經(jīng)》的序文末尾說(shuō)了這樣一番話：“中國(guó)佛教徒能得到足夠
的梵文知識(shí)，和印度佛教徒談?wù)摬⑶覐乃麄儗W(xué)習(xí)佛教玄學(xué)的含意，這真是個(gè)奇跡。同樣令人
驚奇的是，印度佛教徒竟能學(xué)會(huì)中文以至于能夠在那種語(yǔ)言中找出佛教及其哲學(xué)的抽象哲學(xué)
術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確翻譯。就我所見(jiàn)，我懷疑即使是最好的中國(guó)學(xué)者從即使是最好的譯者的譯本中能
得到《金剛經(jīng)》或類似的書的準(zhǔn)確理解，除非是他們能先讀梵文的原本。我的兩個(gè)學(xué)生(按
：指日本的南條文雄和笠原)這樣作了以后，常常發(fā)現(xiàn)能更好地理解玄奘等人當(dāng)初想表達(dá)的
意思，而在這以前他們似乎不能從漢譯發(fā)現(xiàn)確切的可譯出的意義，盡管他們對(duì)經(jīng)文差不多都
能背誦。”這位學(xué)者由日本和尚幫助得到梵本，又靠漢譯把它校刊出來(lái)，又照他所了解的原
文譯成英文，收在他主編的《東方圣典叢書》中。
不管他的了解如何，他這段話不無(wú)道理。漢譯佛教文獻(xiàn)仿佛是原文的復(fù)制品，確實(shí)還不
如原文易讀；從原文確可以更好理解譯文，對(duì)照讀來(lái)別有意趣。我們講了一千幾百年的佛學(xué)
，多半是中國(guó)佛學(xué)；究竟原來(lái)印度人講的什么，怎么講的，現(xiàn)在原書陸續(xù)出來(lái)(巴利語(yǔ)的早
已刊行全藏)，應(yīng)當(dāng)可以重新用現(xiàn)代人能懂的話講講，由此也可對(duì)照出古代中印譯者以及譯
本的長(zhǎng)處和短處。這不僅是文獻(xiàn)整理工作，更不是“發(fā)思古之幽情”，而是從這里面可以作
宗教的(中印佛教異同)，哲學(xué)的(中、印、西方文化思想異同)，語(yǔ)言學(xué)的(不同語(yǔ)系的梵文
和漢文、藏文如何對(duì)譯的潛在語(yǔ)言關(guān)系)研究，而且這還對(duì)于了解當(dāng)前印度及一些鄰國(guó)的民
族社會(huì)心理和民情風(fēng)俗等不易隨經(jīng)濟(jì)制度迅速改變的部分意識(shí)形態(tài)也會(huì)有所幫助的。可是話
說(shuō)回來(lái)，宗教典籍可否有選擇有分析地出版呢？古籍刊行社出版過(guò)《百喻經(jīng)》，大概因?yàn)槟?
是魯迅印過(guò)的。宗教的書中有些是史料、文獻(xiàn)、哲學(xué)論著和文學(xué)作品，并不都是鴉片。宗教
書未可與宗教等同，老子的《道德經(jīng)》是道教經(jīng)典，并不等于道教。教理和教會(huì)是有區(qū)別的
。我這樣說(shuō)是否有為毒品辯護(hù)之嫌呢？
真是扯得太遠(yuǎn)了。如果《讀書》能發(fā)表以上這些文不對(duì)題的廢話，一定要請(qǐng)讀者諒解我
的本意不過(guò)是想提供點(diǎn)知識(shí)而已。正是：
鑒真東渡；梵本西行；九十九年，一彈指頃。
|
