第2章 對(duì)聯(lián)溯源
本章是§1.3“楹聯(lián)史話”的擴(kuò)展和深入。對(duì)聯(lián)溯源涉及的主要問(wèn)題有：產(chǎn)生對(duì)聯(lián)的必要條件是什么？對(duì)聯(lián)的起源可以追溯多遠(yuǎn)？怎樣從對(duì)仗過(guò)渡到對(duì)聯(lián)？弄清這些問(wèn)題，可以充分認(rèn)識(shí)對(duì)聯(lián)歷史的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)聯(lián)文體的優(yōu)美成熟，從而為研究對(duì)聯(lián)結(jié)構(gòu)和對(duì)聯(lián)藝術(shù)打下良好基礎(chǔ)。
發(fā)現(xiàn)四聲是中國(guó)文學(xué)史上的一個(gè)重要里程碑。四聲的發(fā)現(xiàn)，開(kāi)創(chuàng)了齊梁駢儷的一代時(shí)尚，奠定了盛唐律詩(shī)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，正如錢(qián)基博所說(shuō)：“立駢文之鴻軌，啟律詩(shī)之先路”（《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》1996年中華版，第189頁(yè)）。如果承認(rèn)對(duì)聯(lián)屬于格律文學(xué)，是講究平仄對(duì)仗的，那么顯而易見(jiàn)，對(duì)聯(lián)不可能產(chǎn)生在發(fā)現(xiàn)四聲以前。更準(zhǔn)確地說(shuō)，發(fā)現(xiàn)四聲是產(chǎn)生對(duì)聯(lián)的必要條件。
四聲是梁沈約、謝眺、王融、周颙等人發(fā)現(xiàn)的。沈約（441-513），字休文，武康人。篤志好學(xué)，博覽群籍，善屬文。仕宋及齊，累官司徒左長(zhǎng)史。梁武帝受禪，為尚書(shū)仆射，遷尚書(shū)令。撰《四聲譜》，窮其妙旨，自謂入神之作。帝雅非所好，竟不遵用。
沈約《四聲譜》已亡于唐僖宗以前，于是，紀(jì)曉嵐根據(jù)沈約的詩(shī)文，對(duì)其四聲作了精密考證，撰寫(xiě)了《沈氏四聲考》一書(shū)。下面是從《沈氏四聲考》（1985年中華版）摘錄的有關(guān)文獻(xiàn)以及紀(jì)曉嵐按語(yǔ)。
《南史·陸厥傳》云：“吳興沈約、陳郡謝眺、瑯琊王融，以氣類(lèi)相推轂。汝南周颙，善識(shí)聲韻。約等文皆用宮商。將平上去入四聲，以此制韻。有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝，五字之中音韻悉異，兩句之內(nèi)，角徵不同，不可增減。世呼為永明體。”
紀(jì)昀按：“此為四聲即五音之證。”
沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》云：“夫五色相宣，八音諧暢，由于玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂舛節(jié)。若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文。至于先士茂制，諷高歷賞（四字疑有訛脫）。子建《函京》之作，仲宣《灞岸》之篇，子荊《零雨》之章，正長(zhǎng)《朔風(fēng)》之句，并直舉胸情，非傍詩(shī)史。正以音律調(diào)韻，取高前式。自靈均以來(lái)，多歷年所，雖文體稍精，而此秘未睹。至于高言妙句，音韻天成，皆暗與理合，非由思至。張蔡曹王，曾無(wú)先覺(jué)，潘陸顏謝，去之彌遠(yuǎn)。世之知音者，有以得之。此言非謬，如曰不然，請(qǐng)俟來(lái)哲。”
紀(jì)昀按：“休文聲病之學(xué)盡于此論。此后來(lái)律體之椎輪也。但律體以二四回，換字有定程。此則隨字均配，法較后人為疏。故《答陸厥書(shū)》有巧歷不盡之語(yǔ)。律體但分平仄，此則并仄聲亦各不相通，法較后人為密。故杼山《詩(shī)式》稱(chēng)其碎用四聲。鐘嶸亦曰：平上去入，仆病未能。蓋苦其難于措詞，故不樂(lè)用也。然浮聲切響之說(shuō)，究閱今千載不能易。”
又按：“高下低昂，音求相配，回環(huán)宛轉(zhuǎn)，則無(wú)定程。偶舉一端，故以若字例之。非謂浮聲必在前，切響必在后也。”
沈約《答陸厥書(shū)》云：“宮商之聲有五，文字之別累萬(wàn)。以累萬(wàn)之煩，配五聲之約，高下低昂，非思力所學(xué)，又非止若斯而已也。十字之文，顛倒相配，字不過(guò)十，巧歷已不能盡，何況復(fù)過(guò)于此者乎。靈均以來(lái)，未經(jīng)用之于懷抱，固無(wú)從得其仿佛矣。若斯之妙而圣人不尚，何也？此蓋曲折聲韻之巧，無(wú)當(dāng)于訓(xùn)義，非圣哲立言之所急也。是以子雄譬之雕蟲(chóng)篆刻，云壯夫不為。自古詞人，豈不知宮羽之殊，商徵之別。雖知五音之異，而其中參差變動(dòng)，所昧實(shí)多。故鄙意所謂此秘未睹也。以此而推，則知前世文士，便未晤次處。若以文章之音韻，同管弦之聲曲，則美惡妍蚩，不得頓相乖反。譬喻子野操曲，安得忽有啴緩失調(diào)之聲？以洛神比陳思他賦，有似異手之作。故天機(jī)豈則律呂自調(diào)，六情滯則音律頓舛也。士衡雖云炳若縟錦，寧有濯色江波，其中復(fù)有一片是衛(wèi)文之附。此則陸生之言，即復(fù)不盡者矣。韻與不韻，復(fù)有精粗，輪扁不能言之，老夫亦不盡辨此。”
紀(jì)昀按：“此書(shū)則賦亦用四聲，不但詩(shī)也。篇末韻與不韻，指換韻而言，同一韻則相葉，換一韻則不相為韻矣。此無(wú)定法可執(zhí)，故曰：輪扁不能言。”
從以上文獻(xiàn)和紀(jì)曉嵐按語(yǔ)可知：（1）四聲是沈約、謝眺、王融，周颙等人發(fā)現(xiàn)的；（2）四聲（平、上、去、入）即五音（宮為上平，商為下平，角為入聲，徵為上聲，羽為去聲）；（3）雖有浮聲（指平聲）切響（指仄聲）之說(shuō)，尚未簡(jiǎn)化為平仄；（4）四聲不僅用于詩(shī)，也用于賦；（5）從此以后詩(shī)賦才講究平仄。
§2.2 聲律結(jié)構(gòu)與文字的關(guān)系
沈約《答陸厥書(shū)》有一段話值得重視：“宮商之聲有五，文字之別累萬(wàn)。以累萬(wàn)之煩，配五聲之約，高下低昂，非思力所學(xué)，又非止若斯而已也。十字之文，顛倒相配，字不過(guò)十。巧歷已不能盡，何況復(fù)過(guò)于此者乎。”
在這段話中，沈約提出了聲律結(jié)構(gòu)與文字關(guān)系的數(shù)學(xué)問(wèn)題：設(shè)漢字字集含一萬(wàn)個(gè)各不相同的漢字，從其中任選取十個(gè)字按一定要求排列，使其聲調(diào)高下低昂，其數(shù)量是難以窮盡的。
當(dāng)時(shí)流行五言古詩(shī)，所謂“十字之文”應(yīng)指五言二句，特別是對(duì)偶句。在四聲尚未簡(jiǎn)化為平仄，句式尚未規(guī)范之時(shí)，變量太多，問(wèn)題極其復(fù)雜。即使把四聲簡(jiǎn)化為平仄，按五言律詩(shī)句式計(jì)算，也很難窮盡其變化，因?yàn)樵诤Ａ康目赡芙M合中，僅僅五個(gè)字很難確定是否成文。令人感興趣的是：沈約在一千五百多年前可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：五言律詩(shī)的句式，為數(shù)有限；由文字組成的五言詩(shī)句，變化無(wú)窮。明此道理，只要掌握有限的句式結(jié)構(gòu)，就可以創(chuàng)作變化無(wú)窮的聯(lián)語(yǔ)來(lái)。在文字上有大量選擇余地，相比之下，格律的“束縛”是微不足道的。
沈約的四聲理論，體現(xiàn)在他的詩(shī)文中。例如，《早發(fā)定山》全詩(shī)由對(duì)偶句組成，其中律句成分大大超過(guò)他提到的前輩“子建《函京》之作，仲宣《灞岸》之篇，子荊《零雨》之章，正長(zhǎng)《朔風(fēng)》之句”。
沈約《早發(fā)定山》
夙齡愛(ài)遠(yuǎn)壑，晚蒞見(jiàn)奇山。
標(biāo)峰彩虹外，置嶺白云間。
傾壁忽斜豎，絕頂復(fù)孤圓。
歸流海漫漫，出浦水濺濺。
野棠開(kāi)未落，山櫻發(fā)欲然。
忘歸屬蘭杜，懷祿寄芳荃。
眷言采三秀，徘徊望九仙。
曹植《又贈(zèng)丁儀王粲一首》（子建《函京》之作）
從軍度函關(guān)，驅(qū)馬過(guò)西京。
山岑高無(wú)極，涇渭揚(yáng)濁清。
壯哉帝王居，佳麗殊百城。
員闕出浮云，承露槩泰清。
皇祖揚(yáng)天惠，四海無(wú)交兵。
權(quán)家雖愛(ài)勝，全國(guó)為令名。
君子在末位，不能歌德聲。
丁生怨在朝，王子歡自營(yíng)。
歡怨非貞則，中和誠(chéng)可經(jīng)。
王粲《七哀詩(shī)》（仲宣《灞岸》之篇）
西京亂無(wú)象，豺虎方遘患。
復(fù)棄中國(guó)去，遠(yuǎn)身適荊蠻。
親戚對(duì)我悲，朋友相追攀。
出門(mén)無(wú)所見(jiàn)，白骨蔽平原。
未知身死處，何能兩相完。
驅(qū)馬棄之去，不忍聽(tīng)此言。
南登灞陵岸，回首望長(zhǎng)安。
悟彼下泉人，喟然傷心肝。
孫楚《征西官屬送于涉陽(yáng)候作詩(shī)一首》（子荊《零雨》之章）
晨風(fēng)飄歧路，零雨被秋草。
傾城遠(yuǎn)追送，餞我千里道。
三命皆有極，咄嗟安可保。
莫大于殤子，彭聃猶為夭。
達(dá)人垂大觀，誡此苦不早。
乖離即長(zhǎng)衢，惆悵盈懷抱。
孰能察其心，鑒之以蒼昊。
齊契在今朝，守之與偕老。
王讃《雜詩(shī)一首》（正長(zhǎng)《朔風(fēng)》之句）
朔風(fēng)動(dòng)秋草，邊馬有歸心。
胡寧久分析，靡靡忽至今。
王事離我志，殊隔過(guò)商參。
昔往鶬鹒鳴，今來(lái)蟋蟀吟。
人情懷舊鄉(xiāng)，客鳥(niǎo)思故林。
師涓久不奏，誰(shuí)能宣我心。
§2.3 對(duì)偶：對(duì)聯(lián)的史前時(shí)代
在傳統(tǒng)詩(shī)文中，所謂“句”，相當(dāng)于“詞組”（phrase），不是意義完整的“句子”（sentence）。所謂“對(duì)偶”（parallelism）是指兩個(gè)平行、結(jié)構(gòu)相同的修辭單位，尤指句。講究平仄的對(duì)偶句稱(chēng)為“對(duì)仗句”；獨(dú)立的對(duì)仗句稱(chēng)為“對(duì)聯(lián)”。
把發(fā)現(xiàn)四聲，講究平仄對(duì)仗作為產(chǎn)生對(duì)聯(lián)的必要條件，并不否認(rèn)對(duì)聯(lián)有悠久的歷史淵源。漢字四聲是客觀存在。詩(shī)文中使用對(duì)偶、重視韻律的傳統(tǒng)，與生俱來(lái)。對(duì)聯(lián)的直系遠(yuǎn)祖是對(duì)偶，可以追溯到唐虞之世。對(duì)偶時(shí)代，也就是對(duì)聯(lián)的史前時(shí)代。
劉勰《文心雕龍·麗辭》云：“唐虞之世，辭未極文，而《皋陶》贊云：‘罪疑惟輕，功疑惟重。’《益陳謨》云：‘滿(mǎn)招損，謙受益。’豈營(yíng)麗辭，率爾對(duì)耳。”
古代經(jīng)典著作中的對(duì)偶句，類(lèi)似民謠，朗朗上口，自然成對(duì)，符合韻律，并非刻意經(jīng)營(yíng)。例如：《周易·乾傳》“同聲相應(yīng)，同氣相求”；《商書(shū)·太甲》：“天作孽，猶可違；自作孽，不可逭。”；《毛詩(shī)·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏。”
下面將齊梁以前詩(shī)文中使用對(duì)偶的情況作一簡(jiǎn)要介紹。
《詩(shī)經(jīng)》《老子》對(duì)偶形式已相當(dāng)完備
劉麟生云：古今作對(duì)之方法，《詩(shī)經(jīng)》殆無(wú)不畢具。唐上官儀云：“詩(shī)有六對(duì)：一曰正名對(duì)，天地對(duì)日月是也。二曰同類(lèi)對(duì)，花葉草茅是也。三曰連珠對(duì)，蕭蕭赫赫是也。四曰雙聲對(duì)，黃槐綠柳是也。五曰疊韻對(duì)，彷徨放曠是也。六曰雙擬對(duì)，春樹(shù)秋池是也。”
正名對(duì) 夏之日，冬之夜。（《葛生》）
同類(lèi)對(duì) 于以盛之，維筐及筥；于以湘之，維锜及釜。（《采蘋(píng)》）
連珠對(duì) 喓?jiǎn)翰菹x(chóng)，躍躍阜螽。（《草蟲(chóng)》）
雙聲對(duì) 既優(yōu)既渥，既沾既足。（《信南山》）
疊韻對(duì) 燕婉之求，籧篨不鮮。（《新臺(tái)》）
雙擬對(duì) 莫赤匪狐，莫黑匪烏。（《北風(fēng)》）
以上言字駢而未及句駢，《毛詩(shī)》中偶句之法，可分為本句對(duì)，順句對(duì)，隔句對(duì)，錯(cuò)綜對(duì)，整章對(duì)五種。
本句對(duì) 是刈是濩，為絺為絡(luò)。（《葛覃》）
順句對(duì) 山有扶蘇，隰有荷華。（《山有扶蘇》）
隔句對(duì) 就其深矣，方之舟之；就其淺矣，詠之游之。（《谷風(fēng)》）
錯(cuò)綜對(duì) 爰居爰處，爰笑爰語(yǔ)。（《斯干》）
整章對(duì) 如跂斯翼，如矢斯棘，如鳥(niǎo)斯革，如翚斯飛，君子攸躋。（《斯干》）
整章對(duì)中，往往包括順句對(duì)，隔句對(duì)，或錯(cuò)綜對(duì)，又兼重言雙聲疊韻之妙用。彥和所謂“屬筆易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易，”（見(jiàn)劉勰《文心雕龍·聲律篇》）不意《毛詩(shī)》中偶句，實(shí)能包舉囊括之而有余，豈非文章妙到秋毫顛歟？
（劉麟生《中國(guó)駢文史》1998年商務(wù)版，第16-17頁(yè)）
按：上面所說(shuō)“連珠對(duì)”又稱(chēng)“疊字對(duì)”；“字駢”指“當(dāng)句對(duì)”，即句中自對(duì)；“句駢”指“整句對(duì)”；“本句對(duì)”又稱(chēng)“當(dāng)句對(duì)”；“順句對(duì)”又稱(chēng)“單對(duì)”，每邊一句；“隔句對(duì)”又稱(chēng)“偶對(duì)”，每邊兩句。
劉麟生又云：《老子》“全書(shū)五千言，超妙渾融，大半皆系屬對(duì)，且大半皆為有韻之文，直如朝陽(yáng)絢采，蔚為奇觀。今不論其用韻之方，且觀其裁對(duì)之法，已覺(jué)魚(yú)龍曼衍，變化多方”。
復(fù)字對(duì) 道可道，非常道，名可名，非常名。（按：指重字自對(duì)）
連環(huán)對(duì) 人法地，地發(fā)天，天法道，道法自然。
參差對(duì) 不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜。
兮字對(duì) 惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。（按：乃“復(fù)字對(duì)”特例）
定義對(duì) 視之不見(jiàn)名曰幾，聽(tīng)之不聞名曰希。
疊字對(duì) 不欲碌碌若玉，落落若石。
反正對(duì) 信言不美，美言不信。
（《中國(guó)駢文史》第22-23頁(yè)）
《楚辭》對(duì)偶以“兮”字分隔
《楚辭》中句的長(zhǎng)短不同。一句中，以“兮”分隔，前一詞與后一詞作對(duì)者，相當(dāng)于“當(dāng)句對(duì)”；兩句間，以“兮”分隔，前句與后句作對(duì)者，相當(dāng)于“順句對(duì)”。舉例如下：
屈原《九歌》當(dāng)句對(duì)
蕙肴蒸兮蘭藉（肴蒸/蘭藉）
奠桂酒兮蘭漿（桂酒/蘭漿）
蓀橈兮蘭旌（蓀橈/蘭旌）
桂棹兮蘭枻（桂棹/蘭枻）
斵冰兮積雪（斵冰/積雪）
沅有茝兮醴有蘭（沅有茝/醴有蘭）
蓀壁兮紫壇（蓀壁/紫壇）
桂棟兮蘭橑（桂棟/蘭橑）
屈原《離騷》順句對(duì)
朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。
既滋蘭之九畹兮，又樹(shù)蕙之百畝。
朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。
制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳。
前望舒使先驅(qū)兮，后飛廉使奔屬。
夕歸次于窮石兮，朝濯發(fā)于洧盤(pán)。
百神翳其備降兮，九疑繽其并迎。
折瓊枝以為羞兮，精瓊爢以為糧。
《漢賦》楊馬語(yǔ)皆單行，班張間有儷句
李調(diào)元《賦話》云：“楊馬之賦，語(yǔ)皆單行，班張則間有儷句。”按：楊，楊雄；馬，司馬相如；班，班固；張，張衡。班張儷句，舉例如下：
班固《西都賦》對(duì)偶句：
周以龍興，秦以虎視。
屋不呈材，墻不露形。
窈窕繁華，更盛迭貴。（錯(cuò)綜對(duì)）
功德著乎祖宗，膏澤洽乎黎庶。
元元本本，殫見(jiàn)洽聞。（本句對(duì)）
鑿井干而未半，目眩而意迷；舍櫺欄而卻倚，若顛墜而復(fù)稽。（流水對(duì)）
魏晉賦家陸機(jī)開(kāi)六朝駢儷之先聲
魏晉賦家之杰作，可以舉曹植（192-232）《洛神賦》，陸機(jī)（201-303）《文賦》為例。
曹植《洛神賦》摘句：
翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。仿佛兮，若輕云之蔽月；飄搖兮，若流風(fēng)之回雪。遠(yuǎn)而望之，皎若太陽(yáng)升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波。
陸機(jī)，字士衡，西晉吳郡人。祖遜，吳丞相。父抗，吳大司馬。機(jī)少有異才，年二十而吳亡。閉門(mén)勤學(xué)，積有十年，文章譽(yù)滿(mǎn)京洛，與潘岳齊名。張華見(jiàn)之曰：“伐吳之役，利獲二俊”，曾官平原內(nèi)史，世稱(chēng)陸平原。《文賦》為早期作品，主張“詩(shī)緣情而綺靡”，開(kāi)六朝駢儷之先聲。
陸機(jī)《文賦》摘句：
遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬(wàn)物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。
心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云。詠世德之駿烈，誦先人之清芬。
收視反聽(tīng)，耽思傍訊。精鶩六極，心游萬(wàn)仞。
傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤(rùn)。浮天淵以安流，濯下泉而潛浸。，
沈辭怫悅，若游魚(yú)銜鉤而出重淵之深；浮藻聯(lián)翩，若翰鳥(niǎo)纓繳而墜曾云之峻。
收百世之闕文，采千載之遺韻。謝朝華于已披，啟夕秀于未振。
詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。
離之則雙美，合之則兩傷。考殿最于錙銖，定去留于毫芒。
藻思綺合，清麗芊眠。炳若縟繡，凄若繁弦。
石韞玉而山輝，水懷珠而川媚。
或言拙而喻巧，或理樸而磁輕，或襲故而彌新，或沿濁而更清。
舞者赴節(jié)以投袂，歌者應(yīng)弦而遣聲。
來(lái)不可遏，去不可止。藏若景滅，行猶響起。
思風(fēng)發(fā)于胸臆，言泉流于唇齒。文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。
配霑潤(rùn)于云雨，象變化乎鬼神。被金石而德廣，被管弦而日新。
縱觀自周秦漢魏以至兩晉，詩(shī)文中的對(duì)偶句形式已大備，只是不知聲韻之奧秘而已。對(duì)仗與對(duì)偶的主要區(qū)別在于講不講平仄。沈約發(fā)現(xiàn)四聲，使對(duì)偶進(jìn)化為對(duì)仗，為駢文的規(guī)范，律詩(shī)的興起，甚至對(duì)聯(lián)的問(wèn)世，準(zhǔn)備了條件。那末，是否可以說(shuō)：對(duì)偶已經(jīng)過(guò)時(shí)，已經(jīng)沒(méi)有研究?jī)r(jià)值了。非也！因?yàn)閷?duì)仗來(lái)源于并且屬于廣義的對(duì)偶范疇，對(duì)偶的各種形式也包含了對(duì)仗的變化形式，值得研究。同時(shí)，隨著從短聯(lián)發(fā)展為長(zhǎng)聯(lián)，兩邊相對(duì)延伸為同邊自對(duì)，對(duì)偶在同邊自對(duì)中可以繼續(xù)存在，而且成為富有特色、不可替代的因素。對(duì)偶時(shí)代是蘊(yùn)育楹聯(lián)文學(xué)的史前時(shí)代。
§2.4 從對(duì)仗到對(duì)聯(lián)的過(guò)渡
紀(jì)昀云：“門(mén)聯(lián)唐末已有之，蜀辛寅遜為孟昶題桃符：‘新年納余慶，嘉節(jié)號(hào)長(zhǎng)春’二語(yǔ)是也。但今以朱箋書(shū)之為異耳。”按此處稱(chēng)“唐末”實(shí)指五代孟蜀。
清代似乎沒(méi)有人異議，也許因?yàn)榧o(jì)昀是《四庫(kù)全書(shū)》總纂官，讀的書(shū)要比任何人多得多，別人拿不出新的證據(jù)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著研究對(duì)聯(lián)成為時(shí)尚，不斷有人聲稱(chēng)發(fā)現(xiàn)公元965年以前的對(duì)聯(lián)，甚至唐代的對(duì)聯(lián)。這種可能性是存在的。至少在沈約去世（513年）以后，到孟蜀題桃符（965年）以前，這452年中，具備產(chǎn)生更早對(duì)聯(lián)的條件。但至今還沒(méi)有足夠令人信服的證據(jù)，可以推翻紀(jì)昀的說(shuō)法。雖然如此，這些新的發(fā)現(xiàn)和研究和討論是有意義、有價(jià)值的（當(dāng)然，明顯道聽(tīng)途說(shuō)，張冠李戴者除外）。因?yàn)閷?duì)聯(lián)的產(chǎn)生是一個(gè)演變過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中可以預(yù)見(jiàn)對(duì)聯(lián)即將脫穎而出。
對(duì)聯(lián)脫胎于律詩(shī)和駢文的對(duì)仗句。駢文在唐為律賦，在宋為四六。唐以詩(shī)盛，宋以詞盛。故唐代駢文對(duì)仗過(guò)渡到聯(lián)的可能性較小。現(xiàn)將對(duì)聯(lián)書(shū)刊經(jīng)常提到的所謂“最早對(duì)聯(lián)”分析于后：
（1）晉陸云、荀隱自我介紹
云間陸士龍
日下荀鳴鶴
劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》云：荀鳴鶴、陸士龍二人未相識(shí)，俱會(huì)張茂先坐。張令共遇，以其并有大才，可勿作常語(yǔ)。陸舉手曰：“云間陸士龍”，荀答曰：“日下荀鳴鶴”。（《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》，中華版，1994年，第424頁(yè)）
按：晉代尚不知平仄為何物。陸云、荀隱在張華家初次見(jiàn)面，自我介紹，脫口成對(duì)，顯示文人才智而已。偶合平仄，并非有意識(shí)的對(duì)聯(lián)創(chuàng)作。但吟詩(shī)屬對(duì)確是對(duì)聯(lián)創(chuàng)作的基本功。
（2）梁劉孝綽（481-539）劉令嫻題詩(shī)于門(mén)
閉門(mén)罷慶吊，高臥謝公卿（劉孝綽）
落花掃仍合，叢蘭摘復(fù)生（劉令嫻）
譚嗣同《石菊影廬筆識(shí)》說(shuō)：“考宋劉孝綽（應(yīng)為梁朝人）罷官不出，自題其門(mén)曰：閉門(mén)罷慶吊，高臥謝公卿。令三妹令嫻續(xù)曰：落花掃仍合，叢蘭摘復(fù)生。此雖俱詩(shī)而語(yǔ)皆駢麗，又題于門(mén)，自為聯(lián)語(yǔ)之權(quán)輿矣（但不見(jiàn)于正傳）。”（顧平旦、曾保泉《對(duì)聯(lián)欣賞》，文化藝術(shù)1982年版第3頁(yè)）
按：譚稱(chēng)“聯(lián)語(yǔ)之權(quán)輿”的理由：一是“語(yǔ)皆駢麗”，二是“題于門(mén)”。但這兩條都不能確定其為“聯(lián)語(yǔ)”。究竟是詩(shī)是聯(lián)，可以根據(jù)這四句的平仄結(jié)構(gòu)來(lái)證明。
以上四句的平仄結(jié)構(gòu)，完全符合當(dāng)時(shí)流行的五言古詩(shī)句式。而且第二句句腳“卿”字與第四句句腳“生”字押“庚”韻。可以證明是一首趨于律化的五言古詩(shī)。反之，若把劉孝綽兩句作上聯(lián)，劉令嫻兩句作下聯(lián)，則上下聯(lián)句腳“卿”字和“生”字都是平聲。這又是對(duì)聯(lián)之大忌，因此否定其為對(duì)聯(lián)。“題詩(shī)于門(mén)”，當(dāng)然可以發(fā)展為“題聯(lián)于門(mén)”。因此，該文獻(xiàn)是有價(jià)值的。
（3）唐張說(shuō)（667-730）題王灣詩(shī)句于政事堂
海日生殘夜（11001）
江春入舊年（00110）
宋尤袤《全唐詩(shī)話》云：王灣登先天進(jìn)士第。開(kāi)元初，為滎陽(yáng)主簿。馬懷素欲校正群籍，灣在選中，各部撰次。后為洛陽(yáng)尉。殷璠云：灣詞翰早著，為天下所稱(chēng)，最者不過(guò)一二。《游吳中江南意》云：“海日生殘夜，江春入舊年。”詩(shī)人以來(lái)，無(wú)聞此句。張公居相府，手題于政事堂，每示能文，令為楷式。（何文煥《歷代詩(shī)話》，中華版，第76頁(yè)）
按：“海日生殘夜，江春入舊年”是王灣《次北固山下》詩(shī)中的名句。唐宰相張說(shuō)將王灣名句手題于政事堂，是詩(shī)的對(duì)仗句脫離傳統(tǒng)文本的傾向。該詩(shī)在《全唐詩(shī)話》中題為《游吳中江南意》。故此對(duì)仗句來(lái)源有兩個(gè)版本：
王灣《游吳中江南意》（《歷代詩(shī)話》，第76頁(yè)）
南國(guó)多新意，東行伺早天。（11001，00110）
潮平兩岸失，風(fēng)正一帆懸。（00011，11100）
海日生殘夜，江春入舊年。（11001，00110）
從來(lái)觀氣象，唯向此中偏。（00011，11100）
王灣《次北固山下》（《全唐詩(shī)》第271頁(yè)）
客路青山下，行舟綠水前。（11001，00110）
潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸。（00011，11100）
海日生殘夜，江春入舊年。（11001，00110）
鄉(xiāng)書(shū)何處達(dá)，歸雁洛陽(yáng)邊。（11001，00110）
比較《游吳中江南意》與《次北固山下》兩首詩(shī)：題目不同，首聯(lián)尾聯(lián)不同。雖然都在船上，一首在吳中，描寫(xiě)“江南意”，游興正濃。另一首在北固山下，描寫(xiě)“游子情”，思家心切。應(yīng)該算兩首詩(shī)。也許因?yàn)閷?duì)仗句寫(xiě)得特別好，在不同場(chǎng)合，竟然重用了一次。也可以說(shuō)明對(duì)仗句的相對(duì)獨(dú)立性。
（4）唐顏真卿（709-785）《蔡州帖》后附對(duì)仗句
真卿奉命來(lái)此，事期未竟，止終（緣）忠勤，無(wú)有旋意。然中心悢悢，始終不改。游于波濤，宜得斯報(bào)。千百年間察真卿心者見(jiàn)此一事，知我是行亦足達(dá)于時(shí)命耳。
人心無(wú)路見(jiàn)
時(shí)事只天知。
（《顏魯公集》，上海古籍版，1992年）
按：《顏真卿集》“終”作“緣”。《蔡州帖》題注：“題驛舍壁”。在《蔡州帖》附加語(yǔ)“人心無(wú)路見(jiàn)，時(shí)事只天知”，對(duì)仗工整，有相對(duì)獨(dú)立性，且題于壁，是對(duì)仗句相對(duì)獨(dú)立的明顯表現(xiàn)。雖非對(duì)聯(lián)，值得重視。
（5）唐顏真卿等《竹山聯(lián)句題潘氏書(shū)堂》
竹山招隱處，潘子讀書(shū)堂（顏真卿）。
萬(wàn)卷皆成袠，千竿不作行（陸羽）。
練容飡沆瀣，濯足詠滄浪（李萼）。
守道心自樂(lè)，下帷名益彰（裴修）。
風(fēng)來(lái)似秋興，花發(fā)勝河陽(yáng)（康造）。
支策曉云近，援琴春日長(zhǎng)（湯清河）。
水田聊學(xué)稼，野圃試條桑（清晝）。
巾折定因雨，履穿寧為霜（陸士修）。
解衣垂蕙帶，拂席坐藜床（房夔）。
檐宇馴輕翼，簪裾染眾芳（顏粲）。
草生還近砌，藤長(zhǎng)稍依墻（顏顓）。
魚(yú)樂(lè)憐清淺，禽閑憙頡頏（顏?lái)殻?br> 空?qǐng)@種桃李，遠(yuǎn)墅下牛羊（韋介）。
讀易三時(shí)罷，圍碁百事忘（李觀）。
境幽神自主，道在器猶藏（房益）。
晝啜山僧茗，宵傳野客觴（柳淡）。
遙峰對(duì)枕席，麗藻映縑緗（顏峴）。
偶得幽棲地，無(wú)心學(xué)鄭鄉(xiāng)（潘述）。（陳尚君《全唐詩(shī)補(bǔ)編》上冊(cè)，中華版，第283頁(yè)）
此詩(shī)共36句，由18人（每人2句）聯(lián)句而成。聯(lián)句，對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，對(duì)仗句是相對(duì)獨(dú)立的，但仍然是全詩(shī)的一部分，尚未成為楹聯(lián)。可能有人見(jiàn)到顏真卿“竹山招隱處，潘子讀書(shū)堂”一聯(lián)墨跡，但沒(méi)有見(jiàn)到該詩(shī)（《全唐詩(shī)》未載）誤以為唐聯(lián)。
（6）唐張祜題壁聯(lián)
小洞穿斜竹
重街夾細(xì)莎
此聯(lián)見(jiàn)張祜五律《題惠山寺》（《全唐詩(shī)》第1292頁(yè)）
小洞生斜竹，重階夾細(xì)莎。殷勤望城市，云水暮中和。
“惠山寺”，一作“常州無(wú)錫縣惠山寺”。“山”，一作“月”。“生”一作“穿”。“細(xì)”一作“瘦”。“望”一作“入”。故知“小洞穿斜竹，重街夾細(xì)莎”系唐張祜五言律詩(shī)的頸聯(lián)，并非原創(chuàng)性的對(duì)聯(lián)。但此兩句為題壁聯(lián)，也說(shuō)明對(duì)仗句脫離律詩(shī)的傾向。
（7）《敦煌遺書(shū)·斯坦因0610卷》背面文字：
歲日：三陽(yáng)始布，四序初開(kāi)。福慶初新，壽祿延長(zhǎng)。
又：三陽(yáng)□始，四序來(lái)祥。福延新日，慶壽無(wú)疆。
立春曰：銅渾初慶墊，玉律始調(diào)陽(yáng)。五福除三禍，萬(wàn)古□（殮）百殃。
寶雞能僻（辟）惡，瑞燕解呈祥。立春□（著）戶(hù)上，富貴子孫昌。
又：三陽(yáng)始布，四猛（孟）初開(kāi)。□□故往，逐吉新來(lái)。年年多慶，月月無(wú)災(zāi)。
雞□辟惡，燕復(fù)宜財(cái)。門(mén)神護(hù)衛(wèi)，厲鬼藏埋。書(shū)門(mén)左右，吾儻康哉。
（潭嬋雪《敦煌遺書(shū)中的唐代對(duì)聯(lián)》，1991年《對(duì)聯(lián)》7卷4號(hào)）
敦煌研究院研究員潭嬋雪稱(chēng)：聯(lián)句寫(xiě)在斯0610卷的背面，前后均無(wú)題記，其正面是《啟顏錄》的抄本，尾題：“開(kāi)元十一年捌月五日寫(xiě)了，劉丘子投二舅”，此尾題為楹聯(lián)的斷代提供了可靠的依據(jù)。時(shí)為公元723年，較孟昶的題辭早240年，但這只是楹聯(lián)的上限年代，至于下限時(shí)間我們只能從聯(lián)句本身的內(nèi)容去作出推論。
按：《敦煌遺書(shū)·斯坦因0610卷》背面文字是押韻的四言詩(shī)或五言詩(shī)。類(lèi)似宋代的“春帖子”，其對(duì)仗句尚未成為獨(dú)立文本，似難定為對(duì)聯(lián)。但準(zhǔn)備在歲日或立春日“書(shū)門(mén)左右”，確是從詩(shī)過(guò)渡到春聯(lián)和門(mén)聯(lián)的重要證據(jù)。
（8）日本《史館茗話》一聯(lián)
閉門(mén)唯聞朝暮鼓
登樓遙望往來(lái)船
白居易《春江》（《全唐詩(shī)》，上海古籍版，第1099頁(yè)）
炎涼昏曉苦推遷，不覺(jué)忠州已二年。閉閣只聽(tīng)朝暮鼓，上樓空望往來(lái)船。
鶯聲誘引來(lái)花下，草色勾留坐水邊。唯有春江看未厭，縈砂繞石潺澶湲。
此聯(lián)源自白居易七律《春江》。雖有5個(gè)字不同（門(mén)/閣，唯聞/不聽(tīng)，登/上，遙/空），但意義相近，可以判定為摘錄的詩(shī)句，并非唐聯(lián)。
（9）五代后周范質(zhì)扇聯(lián)
大暑去酷吏
清風(fēng)來(lái)故人
宋文瑩《玉壺清話》卷六云：初周祖自鄴起師向闕，京國(guó)罹亂。魯公（范質(zhì)）遁跡民間。一旦，坐對(duì)正巷茶肆中，忽一形貌怪陋者前起揖云：“相公相公，無(wú)慮無(wú)慮”。時(shí)署中，公執(zhí)一葉素扇，偶寫(xiě)“大暑去酷吏，清風(fēng)來(lái)故人”一聯(lián)在上。陋狀者奪其扇曰：“今之典刑，輕重?zé)o準(zhǔn)，吏得以侮，何啻大暑耶！公當(dāng)深究獄弊。”持扇急去……未幾，周祖果以物色聘之，得于民間，遂用焉。
按：此聯(lián)常誤作范質(zhì)所撰，實(shí)為唐杜牧《早秋》五律頷聯(lián)。
杜牧《早秋》（《全唐詩(shī)》，上海古籍版，第1327頁(yè)）
疏雨洗空曠，秋標(biāo)驚意新。大熱去酷吏，清風(fēng)來(lái)故人。
尊酒酌未酌，晚花嚬不嚬。銖秤與縷雪，誰(shuí)覺(jué)老陳陳。
（10）唐溫庭筠應(yīng)對(duì)李商隱
遠(yuǎn)比召公，三十六年宰輔
近同郭令，二十四考中書(shū)
宋尤袤《全唐詩(shī)話》卷四云：溫庭筠（812-870），才思艷麗，工于小賦，每入試，押官韻作賦，凡八叉手而八韻成。多為鄰鋪假手，日救數(shù)人。而士行玷缺，瑾縉紳薄之。李義山謂曰：近得一聯(lián)句云：“遠(yuǎn)比召公，三十六年宰輔”未得偶句。溫曰：何不云“近同郭令，二十四考中書(shū)”。
此聯(lián)李商隱出句，溫庭筠應(yīng)對(duì)。口頭應(yīng)對(duì)是駢文基本功，非有意創(chuàng)作楹聯(lián)。召公：周朝輔政大臣。郭令：唐郭子儀，官中書(shū)令，任期中主持官吏考績(jī)24次。
從上面的例子可以說(shuō)明，律詩(shī)和駢文中的對(duì)仗句有相對(duì)獨(dú)立性。表現(xiàn)為：將對(duì)仗句題于壁，題于堂，寫(xiě)于扇；兩首詩(shī)中用同一對(duì)仗句；先有對(duì)仗句后有詩(shī)文；聯(lián)句詩(shī)每人只需作一聯(lián)。特別是題于門(mén)的現(xiàn)象，更說(shuō)明產(chǎn)生春聯(lián)、門(mén)聯(lián)的條件已經(jīng)成熟。
因此，最早的門(mén)聯(lián)，孟蜀桃符“新年納余慶，嘉節(jié)號(hào)長(zhǎng)春”是水到渠成，并非偶然。
該聯(lián)脫胎于五言律詩(shī)對(duì)仗句，也十分明顯。上句平仄（00101）是（00011）的變體。此種用法，在唐詩(shī)中不乏先例。舉孟浩然、李白、杜甫五言律詩(shī)為例：
孟浩然《過(guò)故人莊》（《全唐詩(shī)》第376頁(yè)）
故人具雞黍，邀我至田家。綠樹(shù)村邊合，青山郭外斜。
開(kāi)軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻。待到重陽(yáng)日，還來(lái)就菊花。（第5句00101）
李白《過(guò)崔八丈水亭》（《全唐詩(shī)》第421頁(yè)）
高閣橫秀氣，清幽并在君。檐飛宛溪水，窗落敬亭云。（第3句00101）
猿嘯風(fēng)中斷，漁歌月里聞。閑隨白鶴去，沙上自為群。
杜甫《春日憶李白》（《全唐詩(shī)》第544頁(yè)）
白也詩(shī)無(wú)敵，飄然思不群。清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍。（第3句00101）
渭北春天樹(shù)，江東日暮云。何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文。
