第二章 在吸收中西方哲學(xué)傳統(tǒng)中堅(jiān)持辯證唯物主義
哲學(xué)是一個(gè)民族精神的精粹部分。建設(shè)精神文明首先要樹立正確的世界觀和方法論。所以《決議》中一再強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義作為我們哲學(xué)的指導(dǎo)意義?，一再強(qiáng)調(diào)"解放思想，實(shí)事求是"? 的思想路線。我在這里主要要講兩個(gè)問題，一個(gè)是如何正確理解辯證唯物主義，一個(gè)是如何在吸收中西方傳統(tǒng)中堅(jiān)持辯證唯物主義。
我們需要怎樣的哲學(xué)，這似乎是不成問題的事∶馬克思主義哲學(xué)，即辯證唯物主義早已是我們的哲學(xué)根本。其實(shí)問題就出在這個(gè)"不成問題"上。首先，我們是否能真正理解辯證唯物主義，特別是要有許多人能真正理解。只要不能，就需要人們不斷地探討，如何才能正確地理解它。否則為什么我們總是要講加強(qiáng)學(xué)習(xí)呢?可見實(shí)際上這是有了馬克思主義就萬事大吉的懶漢想法。其次，任何真理都是有條件的，都要有一個(gè)具體的環(huán)境。時(shí)代在變化，需要我們不斷豐富和發(fā)展馬克思主義。這種豐富和發(fā)展就是對(duì)真理的發(fā)展，就是創(chuàng)造，而豐富和發(fā)展的怎樣，要有一個(gè)批評(píng)的環(huán)境。馬克思主義是開放的體系，不是一成不變的教條，它是在批判中產(chǎn)生，也將在批判中得以發(fā)展。因而我們需要怎樣的哲學(xué)，實(shí)際上就是要解決這樣幾個(gè)問題∶我們?nèi)绾尾拍苷_理解辯證唯物主義，如何在實(shí)踐中發(fā)展辯證唯物主義，也就是如何真正掌握辯證唯物主義。我們需要的是真正的辯證唯物主義，而不是某些人理解歪了的辯證唯物主義；我們需要的發(fā)展的辯證唯物主義，而不是一成不變的"古典式的"辯證唯物主義。
這里必須首先指出這種選擇的出發(fā)點(diǎn)。我在這里不想建立一套什么哲學(xué)體系，因?yàn)閼{空想出一套體系必然是虛妄的。我的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)，是中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)形，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這一偉大的社會(huì)實(shí)踐。確確實(shí)實(shí)我們的許多現(xiàn)實(shí)問題出現(xiàn)在哲學(xué)上，在解決其他問題之前，應(yīng)該首先對(duì)哲學(xué)上的問題進(jìn)行一番檢討，澄清人們的觀念，改進(jìn)人們的思維方法，以利我們更好地面對(duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。
這里還必須說明一下應(yīng)如何面對(duì)已有的哲學(xué)傳統(tǒng)。辯證唯物主義也是馬恩對(duì)前人哲學(xué)的繼承和發(fā)展。因而要想發(fā)展辯證唯物主義，學(xué)習(xí)馬恩對(duì)前人哲學(xué)遺產(chǎn)的正確態(tài)度和方法，是至關(guān)重要的。我們過去在學(xué)習(xí)辯證唯物主義時(shí)總是覺得除此以外的哲學(xué)一無是處，必須拋棄，辯證唯物主義是憑空產(chǎn)生的。因而如何發(fā)現(xiàn)其他哲學(xué)的合理性，以一種兼容的胸懷，在馬克思主義的基礎(chǔ)上，吸收更多的人類哲學(xué)遺產(chǎn)，為我們今天的現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，是當(dāng)務(wù)之急。
下面我們就將辯證唯物主義分析開來，談中國(guó)的唯物主義和辯證法，其中關(guān)于唯物主義談實(shí)事求是和實(shí)踐兩個(gè)問題，關(guān)于辯證法談否定之否定和對(duì)立統(tǒng)一兩個(gè)問題。談中國(guó)人在把握這些哲學(xué)問題的得失，而這種得失又與哪些哲學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)。
第一節(jié) 實(shí)事求是與中國(guó)人務(wù)實(shí)的哲學(xué)傳統(tǒng)
把馬克思主義的普遍真理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，這是我們今天很平常的一句話。但這句話能夠成為人們的共識(shí)，卻經(jīng)歷了無數(shù)的曲折，是人民付出了沉重的代價(jià)換來的。中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，一直伴隨著左和右的斗爭(zhēng)，教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)在很大程度上是理想和現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)。而革命本身就是理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過程，不能沒有理想。過分的實(shí)用而導(dǎo)致的貧乏的理性，使一般的革命者不能很好地理解馬克思主義的精髓，不愿對(duì)馬列主義作更多的思考，常常是照搬馬列書本上的一些結(jié)論了事，結(jié)果是在現(xiàn)實(shí)中屢遭挫折。從而實(shí)事求是，具體問題具體分析，一切從實(shí)際出發(fā)等等，這些辯證唯物主義的常識(shí)，在中國(guó)都有著非常實(shí)在而深沉的的含義。可以說在現(xiàn)階段，實(shí)事求是，是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不可動(dòng)搖的哲學(xué)原則。按說中國(guó)人是一個(gè)特別務(wù)實(shí)的民族，但在接受實(shí)事求是這條原則上費(fèi)了那么多的周折。這還得從中國(guó)的從中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)講其起，談?wù)勚袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾問題。
哲學(xué)的分類因標(biāo)準(zhǔn)不同而有許多，但其中最基本的劃分是"現(xiàn)實(shí)的"和"理性的（或云'理想的'）"這兩種類型，因?yàn)檫@是哲學(xué)所面臨的最基本的問題。在西方人們?cè)缇椭赋隽司粕衽c日神性格的不同。"審慎與熱誠(chéng)的沖突是一場(chǎng)貫穿著全部歷史的沖突。"?謝林曾"把自然與精神的區(qū)別與關(guān)系看成現(xiàn)實(shí)的東西與理想的東西的區(qū)別與關(guān)系。"他認(rèn)為"先驗(yàn)哲學(xué)的問題是使現(xiàn)實(shí)的東西從屬于理想的東西，自然哲學(xué)的問題是從現(xiàn)實(shí)的東西解釋理想的東西。"? 羅素在講到柏格森的時(shí)候說∶"感情哲學(xué)中包含一切基本上是樂觀主義的或悲觀主義的哲學(xué)，一切提出拯救方案或企圖證明不可能有拯救的哲學(xué)；宗教哲學(xué)大都屬于這一類。理論哲學(xué)中包含大多數(shù)的大體系；因?yàn)殡m然知識(shí)欲是罕見的，卻向來是哲學(xué)里大部分精華的源泉。另一方面實(shí)踐哲學(xué)就是那些哲學(xué)∶把行動(dòng)看成最高的善、認(rèn)為幸福是效果而知識(shí)僅僅是完成有效活動(dòng)的手段。"? 羅素在談到邏輯分析哲學(xué)時(shí)又說∶"在哲學(xué)中，自從畢達(dá)哥拉斯時(shí)代以來，一向存在著兩派人的對(duì)立局面：一派人的思想主要是在數(shù)學(xué)的啟發(fā)下產(chǎn)生的，另一派受經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的影響比較深。柏拉圖、托馬斯·阿奎那、斯賓諾莎和康德屬于不妨叫作數(shù)學(xué)派的那一派，德謨克里特、亞里士多德，以及洛克以降的近代經(jīng)驗(yàn)主義者們屬于相反一派。"" 羅素這里所說的"理論派"與"數(shù)學(xué)派"實(shí)際上屬于理性哲學(xué)，而其"實(shí)踐的"、"經(jīng)驗(yàn)的"則可以歸為現(xiàn)實(shí)哲學(xué)。他所說的"感情哲學(xué)"可以劃入這兩類當(dāng)中。對(duì)于這兩類哲學(xué)，后來的美國(guó)實(shí)用主義創(chuàng)始人威廉·詹姆士的劃分更為明確。他根據(jù)人的氣質(zhì)提出了一個(gè)"理想型"和"現(xiàn)實(shí)型"的著名劃分法。其中屬于柔性氣質(zhì)有"理性主義的（根據(jù)原則而行）、理智主義的、唯心主義的、樂觀主義的、有宗教信仰的、意志自由論的、一元論的、武斷論的"；而屬于剛性的有"經(jīng)驗(yàn)主義的（根據(jù)事實(shí)而行）、感覺主義的、唯物主義的、悲觀主義的、無宗教信仰的、宿命論的、多元論的、懷疑論的"… 。這種劃分是粗線條的，未必完全合適，但他指出人們?cè)谡軐W(xué)上的兩種傾向∶一是偏重于現(xiàn)實(shí)的，一是偏重于理想的。這兩種傾向在西方哲學(xué)史上則表現(xiàn)為德國(guó)的理性主義傳統(tǒng)和英美的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)用主義傳統(tǒng)。
而我國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)是屬于那一種呢?從總體上說，中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)偏重于現(xiàn)實(shí)型，但中國(guó)古代也有理性主義哲學(xué)，也一直存在著理性和現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)。中國(guó)的實(shí)用哲學(xué)和理性哲學(xué)又有不同于西方的特點(diǎn)，而馬克思主義屬于理性主義哲學(xué)的體系，同時(shí)又特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，兩方面的因素使我們接受唯物主義時(shí)必然要經(jīng)歷一個(gè)艱難的過程。
在中國(guó)古代哲學(xué)很早就帶上了務(wù)實(shí)的色彩（參見下一章有關(guān)真理問題的討論）。在我國(guó)古代文化流變中，黃河流域的文化成為后來占據(jù)了主導(dǎo)地位。而黃河流域的文化是以農(nóng)業(yè)文明為基礎(chǔ)的，農(nóng)業(yè)文明造就了人們務(wù)實(shí)的心理。中國(guó)人在很早的時(shí)候就擺脫了對(duì)自然神的敬畏而相信自己的力量。從《尚書》中就可以看出，商人在政治上還強(qiáng)調(diào)"天命神授"，而到了西周，則強(qiáng)調(diào)"敬天保民"了。《左傳》、《國(guó)語》寫作時(shí)，以民為本的思想更加深入人心，已開始強(qiáng)調(diào)民為神之主。有似于西方古希臘奠定了整個(gè)西方哲學(xué)的基礎(chǔ)，先秦諸子奠定了中國(guó)哲學(xué)思想的基礎(chǔ)，而諸子除了莊子有些特別以外，幾乎都帶有強(qiáng)烈的實(shí)用色彩。司馬談《論六家要指》∶"《易大傳》∶'天下一致而百慮，同歸而殊途。'夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也。"?說的就是這種情形。而在諸子當(dāng)中，又以法家思想最為務(wù)實(shí)，韓非在當(dāng)時(shí)就明確地說∶"上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于力氣。"? 指出在當(dāng)今的社會(huì)，任何不契合實(shí)際的教條都有可能導(dǎo)致覆亡。最終這種務(wù)實(shí)的法家思想取得了勝利，秦國(guó)靠法家思想統(tǒng)一了天下，從此法家思想成為我國(guó)政治學(xué)說的一大支柱。儒家在務(wù)實(shí)上比法家差了一籌，所以孔孟都曾帶著弟子周游列國(guó)，宣傳仁義之說，結(jié)果一無所獲。漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，取的只是其大一統(tǒng)學(xué)說（其實(shí)法家也主張大一統(tǒng)），而實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的具體措施還得靠法家那一套。
中國(guó)古代的實(shí)用主義哲學(xué)經(jīng)常伴隨著經(jīng)驗(yàn)主義。章太炎就曾說過這樣的話∶"國(guó)民常性，所察在政事日用，所務(wù)在工商耕稼，志盡于有生，語絕于無驗(yàn)。"? ，這是對(duì)中國(guó)人實(shí)用加經(jīng)驗(yàn)主義特點(diǎn)的概括。先秦諸子中陰陽學(xué)說被人稱為"迂怪"、"閎大不經(jīng)"，但鄒衍在提出這些學(xué)說時(shí)卻是"必先驗(yàn)小物，推而大之，至于無垠。"" ，可見也是經(jīng)過嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)方法得來。在漢代，王充提出了∶"事莫明于有效，論莫定于有證"… 的名言。中國(guó)自古以來就有重視歷史的傳統(tǒng)，在世界各國(guó)中，只有中國(guó)代代相續(xù)，保持一部完整的歷史寫作，這是中國(guó)人重視經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)有力證據(jù)。
可以說中國(guó)哲學(xué)在很大程度上是以經(jīng)驗(yàn)論為基礎(chǔ)的實(shí)用主義。這一點(diǎn)幾乎所有談中國(guó)文化和中國(guó)哲學(xué)的人都指出了這一點(diǎn)。
如錢穆在其《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中就說∶"中國(guó)人一方面極重自然，但另一方面又極重實(shí)用，中國(guó)人的人生理想是把'實(shí)用'和'自然'調(diào)和起來，融成一片。"? 李澤厚將這種實(shí)用主義稱為"實(shí)用理性"。"所謂'實(shí)用理性'就是它關(guān)注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，不作純粹抽象的思辨，也不讓非理性的情欲橫行，事事強(qiáng)調(diào)'實(shí)用'、'實(shí)際'和'實(shí)行'，滿足于解決問題的經(jīng)驗(yàn)論的水平，主張以理節(jié)情的行為模式，對(duì)人生世事采取一種既樂觀進(jìn)取又清醒冷靜的生活態(tài)度。它由來久遠(yuǎn)，而以理論形態(tài)呈現(xiàn)在先秦儒、道、法、墨諸主要學(xué)派中。"? 在《中國(guó)古代思想史論》中他又說∶"如果說，血緣基礎(chǔ)是中國(guó)傳統(tǒng)思想在根基方面的本源，那么，實(shí)用理性便是中國(guó)傳統(tǒng)思想在自身性格上所具有的的特色。先秦各家為尋求當(dāng)時(shí)社會(huì)大變動(dòng)的前景出路而授徒立說，從商周巫史文化中解放出來的理性，沒有走向閑暇從容的抽象思辨之路（如希臘），也沒有沉入?yún)挆壢耸赖淖非蠼饷撝荆ㄈ缬《龋菆?zhí)著人間世道的實(shí)用探求。以氏族血緣為社會(huì)紐帶，使人際關(guān)系（社會(huì)倫理和人事實(shí)際）異常突出，占據(jù)了思想考慮的首要地位，而長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的的經(jīng)驗(yàn)論則是促使這種實(shí)用理性能完全保存的重要原因。中國(guó)的實(shí)用理性是與中國(guó)文化、科學(xué)、藝術(shù)各個(gè)方面相聯(lián)系相滲透而形成、發(fā)展和長(zhǎng)期延續(xù)的。"?我倒不太同意用"實(shí)用理性"一詞來概括中國(guó)哲學(xué)的最基本的特點(diǎn)。因?yàn)閷?shí)用和理性在哲學(xué)流派上是大不一樣的。李澤厚的意思是在說明中國(guó)哲學(xué)重實(shí)用的特點(diǎn)，而"實(shí)用理性"一詞很容易使人把重點(diǎn)放在"理性"一詞上，把"實(shí)用"看作是修飾語。中國(guó)的理性有中國(guó)的特點(diǎn)，它雖在某種成度上與實(shí)用結(jié)合到一起，但必須分開來說。
如何評(píng)價(jià)中國(guó)的這種以經(jīng)驗(yàn)論為基礎(chǔ)的實(shí)用主義哲學(xué)呢?這只能從我們今天的現(xiàn)實(shí)生活的需要來判斷。首先說它積極的一面。第一、這種重現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)，有利于我們接受唯物主義。中國(guó)人接受唯物的觀念并不困難。李澤厚曾說過這樣的話∶"馬克思列寧主義的實(shí)踐性格非常符合中國(guó)人民救國(guó)救民的需要……重行動(dòng)而富于歷史意識(shí)，無宗教信仰卻有治平理想，有清醒理智有充滿人際熱情……，這種傳統(tǒng)精神和文化心理結(jié)構(gòu)，是否在氣質(zhì)性格，思維習(xí)慣和行為模式上，使中國(guó)人比較容易接受馬克思主義呢?"? 這種務(wù)實(shí)的觀念使我們易于從理性的束縛中解放出來，從人們的生活和生產(chǎn)上來說，務(wù)實(shí)的精神使國(guó)人能更好地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)生活中滿足自己的各種欲望，而不是為了某種虛無飄渺的理念來舍棄現(xiàn)實(shí)。所以中國(guó)人走向現(xiàn)代化可能在其它方面比西方艱難，惟獨(dú)在一點(diǎn)上，我們比他們?nèi)菀祝蔷褪牵覀儧]有那么多的宗教束縛，沒有西方人走出中世紀(jì)時(shí)所經(jīng)歷的痛苦。因?yàn)閷?duì)實(shí)用而尚變的中國(guó)人來說，沒有什么堅(jiān)不可破的理念。中國(guó)人對(duì)宗教都采取一種實(shí)用的態(tài)度，文人信某一宗教，是因?yàn)槠淅碚摽梢詾樽约旱男袨檎业揭环N合理的解釋，老百姓燒香，是為了獲得某一位神靈的恩惠。第二、中國(guó)人這種實(shí)用哲學(xué)使中國(guó)人有天然的革命的傳統(tǒng)。在西方，實(shí)用主義哲學(xué)是一種更多的肯定現(xiàn)狀的哲學(xué)。而中國(guó)人的實(shí)用精神在它產(chǎn)生的時(shí)候起就伴隨著對(duì)變化精神的崇尚。"易窮則變，變則通，通則久。"這是實(shí)用的中國(guó)人深信不疑的信條。例如自從近代以來，中國(guó)人就一直致力于改變中國(guó)的現(xiàn)狀。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命、無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命、改革、深化改革，總之，在人們心目中有這樣一個(gè)信念，希望在變化當(dāng)中，明天會(huì)比今天好。
從事實(shí)上看，實(shí)用而尚變的哲學(xué)有利于中國(guó)的改革開放。改革開放以來，我們的每一個(gè)進(jìn)步都是伴隨著思想的解放，即以實(shí)事求是的精神沖破左的教條的束縛。改革開放的設(shè)計(jì)者和領(lǐng)導(dǎo)者小平同志在一系列講話? 中一再強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是的重要性。他在一次會(huì)見外國(guó)人時(shí)深有感觸地說∶"我們所取得的成就，如果有一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的話，那就是這幾年來重申了毛澤東同志提倡的實(shí)事求是的原則。……把馬克思列寧主義的基本原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，走自己的路，這是我們吃了苦頭總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)。"" 可以說沖破左的束縛，最有力的武器就是實(shí)事求是，而這個(gè)武器之所以能迅速發(fā)生作用，是因?yàn)橹袊?guó)人有務(wù)實(shí)的傳統(tǒng)。
其次說以經(jīng)驗(yàn)論為基礎(chǔ)的實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)我們的生活的負(fù)面影響。第一、過分的實(shí)用主義必然導(dǎo)致功利主義，而事事從功利出發(fā)，必然導(dǎo)致短期行為。人們?cè)谡劦街袊?guó)人的智慧時(shí)總是要說中國(guó)人過分實(shí)用而導(dǎo)致目光短淺的特點(diǎn)，在我們今天的生活中它的危害仍然難以估量。即以科學(xué)不發(fā)達(dá)為例。過分的實(shí)用正是中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)的重要原因。實(shí)用哲學(xué)是目的論，目的論在很多時(shí)候是妨害科學(xué)發(fā)現(xiàn)的。羅素說∶"當(dāng)我們問到一件事'為什么'的時(shí)候，我們指的可以是下列兩種事情中的一種，我們可以指∶'這一件事是為什么目的而服務(wù)的?'或者我們可以指∶'是怎樣的事前情況造成的這一事件的?'對(duì)前一個(gè)問題的答案就是目的論的解釋，或者說是用最終因來解釋的；對(duì)于后一問題的答案就是一種機(jī)械論的解釋。我看不出預(yù)先怎么能夠知道科學(xué)應(yīng)該問的是這兩個(gè)問題中的哪一個(gè)?或者是不是兩個(gè)都應(yīng)該問?但是經(jīng)驗(yàn)表明機(jī)械論的問題引到了科學(xué)的知識(shí)，而目的論的問題卻是沒有。原子論者問的機(jī)械論的問題而且做出了機(jī)械論的答案。可是他們的后人，直到文藝復(fù)興時(shí)代為止，都是對(duì)目的論的問題感興趣，于是把科學(xué)引進(jìn)了死胡同。"?中國(guó)的實(shí)用哲學(xué)以經(jīng)驗(yàn)論為根基，但科學(xué)的發(fā)現(xiàn)不光要有實(shí)驗(yàn)，還要靠理論上的推導(dǎo)，有時(shí)還要靠假說。有五千年文明的中國(guó)，只發(fā)明了許多技術(shù)，沒有系統(tǒng)的科學(xué)。就是在科技思想已深入人心的今天，認(rèn)真檢討起來，我們的科學(xué)思想仍然是不完整的（詳見下一章關(guān)于科學(xué)問題的討論）。第二、過分的實(shí)用導(dǎo)致中國(guó)理性哲學(xué)發(fā)展的不健全。人類的哲學(xué)需要不可能完全由關(guān)注現(xiàn)實(shí)的一面組成，必須有理性的一面。而中國(guó)的哲學(xué)由于過于注重現(xiàn)實(shí)，使理性哲學(xué)的發(fā)展不健全。中國(guó)的理性哲學(xué)在發(fā)展中來自現(xiàn)實(shí)哲學(xué)的批判顯然力量不夠。理性哲學(xué)不健全不是一件好事。由于缺少必要的理性哲學(xué)素養(yǎng)，人們猝然遇到了理性哲學(xué)的光芒，就會(huì)顯得手足無措，結(jié)果只有輕信某種理性。例如史無前例的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，一向務(wù)實(shí)的幾億中國(guó)人會(huì)為"左"的理念所迷惑，而幾乎進(jìn)入顛狂的狀態(tài)。
下面再說說中國(guó)的理性哲學(xué)傳統(tǒng)。中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)也不是一種色彩，它從一開始就有理性的一面，并與實(shí)用的一面作斗爭(zhēng)。遠(yuǎn)古的神話就有為理想而奮斗的故事。如愚公移山、精衛(wèi)填海、鯀禹治水、夸父逐日等講的都是人們?yōu)槊篮玫男拍疃鵂奚矍耙磺械墓适隆＿@種理性的精神并沒有因社會(huì)進(jìn)入理智的時(shí)代而徹底消失。例如孔子仁、義、禮、智、信的信條，孟子的性善說和以此為基礎(chǔ)的王道說，墨子兼相愛的主張，老子、莊子有關(guān)道的學(xué)說，名家的思辨學(xué)等等，都具有很強(qiáng)的理性和理想色彩。這里有先驗(yàn)的假設(shè)，也有從經(jīng)驗(yàn)中抽象出的信條，有關(guān)于名實(shí)辨析，也有樸素的辯證法，其中也不乏對(duì)宇宙本體探索。這種理性哲學(xué)傳統(tǒng)在秦漢以后又得以延續(xù)。漢武帝表彰六經(jīng)，使儒家思想得以廣泛傳播。儒家的充滿理想化的社會(huì)構(gòu)想使后代許多儒生深信不疑，人們不時(shí)可以看到儒生們捻出儒家信條批評(píng)社會(huì)，指導(dǎo)生活。直到近代康有為的《大同書》中仍然可以看到這種來自儒家的理性空想。當(dāng)然中國(guó)的理性哲學(xué)還有佛家、道家。佛學(xué)本身的理性程度并不亞于西方的理性主義哲學(xué)。佛家哲學(xué)雖然來自印度，但那也是中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的一部分。以道家學(xué)說為主體的魏晉玄學(xué)也有很強(qiáng)的理性色彩。宋明理學(xué)就是綜合了佛道二家思想而成的一套理性哲學(xué)。
如同中國(guó)的實(shí)用哲學(xué)有自己的特點(diǎn)一樣，中國(guó)的理性哲學(xué)也不同于西方的理性哲學(xué)。在我們今天的生活中它的影響也分兩個(gè)方面。其積極的一面是，理性的傳統(tǒng)對(duì)實(shí)用的傳統(tǒng)是一個(gè)綜合。我們中國(guó)人也不是完全實(shí)用的民族，我們又能時(shí)時(shí)超越現(xiàn)實(shí)，追求美好的理想。中國(guó)古代給我們留下了許多美好的理念，激勵(lì)人們奔向理想的目標(biāo)。我們的精神文明建設(shè)，有許多信念都是來源于古老的訓(xùn)示。
但中國(guó)的理性哲學(xué)又有致命的缺陷，首先，中國(guó)的理性哲學(xué)傳統(tǒng)往往帶有強(qiáng)烈的空想色彩，坐而論道，空談?wù)`國(guó)者，代不乏人。例如漢武帝"表彰六經(jīng)"以后，便造就出一批又一批迂腐的儒生。他們從儒家典籍中拈出一些信條，力圖用來指導(dǎo)整個(gè)社會(huì)生活。這一點(diǎn)我們可以從漢武帝死后的有關(guān)鹽鐵的一場(chǎng)大辯論中看得清清楚楚。當(dāng)時(shí)的儒生與田千秋、桑弘羊?yàn)榇淼墓倮艟蛧?guó)計(jì)民生問題展開激烈的爭(zhēng)論。儒生們根本不顧現(xiàn)實(shí)，完全從儒家的信條出發(fā)，對(duì)朝廷的一系列政策展開攻擊。這場(chǎng)爭(zhēng)論在方法上完全是理性和現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)。晉朝王衍等人清談?wù)`國(guó)，南宋朱熹等理學(xué)家置國(guó)家淪亡于不顧，"低眉拱手只顧談性命"，明末、清末的迂腐不堪的大臣，都是這種理性傳統(tǒng)的堅(jiān)持者。在今天的生活中，一些人靠夸夸其談，講原則，背教條吃飯，也都屬于這一傳統(tǒng)。他們表面上關(guān)心國(guó)家，關(guān)心集體，大公無私，其實(shí)百無一用，甚至是社會(huì)發(fā)展的絆腳石。幾十年來中國(guó)革命和建設(shè)的歷程中，教條主義象冬天的感冒病毒一樣不時(shí)流行，"左禍"接連不斷，也不能不說與中國(guó)人的理性傳統(tǒng)無關(guān)。
中國(guó)理性哲學(xué)的再一個(gè)缺點(diǎn)是缺少邏輯分析。先秦的名家和墨家是有這一傳統(tǒng)的，在后代沒有得以延續(xù)，使得中國(guó)的理性哲學(xué)缺少思辨的光輝。由于人們過于關(guān)注現(xiàn)實(shí)，以至于重整體而又缺少系統(tǒng)，直觀而又缺少分析。如李澤厚曾說∶"中國(guó)的思維傳統(tǒng)和各種科學(xué)（甚至包括數(shù)學(xué)）長(zhǎng)久滿足和停步于經(jīng)驗(yàn)論的理性水平。……不是中國(guó)人缺乏抽象思辨的能力和興趣，先秦的名家和墨家證實(shí)了相反的情況；而是思維被這種經(jīng)驗(yàn)束縛住了。"?他又說∶"與講究分析、注重普遍、偏于抽象的思維方式不同，中國(guó)思維更著重于在特殊、具體的直觀領(lǐng)悟中去把握真理。"? 這種缺少邏輯分析的哲學(xué)無助于科學(xué)的發(fā)展。馮友蘭把中國(guó)人這種思維特點(diǎn)叫做"審美連續(xù)體"，然后說∶"這一點(diǎn)也可以解釋，為什么在中國(guó)哲學(xué)里，知識(shí)論從沒有發(fā)展起來。我看見我面前的桌子，他是真實(shí)的還是虛幻的，它是僅僅在我心中的一個(gè)觀念還是占有客觀的空間，中國(guó)哲學(xué)家從來沒有認(rèn)真考慮。這樣的知識(shí)論問題在中國(guó)哲學(xué)（除開佛學(xué)，它來自印度）里是找不到的，因?yàn)橹R(shí)論問題的提出，只有在強(qiáng)調(diào)區(qū)別主觀與客觀的時(shí)候。而在審美連續(xù)體中沒有這樣的區(qū)別。在審美連續(xù)體中認(rèn)識(shí)者與被認(rèn)識(shí)者是一個(gè)整體。"? 由于缺乏邏輯分析理性使我們的古代空有許多發(fā)明而沒有產(chǎn)生類似西方的系統(tǒng)知識(shí)，這是眾所周知的事。近代的中國(guó)人給西方人突出的印象之一就是不求精確" 。這種傳統(tǒng)在我們今天的現(xiàn)實(shí)生活中仍然起著很壞的作用。例如我們生產(chǎn)和建設(shè)的許多方面都是以一種無序的狀態(tài)在運(yùn)行，該管的事沒人管，不該管的事有很多人過問，馬路修好了又豁開，下煤氣管道和電話線，企業(yè)的許多項(xiàng)目都是在沒有市場(chǎng)調(diào)查的情況下盲目上馬的，等等，這樣的例子不勝枚舉。前些年有一句流行的話，叫"跟著感覺走"，以至于社會(huì)上"感覺"一詞使用頻率極高，就是理性貧乏的突出表現(xiàn)。什么東西都用這個(gè)詞來代替，說明說話的人對(duì)所要表達(dá)的意思并不清楚。有的人把這和小平的"摸著石頭過河"相提并論，是大不然。小平的意思是說改革的沒有一個(gè)現(xiàn)成的路，需要我們大膽去闖，絕不是讓人們稀里糊涂地做事。再如國(guó)人缺少一種系統(tǒng)的思想，近代以來，往往只強(qiáng)調(diào)向西方學(xué)習(xí)科技，而不知道科技后面是生產(chǎn)方式，社會(huì)制度。至到我們今天許多人還認(rèn)為我們的社會(huì)道德是最好的，我們?nèi)鄙俚闹皇俏鞣降目茖W(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。
第二節(jié) 實(shí)踐哲學(xué)是開放的哲學(xué)
以上考察了中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)，明白了實(shí)事求是的唯物主義原則在我們今天的現(xiàn)實(shí)生活中仍然有極其重要的意義。下面想繼續(xù)談?wù)勅绾螌?shí)事求是的原則貫徹到實(shí)踐當(dāng)中。如果說前面談的是怎樣面對(duì)中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)，那么這里談的是怎樣面對(duì)西方的哲學(xué)傳統(tǒng)；前面探討的是實(shí)事求是的重要性，這里說的是怎樣去實(shí)事求是。
馬克思主義哲學(xué)的關(guān)鍵在于實(shí)踐，這是它不同與以往哲學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》十一段中幾乎每一段都著重強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，尤其是末尾一段那兩句話，是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的宣言∶"哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。"?
根據(jù)馬克思關(guān)于實(shí)踐的定義，實(shí)踐是主觀見之于客觀的，是主觀和客觀相結(jié)合的產(chǎn)物。從這一定義出發(fā)，我們可以這樣認(rèn)為，實(shí)踐的哲學(xué)是開放的哲學(xué)，迄今為止的一切有關(guān)主客觀的論述都有可能為實(shí)踐提供一些合理的環(huán)節(jié)或因素。說到底這也是馬克思主義哲學(xué)之所以能夠成為人類最偉大的哲學(xué)的一項(xiàng)重要原因。以前人們?cè)谶@一方面大大地誤解了馬克思的意思，以一種極左的態(tài)度對(duì)待馬克思主義哲學(xué)，認(rèn)為馬克思主義既然同舊的世界實(shí)行最徹底的決裂，那么它就應(yīng)該是全新的。不錯(cuò)，馬克思主義是最革命的哲學(xué)，但馬克思主義決不是憑空產(chǎn)生的。馬克思在建立革命哲學(xué)的時(shí)候是要說清它不同于以往的哲學(xué)之處，而革命的實(shí)踐活動(dòng)也是要不同于其它實(shí)踐。但單純就實(shí)踐這一概念來講，它應(yīng)該是一個(gè)開放的哲學(xué)，尤其是隨著時(shí)代的發(fā)展，革命任務(wù)的變化，各國(guó)的具體環(huán)境的不同，實(shí)踐的內(nèi)容都會(huì)發(fā)生改變。因而單純就實(shí)踐哲學(xué)來看，它不應(yīng)該排斥其他哲學(xué)，相反應(yīng)該有意識(shí)地吸收其他哲學(xué)的合理因素，為實(shí)踐服務(wù)。實(shí)踐是人的當(dāng)下活動(dòng)，有具體的時(shí)空條件，對(duì)其起指導(dǎo)作用的可能是某一理論的一個(gè)環(huán)節(jié)，這一活動(dòng)并不意味著支持某一理論，與某一主義在方向就完全一致。例如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)，我們借用了難道就社會(huì)的性質(zhì)就改變了嗎?唯物主義并不是包攬一切的哲學(xué)，實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義、邏輯實(shí)證主義，語言分析哲學(xué)等各家哲學(xué)，盡管在根本上與辯證唯物主義不同，但在某一環(huán)節(jié)上都可以納入辯證唯物主義的實(shí)踐哲學(xué)當(dāng)中。應(yīng)該取其合理的部分以豐富我們的實(shí)踐哲學(xué)，而不是把它們當(dāng)做實(shí)踐哲學(xué)的敵人。下面就分析一下目前幾種主要的哲學(xué)流派與馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的關(guān)系。
經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué) 從客觀方面說比較接近唯物主義的哲學(xué)流派有經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義。
經(jīng)驗(yàn)主義是最接近唯物主義實(shí)踐哲學(xué)的。它主張以人的經(jīng)驗(yàn)作為可信的哲學(xué)根本。如羅素在談到經(jīng)驗(yàn)主義的始祖洛克時(shí)就曾說∶"所謂經(jīng)驗(yàn)主義就是這樣一種哲學(xué)∶我們的全部知識(shí)（邏輯和數(shù)學(xué)或許除外）都是由經(jīng)驗(yàn)來的。"? 在兩種情況下經(jīng)驗(yàn)主義是最可取的∶一是在沖破抽象的教條時(shí)，它是最有力量的。黑格爾在概括經(jīng)驗(yàn)主義的特點(diǎn)時(shí)說∶"經(jīng)驗(yàn)主義力求從經(jīng)驗(yàn)中，從外在和內(nèi)心的當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)中去把握真理，以代替純從思想本身去尋求真理。"? 可見它從根本上和教條主義是對(duì)立的。剛剛改革開放時(shí)講實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)沖破左的教條起了很大作用，所說的實(shí)踐很大程度上指的就是歷史經(jīng)驗(yàn)。無論多么完美的理論，只要不合于經(jīng)驗(yàn)，人們就會(huì)對(duì)其立即失去興趣。這一點(diǎn)正如洛克主張的那樣∶"一條原理可以十分近乎正確，在理論方面值得尊重然而仍可能產(chǎn)生我們感覺荒謬的實(shí)際結(jié)論。……只要我們的理論原則的結(jié)論，依據(jù)我們感覺無可爭(zhēng)辯的常識(shí)來判斷是不合的，這些原則便不會(huì)十分正確。"" 可見從沖破教條這一點(diǎn)來說，它是富于革命性的哲學(xué)。二是經(jīng)驗(yàn)主義是富于建設(shè)性的哲學(xué)，尤其在科學(xué)的發(fā)展中起過重要作用。經(jīng)驗(yàn)主義是比較理智的哲學(xué)，在建設(shè)活動(dòng)中，它扎扎實(shí)實(shí)，可以少犯些因空想帶來的錯(cuò)誤。可以說，經(jīng)驗(yàn)主義在中國(guó)當(dāng)今改革的實(shí)踐中是不應(yīng)該作過多排斥的哲學(xué)。改革是前所未有的事業(yè)，許多設(shè)想必須建立在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不能象革命那樣更多地依賴主觀能動(dòng)性。事實(shí)上我們的各項(xiàng)政策往往是在總結(jié)或借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來的，即使這樣，在出臺(tái)之前，都要經(jīng)過試點(diǎn)，在充分總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
但經(jīng)驗(yàn)主義作為一種哲學(xué)，它是有明顯缺陷的。有的經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為世界的一切都是由經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的，推其究竟，極易走向唯心主義。況且，人的經(jīng)驗(yàn)有限，它受人自身?xiàng)l件、外在工具等諸多因素的制約，經(jīng)驗(yàn)不到的東西有很多，因而在把握整體上顯得無能為力。即科學(xué)而言，也不能全靠實(shí)驗(yàn)了結(jié)，還必須有假說和推理。所以經(jīng)驗(yàn)主義曾受到理性主義的批評(píng)。黑格爾在《小邏輯》中曾指出經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)缺點(diǎn)∶"一、經(jīng)驗(yàn)主義徹底發(fā)揮下去，就必然否認(rèn)超感官的事物，至少也必然會(huì)否認(rèn)超感官事物的可能，也就是說必然導(dǎo)致不可知論。……二、舊形而上學(xué)抓住一些知性概念，把它們當(dāng)做無限，這固然不行；經(jīng)驗(yàn)主義抓住此時(shí)、此地、此物，把它們當(dāng)做無限，這同樣也不行，因?yàn)榫唧w的此時(shí)、此地、此物之中固然蘊(yùn)藏著無限，但個(gè)別的東西終不足以表現(xiàn)真理的真實(shí)面目。"?黑格爾說∶"經(jīng)驗(yàn)主義一般以外在的世界為真實(shí)，雖然也承認(rèn)有超感官的世界，但又認(rèn)為那一世界的知識(shí)必須完全限于知覺的范圍。"? 可見它的認(rèn)識(shí)范圍是極其有限的。知覺到的也不一定就是真理，盲人摸象，每個(gè)人的感覺都是千正萬確的，但他們對(duì)大象的認(rèn)識(shí)又是不準(zhǔn)確的。正如黑格爾所說的∶"經(jīng)驗(yàn)中誠(chéng)然呈現(xiàn)出很多甚或不可勝數(shù)的相同的知覺，但普遍性與一大堆事實(shí)卻完全是兩回事。"? 而經(jīng)驗(yàn)主義者特別是中國(guó)人往往在這個(gè)當(dāng)口上犯錯(cuò)誤。許多人全憑經(jīng)驗(yàn)做事，常常造成對(duì)科學(xué)的拒斥，上至不懂科學(xué)管理的干部，下到不懂科學(xué)種田的農(nóng)民，所犯的是同樣一種哲學(xué)錯(cuò)誤。在中國(guó)過分的經(jīng)驗(yàn)主義往往導(dǎo)致直接經(jīng)驗(yàn)論，從而把實(shí)踐等同于直接經(jīng)驗(yàn)。他們忘記了毛澤東《實(shí)踐論》中對(duì)"庸俗的事物主義"的批評(píng)，只記住了其中"你要知道梨子滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃"" 一句話。從這句名言出發(fā)，連間接知識(shí)也都否定了。相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，在千百萬人的心目中間接知識(shí)是妖孽，知識(shí)越多越反動(dòng)，直接知識(shí)才是至為寶貴的。知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，農(nóng)學(xué)院必須搬到農(nóng)村去辦，知識(shí)分子必須親自參加勞動(dòng)等等，莫不與這貌似強(qiáng)調(diào)實(shí)踐而不真正懂得實(shí)踐的理論有關(guān)。過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)必然導(dǎo)致對(duì)先驗(yàn)知識(shí)的否定。人類的知識(shí)不全來自于實(shí)踐，例如有些數(shù)學(xué)知識(shí)，就是推導(dǎo)出來的，但這樣的知識(shí)對(duì)實(shí)踐也有指導(dǎo)作用。有些知識(shí)雖然就其終極本源來說，是來自于實(shí)踐，但由于知識(shí)的累積，與實(shí)踐相去已很遙遠(yuǎn)，這樣的知識(shí)對(duì)實(shí)踐同樣有著重要的意義，在科學(xué)高度發(fā)展的今天，這樣的知識(shí)所占比例會(huì)越來越大。而我們強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的人往往不能理解這一點(diǎn)。真理是多種多樣的，馬克思主義從來不否認(rèn)"邏輯真理"的存在，而邏輯真理的產(chǎn)生并不依賴實(shí)踐，或云不完全依賴于實(shí)踐。先驗(yàn)的東西可以用來指導(dǎo)實(shí)踐，馬克思主義反對(duì)的是將世界的本體都建立在先驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的唯心主義，而不是所有先驗(yàn)的知識(shí)。恩格斯《反杜林論》就明確地說∶"純數(shù)學(xué)具有任何脫離個(gè)人的特殊經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立的意義，這當(dāng)然是正確的，而且也適用于一切科學(xué)的已經(jīng)確立的事實(shí)，甚至適用于所有的事實(shí)。"… 有些知識(shí)沒有經(jīng)過實(shí)驗(yàn)，就已被人發(fā)現(xiàn)，如愛因斯坦的相對(duì)論；有些知識(shí)一時(shí)難以實(shí)驗(yàn)，但可以指導(dǎo)實(shí)踐，如氣功等特異功能，這些對(duì)實(shí)踐者來說都不應(yīng)該加以排斥。
總之，經(jīng)驗(yàn)主義有很大的局限，它需要理性的補(bǔ)充。所以西方曾出現(xiàn)過一個(gè)影響巨大的邏輯實(shí)證主義，意在去掉兩家之偏，兼得兩家之美。馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)強(qiáng)調(diào)主客觀的統(tǒng)一，也是意在避免單純經(jīng)驗(yàn)和抽象理性的弊端。
實(shí)用主義 實(shí)用主義在目的論上與實(shí)踐哲學(xué)是一致的。實(shí)踐的目的就是要有所得，因而舉凡行之有效的東西都可以拿來一試。中國(guó)自來有實(shí)用的傳統(tǒng)，所以從目的論上接受實(shí)踐的哲學(xué)不成問題。西方人的實(shí)用主義傳統(tǒng)不象中國(guó)這樣強(qiáng)，所以有了這一主張就被冠以"主義"之名。西方的實(shí)用主義也是與經(jīng)驗(yàn)主義在一起的。經(jīng)驗(yàn)主義主偏重于認(rèn)識(shí)論這一環(huán)節(jié)，而實(shí)用主義在經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了經(jīng)驗(yàn)的目的，所以實(shí)用主義又叫"徹底的經(jīng)驗(yàn)主義"。中國(guó)雖然有很強(qiáng)的實(shí)用主義的傳統(tǒng)，但不大有人愿意公開擁護(hù)實(shí)用主義。實(shí)用主義在中國(guó)人看來，很容易陷入功利主義，有為了達(dá)到目的可以不擇手段的嫌疑，有更多的貶義在里面。作為哲學(xué)，許多人分不清實(shí)踐和實(shí)用有什么區(qū)別，"實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)"，在某些人那里就變成了"實(shí)用是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)"。從這一情況出發(fā)，還必須指出實(shí)用與實(shí)踐之間的差別。
理性主義 與實(shí)踐主觀方面有聯(lián)系的主要是理性主義哲學(xué)。近代西方，尤其是德國(guó)的古典哲學(xué)，有很強(qiáng)的理性主義傳統(tǒng)。康德、黑格爾都是理性主義哲學(xué)大師。從體系上說，馬克思主義哲學(xué)也是屬于理性哲學(xué)。在目前看來，理性主義哲學(xué)對(duì)我們的實(shí)踐有三個(gè)方面的意義。第一、實(shí)踐離不開理論的指導(dǎo)，離不開人的活動(dòng)。因?yàn)閷?duì)事物的本質(zhì)有所認(rèn)識(shí)才有可能避免盲目的實(shí)踐，理性主義就是力求把握世界的本質(zhì)。黑格爾說∶"或者用我們的說法，理性在世界中，我們所了解的意思是說，理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說理性是世界的共性。"?理性主義能否掌握世界的本質(zhì)是一回事，但作為實(shí)踐者應(yīng)該有一種力圖把握世界本質(zhì)的精神。從這個(gè)意義上說，理性是實(shí)踐不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，否則實(shí)踐就會(huì)是單個(gè)的實(shí)踐，就會(huì)受到很大的局限，其意義也將大為降低。實(shí)踐又是人的活動(dòng)，唯心主義哲學(xué)關(guān)于人的活動(dòng)的認(rèn)識(shí)有許多深入之處，其中包含大量的真理的因素，值得我們?cè)趯?shí)踐中加以合理的吸收，而決不應(yīng)該一概排斥。排斥者貌似堅(jiān)持了唯物主義，實(shí)際上又陷入了機(jī)械唯物論。對(duì)此，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一段中就作了批判∶"從前的一切唯物主義--包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義--的主要缺點(diǎn)是∶對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正的現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。"? 而我們過去總是習(xí)慣于把唯心主義說的一無是處，其實(shí)馬克思的辯證法就是來自黑格爾邏輯學(xué)。理性主義者也不是一概不管實(shí)踐，黑格爾就一再表示理念的真正意義就在于它不離開現(xiàn)實(shí)，是現(xiàn)實(shí)中的真理，強(qiáng)調(diào)主客觀的統(tǒng)一。
第二、理性主義哲學(xué)的思維特點(diǎn)可以補(bǔ)足中國(guó)人思維習(xí)慣上缺陷，從而更好地進(jìn)行實(shí)踐。許多研究中國(guó)古代文化的人都曾指出中國(guó)人重直觀印象，不善作細(xì)致分析的特點(diǎn)，而目前中國(guó)人的主要實(shí)踐活動(dòng)如經(jīng)濟(jì)、科技等，莫不需要細(xì)致的精神。因而我們應(yīng)該大力吸收理性主義哲學(xué)的細(xì)密的思維特點(diǎn)，以提高實(shí)踐的質(zhì)量。中、西方的理性主義有很大差別，在西方，理性和理智是兩個(gè)相對(duì)的概念，而對(duì)中國(guó)人來說，多一些西方哲學(xué)中的理性思維，就等于多一些理智? 。再如理性主義哲學(xué)熱衷于建構(gòu)體系，這一點(diǎn)與系統(tǒng)論的思想有一致之處。而系統(tǒng)的思想是目前指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界較為先進(jìn)的思想方法。長(zhǎng)期以來，我們一直習(xí)慣于抓主要矛盾的作法，干什么事都喜歡搞運(yùn)動(dòng)，如反腐敗，抓治安，這都是長(zhǎng)期的工作，我們也搞運(yùn)動(dòng)。再如精神文明和物質(zhì)文明，目前許多人都把二者當(dāng)成兩個(gè)目標(biāo)，而很少有人考慮二者之間的關(guān)系。其實(shí)一個(gè)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)是密切相關(guān)的，建設(shè)精神文明是為了更好地建設(shè)物質(zhì)文明，反過來，而物質(zhì)文明建設(shè)的成功又為精神文明建設(shè)提供了基礎(chǔ)。如果精神文明的建設(shè)損害了物質(zhì)文明建設(shè)，那么這一目標(biāo)就損害了我們以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的總?cè)蝿?wù)。將兩個(gè)文明割裂開來，不能不說是缺少系統(tǒng)思想的表現(xiàn)。
第三、理性主義有助與于人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)理想的追求。理性主義哲學(xué)往往帶有理想主義的色彩。如人們所熟知的黑格爾的一句話∶"凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的"，可見在理性主義者看來，只有那些合理的才具有現(xiàn)實(shí)的可能性，這一判斷就帶有理想的成分。人類實(shí)踐的方向就是現(xiàn)實(shí)可能性。我們目前的改革實(shí)踐，也是為了一個(gè)美好的理想。我們不但要過日子，而且要過得好日子。這就決定我們的實(shí)踐在按客觀規(guī)律進(jìn)行的同時(shí)要有對(duì)理想的追求，要有堅(jiān)定而明確的信念。我們制訂發(fā)展目標(biāo)，我們相信這個(gè)目標(biāo)會(huì)給中華民族帶來幸福。信念來自于理性的認(rèn)識(shí)，理想要靠理性的設(shè)計(jì)和推導(dǎo)。
但是話又說回來，理性主義盡管對(duì)實(shí)踐有諸益處，但作為中國(guó)所需的哲學(xué)來看，切不可走向理性主義。前面說過，理性主義憑幾條大可商量的前提就推導(dǎo)出一個(gè)完整的理論體系，與我們實(shí)事求是的精神大相背離。再一個(gè)問題是怎樣把握否定的環(huán)節(jié)。實(shí)踐者和哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)采取不同的態(tài)度。哲學(xué)家追求全面，為了完成他的體系，許多環(huán)節(jié)都是設(shè)定的，而實(shí)踐家則不允許忽略任何一個(gè)環(huán)節(jié)。重在考察每一個(gè)環(huán)節(jié)。例如黑格爾就特別贊賞康德對(duì)理性和知性的區(qū)別∶"康德是最早明確地指出知性與理性的區(qū)別的人。他明確地指出∶知性以有限的和有條件的事物為對(duì)象，而理性則以無限的和無條件的事物為對(duì)象。"?指導(dǎo)具體實(shí)踐正是以這種"知性"，因?yàn)樗舱且?/span>"有限的和有條件的事物為對(duì)象"。
特別是理性主義哲學(xué)往往帶有極端的道德主義色彩，其理論基礎(chǔ)就是建立在整個(gè)宇宙有一個(gè)完美的秩序這一假設(shè)。而實(shí)際上世界是豐富多彩的，充滿非理性，遠(yuǎn)非理性所能把握。就連科學(xué)活動(dòng)也并不是象人們想象的那樣理性。例如美國(guó)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德大力倡導(dǎo)科學(xué)中的非理性主義，提出"無政府主義知識(shí)論"，"多元方法論"，認(rèn)為科學(xué)方法論的原理只有一條∶"怎樣都行"? 。而作為一個(gè)實(shí)踐者，若是頑強(qiáng)地將這些理性付諸實(shí)踐，就會(huì)出現(xiàn)悲劇。推行者的影響力越大，悲劇也就越大。因?yàn)樗呀?jīng)背離了唯物主義的精神，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。我講是在實(shí)踐中要有理性的思維，而不是提倡理性主義。在現(xiàn)階段的中國(guó)，我們?nèi)绻軌蛟趯?shí)踐中吸收經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的長(zhǎng)處，那最好不過，如果不能揚(yáng)長(zhǎng)避短，得其利而避其害，那么寧要經(jīng)驗(yàn)主義者，不要理性主義者。
分析哲學(xué) 分析哲學(xué)的起源雖然可以追述到古希臘，但作為一個(gè)哲學(xué)流派，還是近代以來的事情。分析哲學(xué)雖然風(fēng)糜一時(shí)，但究竟格局不大，它與經(jīng)驗(yàn)主義，理性主義都有淵源關(guān)系。它從語言這一工具入手，將人的語言活動(dòng)分析的更加細(xì)致，對(duì)于提高人的實(shí)踐能力無疑是大有裨益的。除此以外，二十世紀(jì)的許多哲學(xué)流派如物理主義、存在主義等等，都對(duì)實(shí)踐有一定的益處。
第三節(jié) 否定與揚(yáng)棄
中國(guó)人哲學(xué)的再一個(gè)大問題是如何把握辯證法。我們理解的辯證法與西方的辯證法有很大出入，究其原因，有的是缺少對(duì)辯證法的基本了解，有的則是受中國(guó)固有的辯證法的影響，有的則是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要對(duì)辯證法的諸多含義作了取舍。例如李澤厚就曾說過∶"毛（澤東）的軍事思想的哲學(xué)明顯地近似或符合這個(gè)中國(guó)古老的兵家辯證法，而與西方的辯證法根本不同。這個(gè)辯證法是與主體實(shí)踐行動(dòng)密不可分的辯證法，從而它也是認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論。"?一個(gè)民族吸收外來的文化時(shí)總要染上自己的特點(diǎn)，無可厚非。我要說的是因這些"特點(diǎn)"給我們工作帶來的不利影響。
這里首先談?wù)剬?duì)否定之否定的認(rèn)識(shí)。我們一向認(rèn)為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的核心。毛澤東在《矛盾論》中一開頭就說∶"事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的根本法則。"? 但我考察黑格爾辯證法發(fā)現(xiàn)，否定之否定實(shí)在是辯證法的一個(gè)很重要的原則。正確把握否定之否定規(guī)律，對(duì)我們的各項(xiàng)工作有很多好處。這里主要講主要相關(guān)的兩點(diǎn)，一個(gè)是準(zhǔn)確把握"揚(yáng)棄"的觀念，一個(gè)是具體問題具體分析。
否定之否定中最主要的概念是揚(yáng)棄，這一點(diǎn)黑格爾曾頗為自負(fù)，認(rèn)為只有德國(guó)人才能準(zhǔn)確把握這個(gè)既有摒棄又有保留的"揚(yáng)棄"觀念。他說∶"說道到這里，我們順便須記取德文中Aufheben（揚(yáng)棄）一字的雙層意義。揚(yáng)棄一詞有時(shí)含有取消或舍棄之意，依此意義，譬如我們說，一條法律或一種制度被揚(yáng)棄了。其次，揚(yáng)棄又含有保持或保存之意。在這意義下，我們常說，某種東西是好好地被揚(yáng)棄（保存起來）了。這個(gè)字的兩種用法，使得這個(gè)字具有積極的和消極的雙重意義，實(shí)不可視為偶然之事，也不能因此便斥責(zé)語言產(chǎn)生出混亂。反之，在這里我們必須承認(rèn)德國(guó)語言富有思辨的精神，它超出了單純理智的非此即彼的抽象方式。"? 而我們?cè)S多國(guó)人果然不幸而被言中，對(duì)否定和揚(yáng)棄多不能正確理解，常常是非此即彼。這突出地表現(xiàn)在對(duì)待傳統(tǒng)的問題上。長(zhǎng)期以來人們一直認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)什么都是全新的，與過去的世界實(shí)行最徹底的決裂，因而拒絕過去任何好的傳統(tǒng)。恨不得資本主義的汽車輪子是圓的，我們弄出個(gè)方的才好。殊不知資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)，也是社會(huì)主義賴以存在的條件。但問題主要還不是出在理論上，而是在實(shí)踐這一環(huán)節(jié)。指導(dǎo)行動(dòng)的口號(hào)必須是簡(jiǎn)單明了的，如"打倒封建主義！""打倒資本主義！"毛澤東甚至說"矯枉必須過正"。而理論上要求有所打倒，也有所保留。因而如何在實(shí)踐中正確把握揚(yáng)棄的精神，對(duì)中國(guó)人來說，永遠(yuǎn)是一個(gè)值得研究的問題。
順便指出，黑格爾的辯證法是探討真理的，他認(rèn)為，從存在到理念，中間有許多環(huán)節(jié)，而每一個(gè)環(huán)節(jié)上升到另一個(gè)環(huán)節(jié)，都是靠否定完成的，最終直到理念，達(dá)到真理的自在自為。在到達(dá)理念之前，每一個(gè)環(huán)節(jié)都包含著真理的因素，而這些真理又都是有條件的，相對(duì)的。我們從中可以得出這樣的啟示，我們?cè)谧鋈魏问虑榈臅r(shí)候，都要把握它處在哪個(gè)環(huán)節(jié)，都要注意其具體存在的條件。也就是說，我們從此也可以引出具體問題具體分析的原則。從這里引出具體問題具體分析的原則，比從矛盾的特殊性中引出有一個(gè)重要的意義，那就是使我們特別注意事物發(fā)展的階段性。因?yàn)槿魏握胬矶继幵谀骋惶囟ǖ碾A段，都是有條件的，切不可作超越階段的事。如在社會(huì)化生產(chǎn)程度很低的情況下就提出進(jìn)入社會(huì)主義高級(jí)階段，就是哲學(xué)上無視真理存在條件的錯(cuò)誤。相比之下，小平同志的社會(huì)主義初級(jí)階段論，就真正體現(xiàn)了否定之否定規(guī)律。
第四節(jié) 正確掌握對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律
下面再說說對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。黑格爾的辯證法中確實(shí)包含矛盾對(duì)立統(tǒng)一的觀念。但我黨在接受馬克思主義時(shí)的主要任務(wù)是階級(jí)斗爭(zhēng)，因而很自然地把這種又講對(duì)立又講統(tǒng)一的哲學(xué)理解成斗爭(zhēng)哲學(xué)。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律包含斗爭(zhēng)哲學(xué)，但對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律決不能等同于斗爭(zhēng)哲學(xué)。在階級(jí)斗爭(zhēng)的年代，人們關(guān)注更多的是矛盾雙方的轉(zhuǎn)化，而不是注意矛盾的相容相存。這一點(diǎn)姚伯茂《對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說新論》?中曾有較詳細(xì)的辨析，茲不贅述。矛盾在很多時(shí)候是相反向成的。如果失去一方，另一方就失去了存在的條件。這一點(diǎn)中國(guó)的辯證法也是強(qiáng)調(diào)的。如《老子》第二章∶"有無相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨，恒也。"? 社會(huì)主義制度建立以后，資產(chǎn)階級(jí)被消滅，無產(chǎn)階級(jí)就不是原來意義上的無產(chǎn)階級(jí)。而我們的作法是硬要弄出一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)來，去和它斗爭(zhēng)，這不能不說與我們長(zhǎng)期信奉的斗爭(zhēng)哲學(xué)有關(guān)。再比如，社會(huì)主義和資本主義就是典型的一對(duì)矛盾，誰的資本主義吸收了社會(huì)主義誰就是成功的資本主義，誰的社會(huì)主義成功地吸收了資本主義的因素，誰就是成功的社會(huì)主義。目前先進(jìn)的資本主義國(guó)家都在某種程度上吸收了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的因素，而中國(guó)的社會(huì)主義則因吸收了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素而產(chǎn)生了新的活力。如果不懂得相反相成的道理，就不會(huì)理解這一點(diǎn)。
長(zhǎng)期以來我們一直以一分為二作為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的代名詞，其實(shí)二者相去甚遠(yuǎn)。"一分為二"的說法來自朱熹。他在《易傳·系辭》中說∶"此只是'一分為二'，節(jié)節(jié)如此，以至于無窮，皆是一生兩爾。"一分為二有其歷史合理性。因?yàn)橹袊?guó)古代人們習(xí)慣于這種二分法，如陰陽，天地，治亂等等。其好處在于能迅速地把握事物的兩個(gè)方面，以利采取行動(dòng)? 。一分為二還有否認(rèn)絕對(duì)東西的意義。不管自然還是社會(huì)，任何事物發(fā)展到極端都要傳化，從這個(gè)意義上說就沒有絕對(duì)的東西而言，即都是一分為二的。尤其是在革命的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，人們充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，必須轉(zhuǎn)弱小為強(qiáng)大，必須要在失敗的時(shí)候看到勝利。馮友蘭就曾說∶"這個(gè)理論對(duì)于中華民族影響極大，對(duì)于中華民族在其悠久歷史中勝利地克服所遭受的許多困難，貢獻(xiàn)很大。由于相信這個(gè)理論，他們即使在繁榮昌盛時(shí)也保持謹(jǐn)慎，即使在極其危險(xiǎn)時(shí)也滿懷希望。"" 但必須指出一分為二與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律相比，它的的內(nèi)含要少多了，不能全面反映對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。首先它經(jīng)不起質(zhì)量互變規(guī)律的檢驗(yàn)。五十比五十是一分為二，九十九比一也是一分為二，而人們往往看不到其間的差別。而作為一個(gè)實(shí)踐者，就必須重視其間的。例如經(jīng)濟(jì)交易中的利潤(rùn)差一個(gè)百分點(diǎn)都會(huì)影響整個(gè)交易的成敗。其次，它極易以抽象代替具體事實(shí)。例如當(dāng)你說了某一件具有確定性的常識(shí)時(shí)，某人可以不拿出任何具體的根據(jù)來反駁你，只需說∶"你說的太絕對(duì)了，事物都是一分為二的。"貌似全面，其實(shí)是真正的形而上學(xué)。因而以抽象來代替事實(shí)的一個(gè)結(jié)果，就是否定了事物的確定性。使人們真理不敢堅(jiān)持，謬誤不敢批評(píng)；是不敢說是，非不敢說非。筆者曾參加過1987年高考語文試卷的評(píng)分工作，上面的作文題是讓學(xué)生講理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。學(xué)生在講完這一道理后，總是不放心，總是覺得話沒說完，或在前，或在后，都要加上一段長(zhǎng)長(zhǎng)的實(shí)踐對(duì)理論的決定作用，大概覺得這樣才全面。高中畢業(yè)生如此，學(xué)者們又何償不是如此?在論文中左面說完了右面說，恨怕落下一個(gè)不全面的罪名，以致于讓人不知道他到底要說些什么。在前些年黃子平寫了一篇《深刻的片面》的小文章，一時(shí)引起轟動(dòng)，可從反面見出一斑。
其實(shí)黑格爾在《小邏輯》第81節(jié)的"說明"中早就明確指出了人們對(duì)辯證法的錯(cuò)誤理解∶"（1）當(dāng)辯證法原則被知性孤立地、單獨(dú)地應(yīng)用時(shí)，特別是當(dāng)它這樣地被應(yīng)用來處理科學(xué)的概念時(shí)，就形成懷疑主義。懷疑主義，作為運(yùn)用辯證法的結(jié)果，包含單純的否定。（2）辯證法通常被看作一種外在的技術(shù)，通過主觀的任性使確定的概念發(fā)生混亂，并給這些概念帶來矛盾的假象。從而不以這些規(guī)定為真實(shí)，反而以這種虛妄的假象和知性的抽象概念為真實(shí)。"其實(shí)前面所舉的一分為二正是黑格爾在同一節(jié)"附釋一"中批評(píng)的詭辯∶"詭辯的本質(zhì)在與孤立起來看事物，把本身片面的、抽象的規(guī)定，認(rèn)為是可靠的，只要這樣的規(guī)定能夠帶來個(gè)人當(dāng)時(shí)特殊情形下的利益。"?在中國(guó)，講一分為二的人自認(rèn)為是自己最全面，是最反形而上學(xué)的，其實(shí)是最大的形而上學(xué)。
這種以抽象規(guī)定來代替具體規(guī)定的所謂中國(guó)人的辯證法，在實(shí)踐中帶來了很多害處，某人犯了錯(cuò)誤或犯了罪，為其開脫的人就會(huì)拿出這一法寶，以"雖然-但是"的句式說話。仔細(xì)追究，一分為二的"二"，指的往往不是一件事中兩面，兩面在時(shí)空上也構(gòu)不成"一"。如某領(lǐng)導(dǎo)人物犯了錯(cuò)誤，但人們卻習(xí)慣于將錯(cuò)誤與其過去的功勞聯(lián)系起來，本來，錯(cuò)誤就是錯(cuò)誤，一就是一，現(xiàn)在卻成了功過參半，成了二。不是一件事情的功過本不可以抵消，但由于套上了這一神圣的哲學(xué)原則，錯(cuò)誤便大可原諒。再也沒有一個(gè)哲學(xué)觀念能象一分為二這樣為中國(guó)人如此掛在嘴邊的，但再也沒有象一分為二這樣一個(gè)哲學(xué)觀念需要我們及早清理的了。
下面再談?wù)勔粋�(gè)與辯證法有關(guān)的中國(guó)的哲學(xué)觀念，即中庸之道。中庸之道來自人們對(duì)事物發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，那就是物極不反，過猶不及。為了防止出現(xiàn)過猶不及的情況，所以要講究中庸之道。這一點(diǎn)儒家講，道家也講。儒家說"極高明而道中庸"，道家講"毋太過"，"多言數(shù)窮，不如守中"? 。它是一門實(shí)踐的哲學(xué)，講究在實(shí)踐中掌握分寸，避免出現(xiàn)與動(dòng)機(jī)相反的結(jié)果。這一點(diǎn)中、西方的中庸之道是一致的。古希臘的亞里士多德曾表示∶"每種德行都是兩個(gè)極端的中道，而每個(gè)極端都是一種罪惡"，他認(rèn)為這種"中庸之道的學(xué)說本來只是準(zhǔn)備用于實(shí)踐的德行，而不是用之于理智的德行的"? 中庸之道容易被一般人所接受，容易獲得多數(shù)人的擁護(hù)，這也是它作為實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)重要因素。
中庸之道對(duì)中國(guó)來說有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。長(zhǎng)期以來，中國(guó)人由于受毛澤東斗爭(zhēng)哲學(xué)的影響，一直對(duì)中庸之采取批判的態(tài)度，認(rèn)為它是保守哲學(xué)，落后哲學(xué)。反過來，中庸之道的積極意義也正在于它對(duì)斗爭(zhēng)哲學(xué)的否定。斗爭(zhēng)哲學(xué)看重的對(duì)立面的轉(zhuǎn)化，而中庸之道看重的是對(duì)立面的相反相成。其實(shí)事物的發(fā)展有相反相成，也有轉(zhuǎn)化，一味守中庸之道會(huì)失去重大機(jī)遇，一味強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)哲學(xué)會(huì)破壞發(fā)展進(jìn)程。有些人極力提倡中庸之道，認(rèn)為這是絕對(duì)真理，顯然是沒有多少道理的，只是事物發(fā)展對(duì)立雙方相反相成的時(shí)候多，轉(zhuǎn)化的時(shí)候少，因而它顯得比斗爭(zhēng)哲學(xué)的適用性廣泛一些。
|
web@guoxue.com