|
臺(tái)灣商務(wù)印書館于上世紀(jì) 80 年代曾影印出版文淵閣《四庫(kù)全書》，后上海古籍出版社曾據(jù)此本在內(nèi)地印行。文淵閣《四庫(kù)全書》印出后，確為教學(xué)、研究帶來(lái)很大的方便，特別是《四庫(kù)全書》中保存的 300 多種《永樂(lè)大典》輯佚本，能面于世，就更有用。現(xiàn)在北京商務(wù)印書館與國(guó)家圖書館合作，影印文津閣《四庫(kù)全書》，這確是新世紀(jì)一件浩大的出版工程。鑒于已有文淵閣本出版，可能會(huì)有讀者提出：文津閣《四庫(kù)全書》的文獻(xiàn)價(jià)值如何？我們現(xiàn)在出版這樣一部大書，有何實(shí)際文化意義？
按《四庫(kù)全書》的編纂，于清高宗乾隆三十七年（ 1772 ）提出，第二年二月正式建立四庫(kù)全書館；乾隆四十六年（ 1781 ）年底，第一部《四庫(kù)全書》，即文淵閣本，正式修成，歷時(shí)九年。此后，又陸續(xù)繕寫三部，即文溯閣本（乾隆四十七年十一月），文源閣本（乾隆四十八年十一月），文津閣本（乾隆四十九年十一月）。可以注意的是，文津閣本是北方四閣本最后一部抄成的，且距第一部文淵閣本成書有三年之久，這其中當(dāng)會(huì)有所正補(bǔ)（參見后所舉數(shù)例）。
另可注意的是，《四庫(kù)全書》在成書后，曾作過(guò)兩次全面復(fù)查，而這兩次復(fù)查的起因都是從文津閣本開始的。乾隆五十二年（ 1787 ）五月，清高宗在承德避暑山莊（文津閣本貯藏地），于消閑時(shí)翻檢此書，發(fā)現(xiàn)有訛誤，于是下令全面復(fù)查。五十六年（ 1791 ）七月，高宗在避暑山莊又發(fā)現(xiàn)已經(jīng)復(fù)查的文津閣本，揚(yáng)雄《法言》卷一首篇竟有空白二行，大為生氣，又再次下令全面復(fù)查。而這兩次復(fù)查，文津閣本都是由總纂官紀(jì)曉嵐（昀）親自帶領(lǐng)有關(guān)人員進(jìn)行的。
除北方四閣本外，乾隆又下令再抄寫三份全書，分別庋藏于揚(yáng)州文匯閣、鎮(zhèn)江文宗閣、杭州文瀾閣。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這七部書，保存最穩(wěn)妥的還是文津閣本。藏于圓明園的文源閣本，咸豐十年（ 1860 ）英法聯(lián)軍攻占北京，燒毀圓明園，文源閣本也即全部毀滅。太平天國(guó)戰(zhàn)事起，揚(yáng)州文匯閣本、鎮(zhèn)江文宗閣本全部焚燒，杭州文瀾閣本也燒、散大半。其他如文溯閣本、文淵閣本則有幾次搬遷，唯獨(dú)文津閣本自 1914 年遷至北京，后藏于京師圖書館， 80 年代移至北京圖書館新館，長(zhǎng)時(shí)期未經(jīng)移動(dòng)。正因如此，也就引起重視，其他三閣本曾分別據(jù)文津閣本加以抄補(bǔ)。如 1917 年，時(shí)尚貯存于清內(nèi)務(wù)府的文淵閣本，經(jīng)檢查，有 9 種書缺佚，共缺 23 卷，就據(jù)文津閣本補(bǔ)抄。 1934 年，藏于沈陽(yáng)的文溯閣本，也發(fā)現(xiàn)有缺卷，就特地派人到北京，據(jù)文津閣本補(bǔ)抄了《揮麈錄》等三書。至于杭州文瀾閣，被毀后，則據(jù)文津閣本補(bǔ)了更多。可見文津閣本在歷史上已起了相當(dāng)大的文獻(xiàn)補(bǔ)輯作用。
也正因如此， 20 世紀(jì)前期，文津閣本就受到學(xué)者的重視。 1920 年，前輩知名學(xué)者陳垣就曾親自對(duì)文津閣本進(jìn)行清查，統(tǒng)計(jì)全部收書 3462 種，列有 103 架， 6144 函， 36277 冊(cè)， 2291100 頁(yè)。陳垣先生還細(xì)閱文津閣本所收書的提要，發(fā)現(xiàn)與《四庫(kù)全書總目提要》有不少差異，因此與幾位學(xué)者共同撰寫《景印四庫(kù)全書提要緣起》一文，建議將文津閣本的提要匯集影印出來(lái)。這可以說(shuō)是提議影印文津閣本的首例，至今已有八十多年。
遺憾的是，文津閣本以善本貯存于圖書館，不對(duì)外開放，一般研究者無(wú)法借閱，因此長(zhǎng)時(shí)期來(lái)對(duì)文津閣本，只能仰而慕之，不能閱而研之。好在于 20 世紀(jì) 90 年代初，國(guó)家圖書館研究員楊訥先生提議并主持了文淵閣《四庫(kù)全書》影印本與文津閣《四庫(kù)全書》原書核對(duì)錄異的工作，核對(duì)從集部開始，后由北京圖書館出版社出版《文淵閣四庫(kù)全書補(bǔ)遺（集部）》，共 15 冊(cè)，二百余萬(wàn)字。據(jù)該書統(tǒng)計(jì)，文淵閣本集部共收書 1273 種，其中與文津閣本有差異的有 788 種，而宋代詩(shī)文集，文淵閣本失收、可據(jù)文津閣補(bǔ)入的，有 1160 條，涉及 118 種書。后臺(tái)灣研究宋史的學(xué)者黃寬重，曾據(jù)此《補(bǔ)遺》一書，撰寫一文：《文津閣本宋代別集的價(jià)值及其相關(guān)問(wèn)題》。黃氏仔細(xì)將《補(bǔ)遺》與影印文淵閣本核對(duì)，發(fā)現(xiàn)《補(bǔ)遺》也有疏忽，提出《補(bǔ)遺》所收的宋人詩(shī)文，實(shí)際上有些已收于文淵閣本，不過(guò)卷次不同，而為編者重復(fù)收錄。但他認(rèn)為《補(bǔ)遺》所輯的大部分，確是文淵閣本所缺的，因此以為： “ 文津閣本宋代文集的部分，保留了不少各書作者個(gè)人生平事跡及詩(shī)文的評(píng)論資料，對(duì)研究各文集的作者提供了更為豐富的資訊；此外文中也保留許多對(duì)研究宋代史事有所助益的史料，顯示文津閣本的史料價(jià)值。 ”
在舉宋人例子以前，我想先舉兩個(gè)唐代的例子，從這兩個(gè)例子，人們確可看出，文淵閣本的確有疏漏。如晚唐時(shí)與李商隱齊名的詩(shī)人杜牧，其《樊川文集》，《四庫(kù)全書總目》卷一五一集部別集類，著錄為二十卷，另外集一卷、另集一卷，并注云“內(nèi)府藏本”，文淵閣本的《樊川文集》提要，與《總目》同。上海古籍出版社曾于 1978 年出版陳允吉點(diǎn)校本，其卷次也與《總目》同，所據(jù)為《四部叢刊》影印明翻宋刊本，可見自宋流傳以來(lái)各本均大致相同。但現(xiàn)在印出的文淵閣本，《樊川文集》卻只有十七卷，外集、別集也沒(méi)有，杜牧的詩(shī)全部失收，杜牧文未收的也有七篇。前面說(shuō)過(guò)，《四庫(kù)全書》在乾隆時(shí)曾復(fù)查過(guò)兩次，而文淵閣本這兩個(gè)明顯的缺失卻未經(jīng)查出。又如，中晚唐詩(shī)人許渾，《四庫(kù)全書總目》著錄其詩(shī)集《丁卯集》，為正集二卷、續(xù)集二卷、續(xù)補(bǔ)一卷、集外遺詩(shī)一卷，注謂 “ 江蘇巡撫采進(jìn)本 ” 。文津閣本所收與《總目》同（參《纂修四庫(kù)全書檔案》附錄一，熱河總管世綱等所奏文津閣本書目）。但文淵閣本所收只正集二卷、補(bǔ)遺一卷。與此類似的，《四庫(kù)全書總目》于集部詩(shī)文評(píng)類著錄有唐司空?qǐng)D《詩(shī)品》一卷，但文淵閣本無(wú)此書。現(xiàn)經(jīng)查核，文津閣本也無(wú)，這種編纂疏失也值得研究。
宋人文集，文津閣本可補(bǔ)的就更多，限于篇幅，不能一一列舉，這里只舉幾個(gè)明顯有史料價(jià)值的例子，如呂陶《凈德集》，《宋史·藝文志》載為六十卷，后失傳，修《四庫(kù)》時(shí)據(jù)《永樂(lè)大典》輯佚為三十八卷。今文津閣本的《凈德集》有《周居士墓志銘》，記北宋著名詞人周邦彥之父周原的生平事跡，從中可了解周邦彥的家世及周邦彥本人的行事，很有史料價(jià)值，但此文卻為文淵閣本失收。也正因此，現(xiàn)在人所編的有關(guān)宋人傳記資料索引也未收周原，王國(guó)維《清真先生遺事》及現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于周邦彥的傳記著作也都未涉及。這是很可惜的。又如與歐陽(yáng)修同撰《新唐書》的宋祁，其所著《景文集》，也是從《永樂(lè)大典》輯出的。據(jù)楊訥等所輯《補(bǔ)遺》，其收錄的詩(shī)文，有 481 篇為文淵閣本失收，這是宋人文集中較為突出的。尤可注意的是，前些年四川大學(xué)古籍所編纂《全宋文》，曾據(jù)文淵閣本所有輯錄，但當(dāng)時(shí)還未能檢閱文津閣本。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者黃寬重復(fù)核，《全宋文》宋祁文失收的還有 394 篇。又據(jù)黃氏校核，文津閣本還可補(bǔ)正 1984 年出版的孔凡禮校輯本汪元量《湖山類稿》 22 條。可見文津閣本對(duì)我們現(xiàn)代從事古籍整理與專題研究，將提供前所未有的豐富資料。
文津閣本可補(bǔ)正文淵閣本，文淵閣本也可補(bǔ)正文津閣本的。文溯閣本當(dāng)也有自己的特點(diǎn)。以后文津閣本全部印出，必將再次推動(dòng)四庫(kù)學(xué)的研究。 |
