序 言
孫家洲（人大國學(xué)院常務(wù)副院長、博士生導(dǎo)師）
在“國學(xué)熱”方興未艾的形勢下，任士英教授主編的《學(xué)苑春秋——20世紀國學(xué)大師檔案》一書，應(yīng)時出版，值得慶賀。
士英教授命我作序，我本該謝絕——人貴有自知之明，不具備寫序的資格而厚顏為之，難免貽笑大方。但是，在與士英教授幾番交談之后，我還是斗膽應(yīng)承了下來。這里有兩個原因：其一，我尊敬士英教授和他的學(xué)術(shù)責任感。士英教授與我是相交多年的朋友，我敬重他對學(xué)術(shù)的敏感和執(zhí)著。他慨然談及《學(xué)苑春秋——20世紀國學(xué)大師檔案》的編寫宗旨“向大眾普及國學(xué)大師的有關(guān)知識，傳承大師的精神和思想，弘揚大師的道德和文章，喚起社會尤其是青少年對文化的溫情與敬意”。這是一項有意義的工作，對愿意用心做這一工作的學(xué)者，我們應(yīng)該表示感謝。其二，本書的內(nèi)容與我的工作密切相關(guān)。中國人民大學(xué)國學(xué)院成立之后，我被任命為常務(wù)副院長，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和馮其庸院長的信任與支持之下，主持國學(xué)院的日常工作。轉(zhuǎn)眼就是一年的光景，其中的酸甜苦辣，誠不足為外人道。我相信，對“國學(xué)”的體悟，是因人而異的。對我而言，它意味著深奧精妙的知識體系，背景各異的學(xué)術(shù)論爭，不容推卸的社會責任。即以后者而言，我在中國教育電視臺所做的一個節(jié)目中，現(xiàn)場曾經(jīng)有人提問：“你對國學(xué)院學(xué)生畢業(yè)之后找工作的前景如何判斷？”應(yīng)該說這是一個有挑戰(zhàn)性和預(yù)測性的問題。我當時有大意如下的答復(fù)：“這主要取決于兩個方面：首先是社會上對國學(xué)重要性的認知程度，其次是我們的教育質(zhì)量。如果大多數(shù)人認定國學(xué)是當今中國人非常重要的人文素養(yǎng)，如果人大國學(xué)院的學(xué)生被認定為這個學(xué)科領(lǐng)域最好的學(xué)生，那么我們完全可以相信，他們的擇業(yè)前景將是一片光明�！弊鳛榻⒆孕诺膬蓚�前提之一，國學(xué)的社會認知程度如何得以提升？顯然，需要有人孜孜不倦而又扎扎實實地做好國學(xué)知識的普及和宣傳工作。
同樣的話題還出現(xiàn)在“百度國學(xué)頻道開啟儀式”之上。我以嘉賓身份參加了這一儀式。主持人發(fā)問“可不可以把國學(xué)辦成一個類似于漢堡包似的東西”，我接過話題說：“我理解我們的主持人是在調(diào)侃，其實他要表達的是國學(xué)知識普及化的訴求，希望國學(xué)能夠走出學(xué)術(shù)的象牙塔，而為社會大眾所喜聞樂見。我個人認為，現(xiàn)在推廣國學(xué)應(yīng)該是有不同層次的，精深的專業(yè)研究當然不可或缺，同樣我們也有責任讓更多的人了解國學(xué)�！�
我之所以較為強調(diào)面向社會宣傳國學(xué)的重要性，是因為我們必須承認一個基本事實：在經(jīng)歷了半個世紀的冷落之后，國學(xué)作為一門整體的學(xué)問，在國人的視野中已經(jīng)被淡忘了，甚至受到部分人士的排拒。在這一背景之下，如果真正有志于振興國學(xué)，就必須從引導(dǎo)國人重新接觸國學(xué)、接納國學(xué)開始。在這個意義上說來，普及是精深研究的基礎(chǔ)和前提。
以中國人民大學(xué)國學(xué)院的成立為契機，教育界、文化界形成了討論國學(xué)的熱潮，并引起社會輿論的高度關(guān)注。有媒體因此而將2005年稱之為“國學(xué)年”。進入2006年之后，關(guān)注國學(xué)的熱情仍有增無減�！豆饷魅請蟆烽_辟了《國學(xué)》專欄，作為一種意蘊深刻的文化信息，受到海內(nèi)外的廣泛關(guān)注，本在情理之中；若干與國學(xué)研究相關(guān)的論著出版之后銷量大增；已經(jīng)有多所大學(xué)準備興辦國學(xué)專業(yè)；多位原被稱為“文學(xué)家”、“歷史學(xué)家”、“哲學(xué)家”、“書畫家”的著名學(xué)者，被改稱為“國學(xué)家”乃至于“國學(xué)大師”；由中國人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合舉辦的“國學(xué)與和諧社會”學(xué)術(shù)討論會，在上海浦東舉行，其關(guān)注國學(xué)與現(xiàn)實問題的價值取向引人注目；在中國人民大學(xué)國學(xué)院主辦的“國學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與未來”學(xué)術(shù)討論會上，來自不同學(xué)府的多位教授，在發(fā)言中呼吁有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門盡快批準設(shè)立國學(xué)專業(yè)，以適應(yīng)國學(xué)教育發(fā)展的需要；“北大乾元國學(xué)教室”的高額收費以及報名者依然踴躍，一度引發(fā)議論紛紜；不久前，上海市教委叫停上�！懊夏柑谩钡淖x經(jīng)之舉以及被訴諸法律；新浪網(wǎng)“乾元國學(xué)博客圈”的推出，給國學(xué)討論提供了一個開放的網(wǎng)絡(luò)平臺。上述文化現(xiàn)象足以證明，國學(xué)繼續(xù)是社會輿論關(guān)注的焦點問題，是不爭的事實。
與《學(xué)苑春秋——20世紀國學(xué)大師檔案》一書關(guān)聯(lián)最為密切的文化事項，大概應(yīng)該首推由國學(xué)網(wǎng)、中國人民大學(xué)國學(xué)院、百度網(wǎng)聯(lián)合主辦的“我心目中的國學(xué)大師”網(wǎng)上評選活動。這一活動吸引了包括臺灣、香港及海外華人學(xué)者在內(nèi)的廣大網(wǎng)友參與討論，共收到來自兩岸三地以及海外華人的120多萬張選票。我注意到，在網(wǎng)上的討論中出現(xiàn)了幾個較為集中的問題：什么是國學(xué)？國學(xué)是否就是儒學(xué)？國學(xué)大師的標準是什么？某些人物（如魯迅）被稱為國學(xué)大師是否合適？這些問題的學(xué)術(shù)底蘊都是很豐厚的。在一個崇尚理性思考、尊重多元文化的社會中，我們應(yīng)該歡迎在這些問題上的見仁見智。我無意求證《學(xué)苑春秋——20世紀國學(xué)大師檔案》的編寫與此次網(wǎng)上評選活動是否有內(nèi)在的聯(lián)系，但我相信，編寫者對以上討論意見，應(yīng)該是有所思考、有所借鑒的。一為網(wǎng)絡(luò)世界的開放式討論，一為傳統(tǒng)出版物，兩者相得益彰，是否可以稱之為2006年國學(xué)知識普及教育的兩件盛事？
今天，對抱憾傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的中衰和有志追慕前賢的人而言，了解上個世紀的國學(xué)大師的治學(xué)特點、人格魅力、傳記資料、乃至于軼聞趣事，都是富有意義的。我認為，可以與讀者一道用“開卷有益”來表達對《學(xué)苑春秋——20世紀國學(xué)大師檔案》的期望。它對讀者的啟迪應(yīng)該是多方面、多層次的，其中也可以包括對本書的內(nèi)容所引發(fā)的思考。如，魯迅先生是否應(yīng)該入選“國學(xué)大師”，就是一個有爭議的話題。如果從其學(xué)術(shù)旨趣而言，魯迅先生對中國傳統(tǒng)文化抨擊之激烈，是學(xué)者所熟知的，從這一角度說來，假如魯迅先生地下有知，得知他被列為“國學(xué)大師”，也許他會“吹胡子瞪眼”；如果從其研究對象與研究水準而言，僅憑《中國小說史略》、《漢文字史綱要》兩部名著，魯迅先生被尊為國學(xué)大師也有足夠的理由。由此一例可見，提出一個明晰而無爭議的“國學(xué)大師”標準，似乎并非易事。
借著關(guān)于魯迅先生的話題，我愿再贅數(shù)語。當年的魯迅先生，曾經(jīng)對部分以傳承傳統(tǒng)文化自命的學(xué)人出語譏諷，但對王國維先生卻另有一番評價：“中國有一部《流沙墜簡》，……要談國學(xué)，那才可以算一種研究國學(xué)的書。開首有一篇長序，是王國維先生作的，要談國學(xué)，他才可以算一個研究國學(xué)的人物�！保ā遏斞溉返谝痪恚嗣裎膶W(xué)出版社，1981年，第400頁）這里面最應(yīng)該引起我們注意的，不是魯迅先生對王國維個人的評價，而是他的學(xué)術(shù)眼光——重視運用新出簡牘資料來重新認識傳統(tǒng)文化的人，才是真正的國學(xué)棟梁。如果我們認可魯迅的思路，就應(yīng)該得出一個觀點：那些僅僅把整理傳世文獻視為國學(xué)之業(yè)的人，視野與胸襟均難免褊狹之譏。生活在21世紀的我們，對國學(xué)的態(tài)度，應(yīng)該是充滿理性的。國學(xué)應(yīng)該是我們的研究對象，而非崇拜對象。國學(xué)當然是中國人自立于世界民族之林的根本基因，更是中國學(xué)人應(yīng)該具備的素養(yǎng)，但只有把它置于文化多元的格局之下才有意義，如果有人意圖把國學(xué)與當代文明割裂開來、對立起來，則是愚蠢的舉動。研究國學(xué)的具體方法，則應(yīng)該是與時俱進的。只有站在學(xué)術(shù)前沿的研究，才是有價值的。
我們這一代人，對于國學(xué)存在著“先天不足，后天失調(diào)”的重大缺陷，這是以否定傳統(tǒng)為榮、甚至宣稱要與傳統(tǒng)“決裂”的時代所造成的悲哀。但愿年輕的一代，可以在寬松、寬容的氣氛中，自由地學(xué)習(xí)國學(xué)，從中汲取為人處世的精神財富。
借鑒前輩學(xué)術(shù)大師的治學(xué)經(jīng)驗，可以使后人在學(xué)習(xí)和探索的過程中有所遵循，減少失誤。僅從這一意義上說來，《學(xué)苑春秋——20世紀國學(xué)大師檔案》也是應(yīng)該向廣大讀者真誠推薦的。當然，本書的價值，應(yīng)該由潛心讀過的人加以評說。
2006年8月于北京 |
