wwwxxx国产_蜜桃精品视频_久久成人国产精品_91精品国产91热久久久做人人_久久91久久_亚洲成人在线视频网

第二階段（1949-1976）

第二階段，我國學(xué)者利用敦煌文獻(xiàn)的條件開始得到改善。

其表現(xiàn)，一是北京圖書館于1957年通過 交換，得到了英國博物館收藏的敦煌漢文文獻(xiàn)S.698O號(hào)以前部分的縮微膠片，臺(tái)灣史語所也于次年 購得相同內(nèi)容的編印本（用縮微膠片沖印成冊(cè)）。海峽兩岸的中國學(xué)者終于可在國內(nèi)查閱英藏敦煌漢 文文獻(xiàn)的主體部分了。

其二是商務(wù)印書館于1962年出版了由王重民、劉銘恕編纂的《敦煌遺書總目索 引》，該目顯著錄了北圖藏、英藏、法藏和散藏的共兩萬多件敦煌文獻(xiàn)、為國內(nèi)外學(xué)者了解、調(diào)查、利用 敦煌文獻(xiàn)提供了極大方便。這當(dāng)然也有利于我國史學(xué)工作者對(duì)敦煌文獻(xiàn)做過一步調(diào)查和研究。

有關(guān)西北地區(qū)歷史與民族問題的研究，在這一階段仍集中在對(duì)瓜、沙史事的探索上。

蘇瑩輝《論 唐時(shí)敦煌陷蕃的年代》（《大陸雜志》23卷11期，1961年）和《再論唐時(shí)敦煌陷蕃的年代》（《大陸雜志》 29卷7期，1964年）、《論敦煌縣在河西諸州中陷落最晚的原因》（《大陸雜志》41卷9期， 1970年）、饒宗頤《論敦煌陷于吐蕃之年代》（《東方文化》9卷1期，1971年）等論文探討了敦煌陷蕃的時(shí)間。

唐長孺《關(guān)于歸義軍節(jié)度使的幾種資料跋》（《中華文史論叢》1輯，1962年）對(duì)張淮深等歸義軍節(jié)度使的職銜、歸義軍內(nèi)部的矛盾、曹議金的繼任時(shí)間和卒年、歸義軍與甘州、涼州的關(guān)系等諸多問題進(jìn)行了研究，依據(jù)新資料提出了新問題，并為解決這些問題進(jìn)行 了有價(jià)值的探索，是這一階段取得成就較大的論文之一。

此外，這一方面的主要論文還有：蘇瑩輝《瓜沙史事系年》（《中國東亞學(xué)術(shù)年 報(bào)》2期，1963年）、《論張議潮收復(fù)河隴州郡之年代》（《新社學(xué)報(bào)》2 期、1968年）、《試論張 議潮收夏河隴后遣使獻(xiàn)表長安之年代》（《包遵彭先生紀(jì)念論文集》，1970年）、《張淮深于光啟三年求旌節(jié)辨》 （《敦煌學(xué)》3輯，1976年）、金啟綜《唐末沙州（敦煌）張議潮起義》（《歷史教學(xué)》1954年2期）等。

這一階段有關(guān)瓜、沙史事的研究以蘇瑩輝用力最勤，成果也最為豐富。在這20多年間，蘇氏陸續(xù) 發(fā)表有關(guān)論文達(dá)十多篇，這些論文大多被收入他的論文集《敦煌論集》（臺(tái)灣學(xué)生書局，1969年）和《敦 煌論集續(xù)編》（臺(tái)灣學(xué)生書局，1983年）中。雖然他的一些論文是以綜合、整理前人的成果為主，但也力 圖在排比舊說的基礎(chǔ)上提出新的看法，并解決廣一些問題；雖然他的不少推測(cè)都為后來的研究所否 定，但這些推測(cè)往往能引起其他學(xué)者的進(jìn)一步研究，因而在客觀上推動(dòng)了有關(guān)問題的研究。在大陸學(xué) 者與海外信息交流不暢的年代，蘇氏的研究成果在港臺(tái)和歐、日均有廣泛的影響。他是這一階段推動(dòng) 港臺(tái)地區(qū)敦煌學(xué)發(fā)展的代表人物之一。

利用敦煌文獻(xiàn)結(jié)合其他材料考察莫高窟史，此期開始有人涉足。

宿白《莫高窟記跋》（《文物參考資 料》1955年2期），考證了莫高窟的始建年代、窟數(shù)及一些窟像的建造年代。金維諾《敦煌窟龕名數(shù)考》 （《文物》1959年5期）依據(jù)敦煌文書《十二月八日夜社人遍窟燃燈分配官龕名數(shù)》，對(duì)部分洞窟的名稱 和建造年代進(jìn)行了考證。雖然作者對(duì)文書年代的推測(cè)為以后的研究所否定，但對(duì)文書所記洞窟的認(rèn) 定卻有很多被近年的研究所證實(shí)。

對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料的整理和研究在這一階段受到大陸史學(xué)界的重視。

在資料整理方面最重要者， 當(dāng)推中國科學(xué)院歷史研究所資料室輯錄的《敦煌資料》第一輯（中華書局，1961年），其內(nèi)容包括戶籍、 名籍（差科簿）、地畝文書、寺院僧尼丁壯眷屬名牒、契約等170多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的文書原卷錄文，大 部分系編者從當(dāng)時(shí)所能見到的敦煌文獻(xiàn)中選錄。由于當(dāng)時(shí)許多研究者尚無條件利用敦煌文獻(xiàn)縮微膠 卷，故這本資料集的出版為史學(xué)工作者研究、利用敦煌文獻(xiàn)提供了方便。雖然此書在文書的定名和文 字的錄校方面存在不少問題，但在池田溫《中國古代籍帳研究》傳入我國之前，它一直是許多史學(xué)工作 者利用敦煌文獻(xiàn)的重要史料來源。

開始嘗試在馬克思主義指導(dǎo)下利用敦煌文獻(xiàn)研究封建社會(huì)的土地制度（均田制）、租佃關(guān)系、徭役 制度與農(nóng)民的生活狀況等問題，是這一階段大陸學(xué)界的一個(gè)顯著特點(diǎn)。與探索封建社會(huì)土地所有制 形式問題相關(guān)，對(duì)均田制的研究一度成為唐史研究的熱點(diǎn)，爭論的焦點(diǎn)是唐代均田制的施行問題。

鄧 廣銘《唐代租庸調(diào)法研究》（《歷史研究》1954年4期），認(rèn)為唐代均田制度實(shí)際上并未施行，其立論依 據(jù)之一就是敦煌戶籍文書。鄧氏的觀點(diǎn)受到許多唐史學(xué)者的反對(duì)。有趣的是反對(duì)者也以敦煌戶籍作 為主要論據(jù)之一。《歷史研究》1955年5期發(fā)表了岑仲勉《租庸調(diào)與均田有無關(guān)系》、韓國磐《唐代的均 田制與租庸調(diào)》和胡如雷《唐代均田制研究》等文，均認(rèn)為均田制曾在一定程度上實(shí)行過。此外，李必忠《唐代均田制的一些基本 問題》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1955年2期）、田野《關(guān)于唐代均田實(shí)施的幾個(gè)問題》（《山 東大學(xué)學(xué)報(bào)》1959年4期）、韓國磐《根據(jù)敦煌吐魯番發(fā)現(xiàn)的文件略談?dòng)嘘P(guān)唐代田制的問題》（《歷史研究》1962 年4期）、唐耕耦《從敦煌吐魯番資料看唐代均田令的實(shí)施》（《山東大 學(xué)學(xué)報(bào)》1963年1期）等文也持相同觀點(diǎn)，并從戶籍、寬狹鄉(xiāng)、永業(yè)田、口分田、園宅田和自田等田地的性質(zhì)、應(yīng)授田數(shù)等方面進(jìn)行了論證。討論的 結(jié)果是多數(shù)學(xué)者接受了胡如雷等的觀點(diǎn)，但鄧廣銘的文章也在客觀上推動(dòng)了人們對(duì)均田制的研究，其 觀點(diǎn)對(duì)后來人們進(jìn)一步探索均田制的實(shí)質(zhì)有所啟發(fā)。

此外，學(xué)者們利用敦煌材料對(duì)敦煌、吐魯番文獻(xiàn)中租佃契約的性質(zhì)、 差科薄中出現(xiàn)的職務(wù)和徭役名稱、物價(jià)和農(nóng)民生活、逃亡人戶法令等方面進(jìn)行了研究。相關(guān)論文有：韓國磐《根據(jù)敦煌吐魯番 發(fā)現(xiàn)的文件略談?dòng)嘘P(guān)唐代田制的問題》、孫達(dá)人《對(duì)唐至五代租 佃契約經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的分析》（《歷史研究》1962年6期）、王永興《敦煌唐代差科簿考釋》（《歷史研究》1957年12期）、韓國磐《唐天寶時(shí)農(nóng)民生活之一瞥——敦煌吐魯番資料閱 讀札記之一》、唐長孺《關(guān)于武則天統(tǒng)治 末年的浮逃戶》（《歷史研究》1961年6期）

歷史典籍方面。

王重民《敦煌古籍?dāng)�錄》（商�?wù)印書館，1958年）對(duì)以往有關(guān)敦煌古籍的研究成果 進(jìn)行了整理和匯編，其中包括我國學(xué)者在第一階段介紹和研究敦煌歷史典籍的王要成果，為人們了 解、利用這些成果提供了方便。在此基礎(chǔ)上對(duì)歷史佚籍進(jìn)行整理校錄的有鄭良樹《春秋后語輯校》（《書 目季刊》4卷4期，1970年）。

傳世史籍則以陳鐵凡對(duì)敦煌本《尚書》的整理和研究最為系統(tǒng)。其主要成果有：《敦煌本 尚書述略》（《大陸雜志》22卷8期，1961年）、《敦煌本虞書校征》（《南大中文學(xué)報(bào)》［臺(tái)］2期，1963年）、《敦煌本 夏書校證》（《南大中文學(xué)報(bào)》［臺(tái)］3期，1965年）、《敦煌本商書校證》（臺(tái)灣商務(wù)印書館，1965年）、《敦 煌本虞夏書校征補(bǔ)遺》（《大陸雜志》38卷2期，1969年）、《敦煌本尚書十四殘卷綴合記》（《新社學(xué)報(bào)》3期，1969年）。

此外，陳鐵凡《法京所藏敦煌左傳 兩殘卷綴合校字記》（《書目季刊》5卷1期，1970年）、《左傳節(jié)本考》（《大陸雜志》41卷7期，1970年）、田宗堯《春秋谷梁傳阮氏校勘記補(bǔ)正》（《孔孟學(xué)報(bào)》8期，1964年）、 蘇瑩輝《敦煌寫本國語解殘卷》（臺(tái)灣《歷史語言研究所集刊》外篇第4種，1961年）、喬衍琯的《敦煌卷子本史記殘卷跋》（《師大國文研究 所集刊》［臺(tái)］2期，1958年）等文亦是此期重要成果。

總的來看，這一階段在歷史典籍的整理和研究方面，港臺(tái)地區(qū)的學(xué)者已成 為主力，其中陳鐵凡取得的成就最大。陳氏的工作并不限于歷史典籍，在整理和研究敦煌寫本《論語》、 《孝經(jīng)》等古籍方面也取得了很大成績。

宗教史方面。

蘇瑩輝《論敦煌資料中的三位河西都僧統(tǒng)》（《幼獅學(xué)志》5卷1期，1966年）和《從敦 煌吳僧統(tǒng)碑和三卷敦煌寫本論吳法成并非續(xù)芝子亦非洪辯和尚》（《大陸雜志》48卷3期，1974年），試圖證明《吳僧統(tǒng)碑》中之吳僧統(tǒng)與敦煌文書中的洪辯、吳和尚是三個(gè)人。饒宗頤《王錫頓悟大 乘正理決序說并校記》（《崇基學(xué)報(bào)》9卷2期，1970年），對(duì)禪宗入藏的歷史、地理、年代等問題做了進(jìn)一步探索。胡適依據(jù) 西方學(xué)者新發(fā)現(xiàn)的資料和有關(guān)研究成果，對(duì)神會(huì)的《法語》、《定是非論》做了新的校訂，收入新版《神會(huì) 和尚遺集》（胡適紀(jì)念館，1968年），在國際上得到承認(rèn)。

道教史文獻(xiàn)的整理和研究在這一階段主要是 圍繞《老子道經(jīng)想爾注》進(jìn)行。饒宗頤《敦煌六朝寫本張?zhí)鞄煹懒曛�老子想爾注校箋》（東南書局，1956 年），首次影印、校錄了S.6825《老子道經(jīng)想爾注》，發(fā)掘出了反映道教原始思想的重要資料。饒氏考證 該書為張道陵所著，并據(jù)之對(duì)東漢老學(xué)神仙家說進(jìn)行了探討。陳世驤《“想爾”老子道經(jīng)敦煌殘卷論 證》（《清華學(xué)報(bào)》新1卷2期，1957年），認(rèn)為“想爾注”乃張魯所為，其性質(zhì)是道教初期一派的教門圣 典。饒宗頤《想爾九戒與三合義》（《清華學(xué)報(bào)》新4卷2期，1964年）和《老子想爾注續(xù)論》（《福井博士 頌壽紀(jì)念東洋文化論叢》，1969年），對(duì)作者關(guān)于“想爾注”成書年代的結(jié)論作了進(jìn)一步論證。

對(duì)景教文 獻(xiàn)的研究有梁子函《敦煌景教之文獻(xiàn)》（上）《大陸雜志》14卷11期，1957年）、《敦煌景教之文獻(xiàn)》（下） （《大陸雜志》14卷12期，1957年）、《唐代景教譯經(jīng)考》（《大陸雜志》27卷7期，1963年）等文，對(duì)敦煌 文獻(xiàn)中的景教文獻(xiàn)作了介紹、說明和校錄，并據(jù)之探索了景教的漢文譯經(jīng)情況。

利用敦煌文獻(xiàn)研究唐代的社會(huì)史，是這一階段我國學(xué)者開辟的一個(gè)新領(lǐng)域。

趙守儼《唐代婚姻禮 俗考》（《文史》3輯，1963年），依據(jù)敦煌寫本《新集吉兇書儀》和《下女夫詞》中的婚禮資料，描繪出了唐代婚 禮過程，并考證了這些禮俗的淵源。毛漢光《敦煌唐代氏族譜殘卷之商榷》（臺(tái)灣《歷史語言研究所集 刊》43本2分，1971年），從社會(huì)史角度考察了北圖藏《姓氏錄》和英藏《新集天下姓望氏族譜》，認(rèn)為這 兩件族譜是流行于士大夫間的民間族譜，并分析了關(guān)于族譜標(biāo)準(zhǔn)論爭的社會(huì)意義。羅宗濤《敦煌變文 社會(huì)風(fēng)俗事物考》（文史哲出版社，1974年），分類摘錄敦煌變文、敦煌曲、敦煌韻文中的社會(huì)風(fēng)俗資 料，加以考釋。

此外，王重民《敦煌古籍教錄》匯集了第一階段我國學(xué)者研究唐代律、令、式的主要成果。王忠《新 唐書吐蕃傳箋證》（科學(xué)出版社，1958年），利用敦煌、吐魯番古藏文資料及傳世漢藏文獻(xiàn)整理注釋《新 唐書·吐蕃傳》，是國內(nèi)較早利用敦煌少數(shù)民族文字文獻(xiàn)研究歷史的著作之一，使吐蕃史料的研究水 平得到提高。謝海平《講史性之變文研究》（嘉新文化基金會(huì)，1973年），對(duì)以歷史為題材的變文進(jìn)行了 探索。蘇瑩輝《敦煌石室真跡錄題記訂補(bǔ)）（《東海大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》9期，1968年）和《敦煌石室真跡錄 題記訂補(bǔ)之續(xù)》（《國立中央國書館館刊》新1卷1期，1968年），對(duì)王仁俊原書有關(guān)歷史文書的按語有 所補(bǔ)正。

第二階段我國學(xué)者雖然在上述幾個(gè)方面做了不少工作，但總的來看，這一階段的發(fā)展比較平緩。與國外同行相比，在瓜、沙史地和歷史典籍的研究方面仍略占優(yōu)勢(shì)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的研究雖具有自己 的理論特色，但深度和廣度不及日本學(xué)者；宗教史和少數(shù)民族文字歷史文獻(xiàn)方面的研究則已明顯地落 后于法、日等國。

第二階段的另一重要特點(diǎn)是港臺(tái)學(xué)者成為研究敦煌歷史文獻(xiàn)的重要力量，他們?yōu)槎鼗蛯W(xué)的發(fā)展 做出了很大貢獻(xiàn)。特別是十年動(dòng)亂期間，大陸的敦煌學(xué)研究基本陷于停頓，港合學(xué)者卻加快了研究步 伐，他們所取得的成績也就更加引人注目。

上一章·下一章