| 先引用一段劉永華博士的話(huà)(見(jiàn)6月1日《新京報(bào)》)，雖然羅嗦了一些，但能夠看出劉博士的邏輯和底牌：“‘生活哲學(xué)'通俗地說(shuō)就是我們?cè)趺纯创睿趺刺幚砩钪械男∈隆＞灰?jiàn)，有人喜食野味吃出了非典，有人貪污腐敗包二奶，有些文化人被人稱(chēng)為‘沒(méi)文化'，有些政府官員只會(huì)兩件事：喝酒、打撲克。這些現(xiàn)象都反映了當(dāng)代中國(guó)‘生活哲學(xué)'
的普遍缺失，而‘國(guó)學(xué)'的精華部分，對(duì)這些現(xiàn)象都有針對(duì)性的規(guī)則存在。可以說(shuō)，現(xiàn)在提倡‘國(guó)學(xué)'是時(shí)代發(fā)展的需要，是建設(shè)和諧社會(huì)的需要，既應(yīng)該研究，更應(yīng)該弘揚(yáng)。”
這段話(huà)的邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是一個(gè)三段論：一、社會(huì)上出現(xiàn)了一些“不良”現(xiàn)象(姑且不論劉博士列舉的諸多“不良”是否具備科學(xué)性)；二、針對(duì)這些“不良”現(xiàn)象，“國(guó)學(xué)”的精華部分設(shè)置了一些規(guī)則(姑且不論“國(guó)學(xué)”的精華部分究竟是頸部還是臀部)；三，所以，提倡“國(guó)學(xué)”是時(shí)代的需要。
劉博士的意思是，“國(guó)學(xué)”能夠解決很多問(wèn)題，諸如SARS等醫(yī)學(xué)問(wèn)題，包二奶等家庭問(wèn)題，腐敗、政府官員效率低下等行政問(wèn)題。“國(guó)學(xué)”既然如此偉大，那么，我們對(duì)于“國(guó)學(xué)”應(yīng)持的態(tài)度，就不應(yīng)該僅僅是研究和弘揚(yáng)的問(wèn)題，也不應(yīng)該僅僅是在一所大學(xué)里設(shè)置系科的問(wèn)題，而是應(yīng)該詔告天下，傳布四海，人手一套《四庫(kù)全書(shū)》或者《十三經(jīng)》……如此這般，天下太平，馬放南山。
會(huì)這么容易嗎？在唐宋元明清，全部國(guó)民人手一套《四庫(kù)全書(shū)》或者《十三經(jīng)》不可能辦到，但所有官員以及文化人，人手一套《十三經(jīng)》或者《四書(shū)五經(jīng)》還是基本實(shí)現(xiàn)的。然而，疫病照舊流行，納妾仍舊成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，貪污與腐敗照樣是官員的營(yíng)生。唐宋元明清，正是 “國(guó)學(xué)” ———或者說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)思想與文化———如日中天的時(shí)候，國(guó)家的運(yùn)作以神道化的儒教為根本，官員的考核以儒教宣揚(yáng)的道德為依據(jù)，儒家經(jīng)典(這是否就是劉博士口中所說(shuō)的“國(guó)學(xué)”的精華部分的一部分？)成為萬(wàn)民的生活準(zhǔn)則。那些時(shí)代，“國(guó)學(xué)”一統(tǒng)江湖，千秋萬(wàn)代，并不存在繼承和弘揚(yáng)的問(wèn)題，然而，社會(huì)依舊是社會(huì)，“不良”依舊是“不良”。
西諺有云，上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒。說(shuō)的是一個(gè)邊界的問(wèn)題———每個(gè)人、每種知識(shí)、每種思想和文化，都有著自己進(jìn)退舉止的范圍。孔夫子說(shuō)過(guò)君子不逾距，也說(shuō)過(guò)進(jìn)退有度。這個(gè)“矩”和“度”，固然隨著時(shí)代的變化而不同，但其本質(zhì)是一樣的，就是該知道邊界在哪兒。“國(guó)學(xué)”的問(wèn)題、中國(guó)傳統(tǒng)思想和文化的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)、在小圈子里討論，有其價(jià)值和意義；然而，一旦超越了這個(gè)“邊界”，像劉博士建議的那樣，以“國(guó)學(xué)”防SARS、反腐敗，只能是一個(gè)笑話(huà)。
然而，劉博士的意圖恐怕不僅局限于SARS和腐敗問(wèn)題：“‘國(guó)學(xué)'的精華部分，對(duì)這些現(xiàn)象都有針對(duì)性的規(guī)則存在。”這句話(huà)的要害在于“規(guī)則”二字，以“國(guó)學(xué)”中設(shè)立了數(shù)千年的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，應(yīng)用于21世紀(jì)的中國(guó)，作為國(guó)民的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，甚至更進(jìn)一步，以弘揚(yáng)“國(guó)學(xué)”為由而限制國(guó)民自由思想和自由行為的權(quán)力———這種局面，在“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)的中國(guó)，并不陌生。這，恰恰是劉博士的底牌。
固然，當(dāng)下的時(shí)代不是一個(gè)盡善盡美的時(shí)代，存在著許多問(wèn)題。這些問(wèn)題，需要細(xì)致分析，逐一制定對(duì)策和解決方案。將所有問(wèn)題歸于國(guó)民的思想和文化出了問(wèn)題，進(jìn)而為其開(kāi)出一個(gè)一攬子藥方，實(shí)在是一件恐怖的事情。把“國(guó)學(xué)”局限在學(xué)術(shù)內(nèi)研究和學(xué)習(xí)，作為國(guó)人，是有必要的，可以知道過(guò)去的中國(guó)人怎樣生活和思想，以史為鑒。然而在這個(gè)過(guò)程中，我們需要知道，“國(guó)學(xué)”是過(guò)去的學(xué)問(wèn)，是已死的知識(shí)，不是從當(dāng)下中國(guó)的實(shí)際中生發(fā)出來(lái)的鮮活的知識(shí)，更不是江湖郎中宣揚(yáng)的靈丹妙藥，包治百病。 |
web@guoxue.com
