一、引論
（2）閻毛之爭(zhēng)
閻氏撰《疏證》暴得大名，毛奇齡于是作《古文尚書冤詞》力辨其真。此事轟動(dòng)一時(shí)。二人才氣絕高，同是“漢學(xué)開山者”〔9〕。歷來評(píng)論大多褒貶分明：是閻非毛──前者人品好、學(xué)問好，后者反之。錢穆先生則認(rèn)為，二者至少在人品上“兩無足取”：“（毛）西河（閻）潛邱，其博辨縱橫傲睨自喜之概，讀其書者，固見其呵斥先儒，譏彈前賢，上下千古，若無足置胸懷間，意氣甚盛，而其晚節(jié)之希寵戀獎(jiǎng)，俯首下心于朝廷圣天子之前，亦復(fù)何其衰颯可憫憐之相似耶”〔10〕。
據(jù)“疑古派”研究，古文獻(xiàn)“作偽”主要?jiǎng)訖C(jī)之一是“炫名”。閻、毛不是作偽者，而是文獻(xiàn)真?zhèn)蔚霓q駁者，但均有“炫名”之嫌。閻氏生平是場(chǎng)多少有些荒誕的悲喜劇。他自負(fù)極高，屢試不中，于是以撰《疏證》而成名。晚年則“希寵戀獎(jiǎng)”，康熙南巡江浙，他進(jìn)獻(xiàn)頌詩渴望召見，未能如愿。于是命其子北上，獻(xiàn)所著書及《萬壽詩》多首，希望求到康熙御書一幅字（褒獎(jiǎng)其學(xué)問）。胤禛手書請(qǐng)他進(jìn)京設(shè)法相助，他臥病在床，得書不勝惶恐榮幸，霍然而起，不顧年老病衰，千里奔波，日夜兼程，趕赴京師。被胤禛請(qǐng)進(jìn)府邸，不日病情加重，故紙堆中一世雄才因此送命。病重時(shí)友人探視，語以老當(dāng)自重，不知他彌留之際作何感想。享年六十九歲。毛奇齡早年抗清，后應(yīng)試博學(xué)鴻儒科，得翰林院檢討，也曾向清帝獻(xiàn)書獻(xiàn)頌以邀寵，章太炎說他“晚節(jié)不終，媚于旃裘”。
閻氏“負(fù)氣求勝，與人辯論，往往雜以毒詬惡謔”，毛氏著文亦多“狂號(hào)怒罵”。錢穆先生“陋儒（按此評(píng)價(jià)始出全祖望）”和“才奇行卑”的評(píng)語對(duì)二人都適用。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論常見一種招術(shù)，先將對(duì)手人品搞臭，然后乘勝追擊。這場(chǎng)爭(zhēng)論雖“利矛堅(jiān)盾，逐步斗殺，遂得奇采”〔11〕，可惜雙方均非端士。這里只能就事論事，不去考慮人品問題。據(jù)錢穆考據(jù)，毛氏《冤詞》凡引《疏證》內(nèi)容加以駁難者，都隱去姓名而冠以“或曰”〔12〕。《疏證》8卷，128條；刊行本闕29條。錢穆認(rèn)為闕文原因有二：一是見《冤詞》駁難有據(jù)者，自行刪去〔13〕；二是內(nèi)容調(diào)整，移入他卷〔14〕。閻氏見《冤詞》后對(duì)《疏證》作了大幅度刪改調(diào)整，甚至“本為《冤詞》難《疏證》，今轉(zhuǎn)成《疏證》難《冤詞》。”〔15〕閻氏刪改調(diào)整“全不肯認(rèn)是見西河《冤詞》后所追改”〔16〕。錢穆所謂“考據(jù)家之不德”。杭世駿謂閻氏書多刺譏時(shí)賢（凡著名者幾無人能免），“惟固陵毛氏為《古文尚書》著《冤詞》，專以攻擊《疏證》，氣懾于其鋒焰，而不敢出聲，喙雖長(zhǎng)而才怯也。”〔17〕
前面提到，大多數(shù)學(xué)人對(duì)閻毛之爭(zhēng)的評(píng)論是一邊倒。這里不妨作一“換位思維”：既然西河《冤詞》可以迫使閻氏對(duì)《疏證》四分之一內(nèi)容作大幅度刪改調(diào)整，任何人沒有任何理由忽視《冤詞》的價(jià)值。既然《疏證》問世之初已經(jīng)被找到這樣多的問題，也就沒有理由相信《疏證》的問題僅此而已。一邊倒的評(píng)論是否有黨同伐異之嫌？或如閻氏所說是“矮人之觀場(chǎng)”？〔18〕“利矛堅(jiān)盾”之間尚有周旋余地。
北京國學(xué)時(shí)代文化傳播公司制作
國學(xué)網(wǎng)總編室 010.68900123轉(zhuǎn)808
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)
