內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《卑職與高峰：宋朝州級(jí)屬官司法職能研究》從官制史的角度，以宋朝州級(jí)屬官為核心，展示了宋朝地方法律的運(yùn)行全景。唐末五代以來(lái)，州級(jí)行政中出現(xiàn)事實(shí)上的雙系統(tǒng)屬官制，一是中央任命的州級(jí)屬官，二是藩鎮(zhèn)軍使屬官，在當(dāng)時(shí)中央失去權(quán)威的前提下，前者稱(chēng)為州縣官，為事務(wù)官；后者稱(chēng)為幕職官，為政務(wù)官。這一雙系統(tǒng)屬官制是中國(guó)歷史的特殊現(xiàn)象，并在此基礎(chǔ)上形成了鞫讞分司制度。宋代州級(jí)審判中的受理、審訊、判決、覆審、執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)邏輯展開(kāi)的背后，是宋朝地方司法權(quán)的制衡與變通的權(quán)力劃分。提點(diǎn)刑獄司是宋朝新設(shè)的路級(jí)專(zhuān)門(mén)性司法監(jiān)察機(jī)構(gòu)，監(jiān)督宋朝州縣司法的運(yùn)行。宋朝州級(jí)屬官群體文化水平的提高及對(duì)法律的重視，促進(jìn)了司法文明化和科學(xué)化的發(fā)展。宋朝州級(jí)屬官承載了中國(guó)傳統(tǒng)法律文明的制度頂峰，但在等級(jí)授職制的古代中國(guó)，卻不能促使后代皇帝加大地方司法的人員配置，鞫讞分司這一最接近現(xiàn)代司法精神的司法制度成為宋朝一代之絕唱。
 

作者簡(jiǎn)介

　　賈文龍，男，滿(mǎn)族，河北圍場(chǎng)人。2007年獲河北大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任職于河北大學(xué)宋史研究中心，副研究員，河南大學(xué)博士后科研人員，主要從事宋代法律史研究。
 

序　　言

　　光陰如水，轉(zhuǎn)瞬間與賈文龍先生相識(shí)大約十年了。給我印象頗深的，是他當(dāng)年的碩士畢業(yè)論文。文末竟以自由體新詩(shī)作結(jié)尾，相當(dāng)別致，也顯示了他的文采。

　　此書(shū)堪稱(chēng)是十年磨一劍的成功之作。宋朝的州級(jí)屬官涉及了宋代的制度史、法律史、財(cái)政史、地方政治史等多方面的研究領(lǐng)域，也必聯(lián)系自唐到宋的變化，是個(gè)不可忽視的研究領(lǐng)域。宋代官制極其繁雜，就州級(jí)屬官而論，也有各種瑣碎而不易弄懂的細(xì)節(jié)，還有不易掌握的各種別名，研究確有相當(dāng)難度。賈文龍先生吸收了以往的研究成果，又廣泛讀書(shū)點(diǎn)點(diǎn)滴滴地認(rèn)真網(wǎng)羅相關(guān)史料，錯(cuò)綜銓次，條分縷析。本書(shū)的論述固然中心突出，又自成體系而深入，既完全符合對(duì)專(zhuān)著質(zhì)量的基本要求，又對(duì)以往的研究多所提高和補(bǔ)充。自成體系的論述和重點(diǎn)突出，本身就是創(chuàng)新。其工作最終到目前分章節(jié)成書(shū)，無(wú)疑是花費(fèi)了很大氣力，拜讀此文稿，不能不感受其治史的辛勞。

　　利用此機(jī)會(huì)，愿再次強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代法律史研究的司法腐敗問(wèn)題。本書(shū)將司法腐敗細(xì)分為腐敗和專(zhuān)橫兩方面，是完全合理的。人們研究中國(guó)古代法律史，對(duì)法律條文的變遷，下了許多功夫，當(dāng)然是必要的、可貴的。但是，更重要的方面還應(yīng)是司法實(shí)踐。用如今時(shí)髦的話，唯有注重和研究司法實(shí)踐，方能使法律成為活的法律史。在專(zhuān)制主義中央集權(quán)的等級(jí)授職制下的人治條件下，司法腐敗應(yīng)是中國(guó)古代法律史研究的關(guān)注中心。

　　我個(gè)人在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)司法腐敗的重要性，確是認(rèn)識(shí)不足，注意不夠。直到近年內(nèi)，才有所糾正。故在《王曾瑜說(shuō)遼宋夏金》第136頁(yè)①，將司法腐敗列為宋代農(nóng)民的五大公害。

　　宋朝的司法制度，確是比唐朝有所進(jìn)步和提高。例如本書(shū)所詳述的，州縣官員基本上文官化，“鞫讞分司”和“翻異別勘”制度等。但是，在專(zhuān)制主義中央集權(quán)的等級(jí)授職制的總前提下，宋代與歷朝的司法相比，雖有其特點(diǎn)，也只有能說(shuō)是大同小異。所以說(shuō)大同小異，或者無(wú)多少差別，主要在于司法實(shí)踐。歷朝的司法實(shí)踐固然難以比較高下，但基本情況是可以判斷的。

　　《名公書(shū)判清明集》當(dāng)然是一部重要的宋史史料，史料價(jià)值頗高。相比之下，就官員司法書(shū)判而論，也確實(shí)表明了宋代比唐代的進(jìn)步。所謂“名公”，就是一批清官，他們的司法判案，就是具體的司法實(shí)踐。南宋后期，將他們的判案編集成冊(cè)，以為范本。但是，正如一些學(xué)者早已指出，此類(lèi)書(shū)判對(duì)地方豪強(qiáng)，即宋代黑社會(huì)勢(shì)力的懲處還是偏輕的。依照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，宋代社會(huì)既然存在著階級(jí)的剝削和壓迫，存在著專(zhuān)制主義中央集權(quán)的等級(jí)授職制，在十官九貪的情況下，司法腐敗必然成為司法實(shí)踐的主流。故《名公書(shū)判清明集》所反映的，只能是宋代司法實(shí)踐中很少量的、較好的情況，而決無(wú)普遍意義。編類(lèi)此書(shū)的目的，固然是希望以此提高司法的質(zhì)量。但在大多數(shù)地方官非貪即謬的情況下，《名公書(shū)判清明集》的指導(dǎo)意義，就不可能估計(jì)過(guò)高。大文豪歐陽(yáng)修曾貶官夷陵，“雖小縣，然諍訟甚多，而田契不明，僻遠(yuǎn)之地，縣吏樸鯁，官書(shū)無(wú)簿籍，吏曹不識(shí)文字”。當(dāng)他“取架閣陳年公案，反復(fù)觀之。見(jiàn)其枉直乖錯(cuò)，不可勝數(shù)，以無(wú)為有，以枉為直，違法徇情，滅親害義，無(wú)所不有”。其結(jié)論是“且以夷陵荒遠(yuǎn)偏小，尚如此，天下固可知矣”②。這是在“縣吏樸鯁”，不善于在司法文書(shū)中做手腳的情況下，可以被歐陽(yáng)修所識(shí)破。歐陽(yáng)修所述，才是反映了宋代司法實(shí)踐的主流，“天下固可知矣”。

　　衷心祝愿賈文龍先生今后拿出更多更好的作品，取得更大成就。
 

王曾瑜
2013年12月22日

　?、偕虾？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版。
　?、凇稓W陽(yáng)文忠公全集》卷67《與尹師魯》，《能改齋漫錄》卷13《歐陽(yáng)公多談吏事》。