10月24日，由清華大學(xué)國學(xué)研究院、清華大學(xué)哲學(xué)系、北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院聯(lián)合主辦的“朱子門人后學(xué)研究”工作坊在清華大學(xué)舉行。

　　北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授許家星在致辭中回憶了朱子門人后學(xué)研究這一項目的緣起。自2013年中華朱子學(xué)會會長、清華大學(xué)國學(xué)研究院院長陳來，中華朱子學(xué)會副會長、華東師范大學(xué)終身教授朱杰人在南昌大學(xué)提出要推動朱子門人后學(xué)的研究，以及2014年南昌大學(xué)成功將此項目申請為國家社科基金重大項目以來，有關(guān)朱子門人后學(xué)研究在這幾年中取得了全面進展。本次工作坊既是對過往成果的總結(jié)與分享，也是對未來研究新進展的探討與展望。許家星報告了自己十年來持續(xù)對朱子門人饒雙峰的研究成果。他從文獻輯佚、思想研究、后世影響等層面全面分享了他的研究緣起以及心路歷程，并介紹了關(guān)于饒雙峰文獻的記載、現(xiàn)狀及目前輯佚概況，饒雙峰在朱子門人后學(xué)中的地位、饒雙峰思想的特色以及后世對饒雙峰的接受與批評，展示出目前學(xué)界關(guān)于饒雙峰研究的最新進展。

　　清華大學(xué)歷史系副教授黃振萍以明清之際的塾師群體為切入點，從對這一“沉默的大多數(shù)”的研究，展現(xiàn)了明清之際由王學(xué)到朱子學(xué)的思想轉(zhuǎn)型的一個側(cè)面。黃振萍認為朱子學(xué)的一個重要特征是重視教化與踐履，塾師這個群體正是朱子學(xué)對社會影響的例證。明代儒學(xué)重視基層教化，由此可以得見明代養(yǎng)士之成效。明清鼎革之際，作為底層士子的塾師，他們沉痛反思，從事教化，試圖通過對內(nèi)圣外王的強調(diào)和貫徹，復(fù)興國家與社會。

　　北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授田智忠從心性論、理欲關(guān)系等角度對王船山針對輔廣的回應(yīng)進行了探討，并從文獻搜集與海外關(guān)切兩個方面反思了進一步完善研究的可能進路。

　　北京體育大學(xué)人文學(xué)院陳石軍以在師承效力衰退時判斷朱子后學(xué)的標準為問題意識，從吳澄對于《尚書》的研究切入，深入到經(jīng)學(xué)著作之中分析吳澄的思想與朱子學(xué)之間的關(guān)系。他強調(diào)要對地域之間的聯(lián)系以及后人建立的宋學(xué)師承系統(tǒng)保持警惕，直接從原典中開展研究。　

　　上午下半場會議由北京中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授程旺主持。南昌大學(xué)哲學(xué)系教授田炳郁結(jié)合程復(fù)心的《四書章圖》以及胡炳文的“性發(fā)為情，心發(fā)為意”，以大量圖示與朝鮮研究為案例，闡釋了他對于心、性、情的相關(guān)理解。江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授鄧慶平從三個方面強調(diào)了儒學(xué)門人研究的重要性，在他看來，對于儒學(xué)中的門人進行研究，既能體現(xiàn)儒學(xué)的社會性與延續(xù)性，又能在彰顯歷史性貫通的同時推動地方歷史文化的研究。西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授劉俊分析了元儒吳澄對《春秋》的詮釋，她認為從其學(xué)術(shù)源流和學(xué)術(shù)特色可以看出吳澄對于朱子的尊崇，這具體表現(xiàn)于吳澄對《春秋》是否自含褒貶的判斷、吳澄對倫理綱常的強調(diào)等方面。

　　下午會議由中山大學(xué)哲學(xué)系副教授鄭淑紅主持。北京郵電大學(xué)人文學(xué)院副院長劉成群從南宋時期徽州地域特征談起，分析了元代新安理學(xué)發(fā)展的背景，區(qū)分了元代前期與元代后期新安理學(xué)家之間的異同，闡釋元代新安理學(xué)家對于元代與理學(xué)的重要貢獻。北京語言大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授張加才結(jié)合自身的學(xué)習(xí)歷程反思了當代的中國哲學(xué)學(xué)派研究存在的問題。他認為目前缺少對中哲總覽式的研究，應(yīng)以多學(xué)科視野還原歷史的豐富性，并加強學(xué)派的文獻集成研究，提升中國哲學(xué)學(xué)派研究的深刻性。

　　中國人民大學(xué)哲學(xué)院湯元宋以對“北溪之怒”的兩種評價為切入點，結(jié)合朱熹后學(xué)與陸九淵后學(xué)的相關(guān)資料，全面且深刻地分析了朱陸之間的差別，著重區(qū)分了《陸九淵全集》中的年譜與單行本年譜之間的不同，從材料的拓展與分析的精微兩方面深化了對朱陸之爭的研究。

　　清華大學(xué)哲學(xué)系孟少杰認為陳淳對于陸學(xué)的批評具有很強的系統(tǒng)性，從本體論層面到工夫論上對陸學(xué)的批評，體現(xiàn)了鮮明的個人色彩，也深刻影響了后世的朱陸異同之論。

　　最后，“朱子門人后學(xué)研究”項目首席專家、南昌大學(xué)杰出教授、江右哲學(xué)研究中心主任楊柱才對本次工作坊作總結(jié)發(fā)言。楊柱才強調(diào)，相比于興盛的陽明后學(xué)研究，通過這個項目的集體攻關(guān)，歷史資源更為豐富的朱子門人后學(xué)研究的薄弱現(xiàn)象已經(jīng)得到明顯改觀，朱子門人后學(xué)研究日益被重視并不斷取得新的成績。但是，學(xué)術(shù)的推進沒有終結(jié)，需要學(xué)者們共同努力，做出富有時代特色的成果。