自古研究荀子之思想者，多走兩條路：一，把荀子放入儒家的各學(xué)派中縱向的對(duì)比；二，把荀子作為先秦最后一位儒學(xué)大師與其他各派加以橫向的比較研究。在此基礎(chǔ)上，衍生出對(duì)荀子思想各個(gè)方面的研究。本文試圖借鑒這兩條路數(shù)，但力圖把荀子放入先秦法家的序列中，從這一角度探求其與法家的關(guān)系及其對(duì)秦帝國(guó)統(tǒng)治思想的影響，進(jìn)而突出荀子在先秦思想史中的地位。

　　若論法家傳統(tǒng)，最早可追溯到春秋時(shí)期的管仲。管仲的主要言行集中在《管子》[1]一書，其書論及農(nóng)，商，戰(zhàn)，君臣關(guān)系，國(guó)際形勢(shì)等各個(gè)方面。其中對(duì)霸，法，權(quán)的論述可謂開了法家之先河。

　　管仲對(duì)“霸”的闡釋很有特色。管仲的“霸”是“尊王攘夷”，不滅國(guó)，維持諸夏聯(lián)盟，齊王即是聯(lián)盟的實(shí)際首長(zhǎng)，召集人，很接近于王道。它的實(shí)質(zhì)就是利用現(xiàn)有的西周政治遺產(chǎn)來(lái)探索新的國(guó)家形態(tài)。這種霸政“可以說(shuō)是變相的封建中心”這種特色是有著很深厚的社會(huì)土壤的。春秋時(shí)期是典型的貴族政治時(shí)代。在國(guó)際上，各國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)其實(shí)是家屬集團(tuán)，“異姓是舅，同姓是伯叔，不為親戚，即為婚媾。”[2]在國(guó)家內(nèi)部，國(guó)君與貴族都是宗親昆弟。這種貴族的政治表現(xiàn)在國(guó)際上就是克制的戰(zhàn)爭(zhēng)，表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)就是君主權(quán)力極大的受制約。可以說(shuō)“春秋時(shí)代，實(shí)可說(shuō)是中國(guó)古代貴族文化已發(fā)展到一種極優(yōu)美，極高尚，極細(xì)膩雅致的時(shí)代。”[3]這種社會(huì)背景也深深影響了管仲對(duì)法的解釋。

　　關(guān)于法，管仲在《明法解》中說(shuō)：

　　明主者，有術(shù)數(shù)而不可欺也，番于法禁而不可犯也，查于分職而不可亂也。群臣不敢行其私，貴臣不得蔽賤，近者不得塞遠(yuǎn)，孤寡老弱不失其所職，境內(nèi)明辨而不失逾越。

　　可見，法的作用是為社會(huì)各階層各力量的地位予以明辨，穩(wěn)定社會(huì)秩序。這也是后世法家論法的主要基點(diǎn)之一。但此時(shí)管仲論法的特殊時(shí)代背景又決定了他對(duì)法的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用大不同于后世尤其是荀子后法家的法。

　　管仲論法特別強(qiáng)調(diào)君王與貴族的關(guān)系，主張君主專其威勢(shì)與法制，君臣分道。但當(dāng)時(shí)那種在很大程度上受血緣關(guān)系影響的貴族政治卻使管仲這種對(duì)國(guó)家機(jī)器的構(gòu)建理論很難實(shí)現(xiàn)。因此管仲的法對(duì)禮有很大的依附性。《管子》開篇就提出禮義廉恥，國(guó)之四維之說(shuō)。禮起源于原始宗教的祭祀儀式，后來(lái)成為在宗法分封的基礎(chǔ)上西周君王貴族等各階層的生活準(zhǔn)則與風(fēng)尚，成為維系社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。可見，管仲的法是試圖把西周的禮逐漸規(guī)則，制度化，加強(qiáng)國(guó)家的官僚化，禮終將是讓位于法的。這就與孔子強(qiáng)調(diào)的禮發(fā)生了沖突。孔子認(rèn)為，這種生活準(zhǔn)則，風(fēng)尚是好的，世道亂的原因不是因?yàn)槎Y不適應(yīng)新局勢(shì)而是人們不知禮。因此，他要把禮加以改造和推廣，應(yīng)用到全社會(huì)。無(wú)怪乎孔子在《論語(yǔ)·八佾》針對(duì)管仲改造政府的措施批評(píng)道：“管仲之器小哉……官事不攝，焉得儉乎。”

　　這兩種不同的方向也就播下了儒法殊途的種子。但從另一角度看，這也是以后儒法融合共同構(gòu)建國(guó)家的種子。這種融合勢(shì)必是一相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，但關(guān)鍵人物的作用卻不可忽視。后文將加以論述。

　　到春秋末戰(zhàn)國(guó)初期，法家理論在更廣的范圍內(nèi)得以實(shí)踐。在法家試圖把國(guó)家規(guī)則化，制度化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了明顯不同于管仲時(shí)期的的特點(diǎn)。

　　這種變化是緊承著吳起，李克在魏國(guó)的變法而開始的。變法的內(nèi)容在此不過(guò)多闡述，但有一方面——對(duì)貴族的打擊和使平民勢(shì)力參與國(guó)家政權(quán)——卻對(duì)了解法家的因革至關(guān)重要。同樣值得注意的是，當(dāng)時(shí)各國(guó)的變法都涉及到了打擊貴族這一問(wèn)題。可見這并不是一特殊現(xiàn)象，而是當(dāng)時(shí)的一個(gè)時(shí)代特征。它所反映的就是社會(huì)的結(jié)構(gòu)向君王，政府和下層平民共存的方向發(fā)展，貴族這一階層正趨向沒落，并被抽離出原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)代背景。近人許悼云關(guān)于春秋戰(zhàn)國(guó)貴族數(shù)作過(guò)一統(tǒng)計(jì)：公元前572年到543年23個(gè)，公元前542到513年14個(gè)，前512到483年13個(gè)，前483到464年僅剩7個(gè)。[4]也正是貴族政治的解體，新的國(guó)際形勢(shì)下，國(guó)家的生死存亡更是懸于一線。這就要求國(guó)家對(duì)高效率政府和人才的需求。再回過(guò)頭來(lái)看一看法家，它先天的具有政治的功利主義的因子。可以說(shuō)，正是這種時(shí)代背景與法家血統(tǒng)的結(jié)合把法家推向了一個(gè)更細(xì)致，更成熟，更成功的階段。

　　周慎到雖僅留下《慎子》[5]七篇，但亦可從中看出此時(shí)期法家的概況。他認(rèn)為國(guó)家應(yīng)建立在一整套硬性的規(guī)則上，“權(quán)術(shù)，所以立公正也。書契，所以立公信者。度量，所以立公番也。法制禮籍，所以立公義者。”同時(shí)，也主張國(guó)君“以能受事”。但以上諸多論述都必須建立慎子所偏重的“勢(shì)”上，在他看來(lái)只有有了“勢(shì)”規(guī)則才能建立，一切舉措也才能貫徹。

　　騰蛇游霧，飛龍承云，云罷霧霽，與蚯蚓同，則失之所乘也。故賢而屈不肖者，權(quán)輕也。不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ颍荒苁蛊溧徏遥聊厦娑酰瑒t令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣。

　　由此，國(guó)君必須專“勢(shì)”，且必須嚴(yán)格的超出于臣子貴族，如此才能使國(guó)家很好的運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　此時(shí)期另一個(gè)比較有特色的法家人物是申不害。他強(qiáng)調(diào)治國(guó)應(yīng)用“術(shù)”，即提倡國(guó)君應(yīng)精于陰謀，用“術(shù)”來(lái)駕馭天下。此理論歷來(lái)遭到諸多批評(píng)，錢穆更是把其作為典型放在“以術(shù)數(shù)保持祿位的不忠實(shí)態(tài)度”的學(xué)術(shù)低潮階段。但如把它放在法家的序列中，則這種理論對(duì)法家理論的完善和補(bǔ)充是顯而易見的。同時(shí)，它所反映的時(shí)代背景也不容忽視，錢穆在評(píng)價(jià)其治國(guó)之術(shù)時(shí)又說(shuō)：“此等理論，見出已在貴族政府徹底破壞，官僚政治代興之時(shí)。”[6]

　　接下來(lái)，要分析的就是很重要的法家理論家與實(shí)踐家–商鞅。對(duì)其法家理論的分析將承以上思路，另外要關(guān)注的是秦朝的民風(fēng)，政治風(fēng)尚及商鞅對(duì)其的改造。

　　商鞅的富國(guó)強(qiáng)兵之道乃“農(nóng)”“戰(zhàn)”二字。“國(guó)之所以興也，農(nóng)戰(zhàn)也。”[7]但商鞅也認(rèn)識(shí)到讓人民喜農(nóng)樂戰(zhàn)的難度，“夫農(nóng)，民之所苦。而戰(zhàn)，民之所危也。”那為了富國(guó)強(qiáng)兵又如何做到這點(diǎn)呢？同樣是基于法家對(duì)人性本有惡端的認(rèn)識(shí)（人性惡尚沒有正面的表述），他認(rèn)為“民生則計(jì)利，死則慮名”國(guó)君只要掌控了名利所出即可使民“盡力”“致死”。但名利所出一定要是“常”，不因私害公，讓人民信服的。這就要靠法了！所謂“一賞，一刑，一教”就是要建立法的制度。值得注意的是這種法的制度是貫穿于整個(gè)政府體系的。“天子置三法官。殿中置一法官，御史置一法官及吏，丞相置一法官。諸侯郡縣，皆各位置一法官及吏。”可見，整個(gè)政府的運(yùn)轉(zhuǎn)是建立在法，法官，吏的基礎(chǔ)上的。

　　商鞅論法的深度與特色遠(yuǎn)不止于此。他不僅要把政府的運(yùn)轉(zhuǎn)，君臣等社會(huì)力量的關(guān)系建立在法上，還要讓整個(gè)國(guó)家依托于法。其中，影響甚大者莫過(guò)于“以吏為師”了。這也是我要分析的“吏”的重大作用之一。商鞅認(rèn)為“以吏為師”推行的條件是每個(gè)官吏必須懂法并且還要樂于傳法。這種要求不是道德上的，而是法律上的。當(dāng)有民問(wèn)法時(shí)，“主法令之吏不告及之罪”。顯然，用法“武裝”的吏是守法，傳法的重要力量，也是商鞅想用法改造政府，社會(huì)甚至民族文化的高遠(yuǎn)理想背后的重要力量。“吏”的另一重要作用是：它是由春秋貴族統(tǒng)治走向戰(zhàn)國(guó)新型國(guó)家的重要推動(dòng)力。商鞅論述的吏多為士，他們的任務(wù)就是各展其能的在國(guó)家機(jī)器中服務(wù)于君王，而不是像貴族一般只是低程度上服從于君王或國(guó)家機(jī)器。這就削弱和打擊了貴族的政治影響，使君王的權(quán)力更加集中。這既是時(shí)代背景的反應(yīng)也推動(dòng)了新時(shí)代的到來(lái)。

　　由以上分析可看出，商鞅對(duì)法家的“法”進(jìn)行的系統(tǒng)化的整合與實(shí)踐。如果說(shuō)管仲時(shí)期的法在很大程度上是與“禮”或貴族的妥協(xié)，那這時(shí)期的法就是走上了與“文化儒家”尖銳對(duì)立并力圖建立高效率官僚體系的路。

　　但凡研究商鞅者，都會(huì)入到一個(gè)問(wèn)題—-相對(duì)于同時(shí)其他國(guó)變法，為什么商鞅的變法最徹底？并且不會(huì)因“身裂”而廢？此中固有其理論的優(yōu)越性或商鞅本人的才智，但恐怕遠(yuǎn)不及秦的民族特性與其理論契合的影響。商鞅本為衛(wèi)國(guó)公子，他的變法沒在衛(wèi)。吳起在魏，楚變法均有成效但不徹底，不徹底的一個(gè)表現(xiàn)就是在吳起離開或死后，兩國(guó)的變法進(jìn)程中止。同樣，其他各國(guó)變法不是程度低就是失敗。其影響遠(yuǎn)不如商鞅在秦的一般。對(duì)其原因的分析，有人從各國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)社會(huì)力量的不同給出一種思路。其實(shí)，由于當(dāng)時(shí)交通的阻隔和交流的不便，社會(huì)的力量和結(jié)構(gòu)等是深受其地理，文化影響的。

　　秦的歷史傳承在《史記·秦本紀(jì)》中有較詳細(xì)地描述，從秦的祖先到開國(guó)，秦的發(fā)展軌跡一直與戎交合不離。再考慮到它所處的地理位置——東與中原諸國(guó)隔崤函，西與戎等少數(shù)民族緊鄰，可推見對(duì)它“虎狼之國(guó)”的評(píng)判并非虛言。嚴(yán)耕望先生說(shuō)：“又按秦本西戎，居隴山以西之秦谷。豐鎬既為犬戎所陷，秦人亦以西戎入據(jù)其地，故渭水盆地本參戎狄之俗。”[8]此種推測(cè)很是嚴(yán)密，同時(shí)他又引《賈誼新書》中對(duì)秦社會(huì)風(fēng)習(xí)的詳細(xì)表述得出“秦民俗親戎狄”的結(jié)論。深為可信。

　　那么這種民俗是怎樣影響到商鞅的變法和秦以后的發(fā)展的呢？可以說(shuō)這種民俗是秦的民族底色，是一張白紙。這張白紙是由善攻戰(zhàn)，組織嚴(yán)，民質(zhì)樸等因素融合而成的。正是這種特性使得法家的理論有更大的發(fā)揮余地，為法家理論的實(shí)踐提供了天然的優(yōu)越場(chǎng)地。關(guān)于這方面問(wèn)題后文將再加論述。

　　以上略論荀子之前的法家諸派思想及其演變，接下來(lái)論荀子思想才可見其特殊性與在先秦思想史中之重要地位。

　　歷來(lái)多把荀子看作儒家學(xué)者，但他與一直所謂的正統(tǒng)——孟子一派有莫大的不同。梁?jiǎn)⑿墼凇盾髯雍?jiǎn)釋·自序》中對(duì)荀孟思想作了一個(gè)較全面的比較：“孟子言性善，荀子言性惡；孟子重義輕利，荀子重義而不輕利；孟子專法先王，荀子兼法后王；孟子專尚王道，荀子兼尚霸道。”從此亦可看出荀子思想的復(fù)雜性。那荀子和法家傳統(tǒng)有什么聯(lián)系呢?如有，那么他對(duì)法家的理論有什么影響呢？再進(jìn)一步，他和秦帝國(guó)的統(tǒng)治思想是什么樣的關(guān)系呢？這些都是我在下文要討論的問(wèn)題。

　　在討論這些問(wèn)題之前，有必要對(duì)荀子生活和活動(dòng)的時(shí)代作一簡(jiǎn)單的考察。荀子生卒年不可考，但根據(jù)其活動(dòng)言行可推斷，他大致生活于公元前336年到公元前236年之間。這相對(duì)于前文所說(shuō)的貴族社會(huì)，變法時(shí)代又是一個(gè)什么樣的社會(huì)呢？

　　公元前286年荀子使來(lái)游齊，也就是兩年前，燕昭王聯(lián)合秦﹑魏﹑韓，趙下齊七十余城，齊湣王走莒。前259年至257年，荀子游趙議兵。也就是一年前，秦將白起破趙軍于長(zhǎng)平，坑趙卒四十萬(wàn)。前255年荀子赴楚，被春申君任為蘭陵令，在此前不久，秦拔楚之鄢﹑郢，楚懷王幽死于秦……就從此政治軍事斗爭(zhēng)來(lái)看，這時(shí)的大國(guó)爭(zhēng)霸正處于白熱化階段。換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)正是大一統(tǒng)的前夕。這時(shí)正是各力量重組，社會(huì)秩序重建的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。它對(duì)當(dāng)時(shí)士階層的影響也是巨大的。

　　綜觀全局來(lái)看，士階層普遍堅(jiān)守的“勢(shì)”尊于“道”傳統(tǒng)正在發(fā)生改變。[9]士與君王或官僚體系的關(guān)系正悄悄的由“稷下學(xué)宮”似的“亦師亦友”“不治而議論”轉(zhuǎn)向士為臣子，融入政府的官僚體系的方向。荀子主要活動(dòng)于“稷下學(xué)宮”的后期，在學(xué)宮“最為老師”，并目睹了它的解體。他的“道”也是復(fù)雜的。他是堅(jiān)持“道統(tǒng)”為先的，這點(diǎn)力來(lái)無(wú)多爭(zhēng)論。由他在《非十二子》對(duì)當(dāng)時(shí)士的批評(píng)即可顯見：“今之所謂士仕者，污漫者也，賊亂者也，恣雎者也，貪利者也，觸抵者也，無(wú)禮義者而唯權(quán)勢(shì)之嗜者也。”[10]這不僅說(shuō)明了荀子的“道統(tǒng)”關(guān)，也印證了當(dāng)時(shí)“勢(shì)”于“道”的緊張關(guān)系。但荀子的“道”又有了些變化。他論禮義是從“性惡”的角度，認(rèn)為禮義不是由內(nèi)而外的修養(yǎng)推衍二處，而是作為一種外在的必須有的束縛來(lái)整頓秩序的。“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮，先王惡起亂業(yè)，故制禮義以分之。”從這一角度來(lái)看，荀子的“禮”近于“法”。正是他的這種巧妙的突破為法家注入了新的活力，后文將予以詳述。可以說(shuō)荀子是道統(tǒng)的最后一位士，也是新時(shí)代的第一位士。

　　從各“家”來(lái)看，當(dāng)時(shí)沒有哪一“家”能完全取得求霸心切的君主的急切需求，也沒有哪一“家”能不面臨它派空前強(qiáng)勁的攻擊（這也是當(dāng)時(shí)名辨思潮的一個(gè)重要表現(xiàn)），更嚴(yán)重的是各“家”內(nèi)部空前的分化。顯然，孟子的“仁政”效果來(lái)得太慢，正如陳來(lái)所言：“在制度與秩序重建的戰(zhàn)國(guó)后期，《詩(shī)書》的緩慢的文化作用趕不上政治的急迫需要。”[11]那法家的法﹑術(shù)﹑勢(shì)理論是不是適應(yīng)了這一時(shí)局的需求呢？“尚法而無(wú)法，下修而好作。上則取聽于上，下則取從于俗，終日言成文典，及紃察之，則倜然無(wú)所歸也，不可以經(jīng)國(guó)定分。”顯然，在荀子眼中這也是不足取的。同樣對(duì)于商鞅理論構(gòu)建的秦，荀子指出：

　　兼是數(shù)具者而盡有之，然而縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠(yuǎn)矣，是何也？則其殆無(wú)儒邪。故曰：粹而王，駁而霸，無(wú)一焉而亡。此亦秦之所短也。

　　在當(dāng)時(shí)法家理論的弊端尚未暴露的情況下，荀子竟有如此見解！他那敏銳的眼光確實(shí)是超越時(shí)代的。在《解蔽》篇中荀子對(duì)“術(shù)”與“勢(shì)”做出了一針見血的批評(píng)：“慎子蔽于法而不知賢，申子蔽于勢(shì)而不知知。”這些分析與批評(píng)對(duì)法家以后的變化有著極重要的意義。

　　不論從士階層的角度還是從法家儒家傳承的角度，荀子都是一個(gè)關(guān)鍵性的人物。以下將結(jié)合荀子游歷各國(guó)等秦統(tǒng)一前的情況再深入分析荀子思想與法家傳統(tǒng)的關(guān)系及其對(duì)秦帝國(guó)構(gòu)建的影響。

　　荀子周游各國(guó)是很有特點(diǎn)的。他東游齊，西游秦，南游楚，北游趙……而他前代的孔孟等諸儒者，則多活動(dòng)于以魯為中心的東方諸國(guó)；商鞅，吳起等法家人物則多游歷于原三晉之地及周圍。[12]可見，若論游歷之廣，前代諸子則不如荀卿也。難道僅僅是周游的多少問(wèn)題嗎？細(xì)加分析，不難得出這是大統(tǒng)一前的政治環(huán)境對(duì)士的要求。這一結(jié)論又恰好佐證了前文對(duì)此時(shí)期局勢(shì)的分析。再結(jié)合荀子思想即可看出，這些游歷的背后有著荀卿極高遠(yuǎn)的理想——大一統(tǒng)。此思想在文化領(lǐng)域的表現(xiàn)就是他在《非十二子》中論證的“六說(shuō)者立息，十二子者遷化”。當(dāng)然在此時(shí)代背景下不僅荀子有大一統(tǒng)思想，但真正對(duì)政治或后世產(chǎn)生莫大影響的則非荀子莫屬。就僅此文化一統(tǒng)而論，秦之“焚書坑儒”即是他的弟子李斯所倡。

　　在荀子游歷期間，有三則對(duì)話對(duì)了解荀子的思想至關(guān)重要。一是《議兵》，在此篇中，他屢次強(qiáng)調(diào)了“君權(quán)”“賞罰”“刑威”等觀念。“賞重者強(qiáng)，賞輕者弱；刑威者強(qiáng)，刑侮者弱……權(quán)出一者強(qiáng)，權(quán)出二者弱。”在其后又說(shuō)：“古者，帝堯之治天下也，蓋殺一人，刑二人而天下治。傳曰：‘威厲而不試，刑錯(cuò)而不用。’此之謂也。”由此觀之，這絕非一般的儒家所有的治國(guó)思想。可見，荀子不僅僅是儒家。另兩篇是《儒效》與《強(qiáng)國(guó)》，《儒效》是荀子與秦王的的對(duì)話，在其中他批評(píng)了諸多種儒生，并把儒定位為“在本朝則美政，在下位則美俗”。由此可見此時(shí)儒的分化與荀子對(duì)儒的重新定位；《強(qiáng)國(guó)》篇也多次提到“刑”。但荀子的“賞罰”“刑”之類的論述又是大不同于法家的。法家的法是冰冷的規(guī)則制度，被司馬談在《論六家要旨》中概括為：“嚴(yán)而少思，不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。”班固在《漢書·刑法志》中也說(shuō)秦的法家思想是：“毀先王之法，滅禮誼之官，專任刑罰。”而荀子的法卻近似于“禮”，他在《荀子》中也特別多次提出“禮義”的重要性，《王制》篇云:“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人侄子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫。”前文已略述其“禮”近于法的一面，可見在荀子理論中“禮”與“法”確有某種相通性。而這種相通性正是荀子揉儒入法的表現(xiàn)。

　　另外還有一點(diǎn)要特別注意的是，在此三篇中，荀子都論述到了秦，且多是從秦如何強(qiáng)大入手。由此我們可揭開荀子眼中的秦并對(duì)荀子的統(tǒng)治思想再作一下探究。

　　在《議兵》篇中：

　　李斯問(wèn)孫卿子曰：“秦四世有勝，兵強(qiáng)海內(nèi)，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從事而已。”孫卿子曰：“非女所知也。女所謂便者，不便之便也；吾所謂仁義者，大便之便也。……凡在于軍，將率，末事也。秦四世有勝，諰諰皆前行素修也然常恐天下之一合而軋己也，此所謂末世之兵，未有本統(tǒng)也。……，此之謂仁義之兵也。”

　　此時(shí)，秦強(qiáng)已是海內(nèi)皆知了。諸子也多拿秦來(lái)論證或豐富自己的理論，但荀子既看到了秦之所強(qiáng)在何處，又洞悉了秦之所恐與秦前無(wú)“行素修”的弊端。可見，能如荀子這樣把秦看得如此透徹的，天下孰有？更加精彩的分析在《強(qiáng)國(guó)》篇中出現(xiàn)了：

　　力術(shù)止，義術(shù)行。曷謂也？曰：“秦之謂也。威強(qiáng)乎湯﹑武，廣大乎舜﹑禹，然而憂患不可勝校也，諰諰然常恐天下之一合而軋己也，此所謂力術(shù)止也。

　　接下來(lái)，荀子又分別解釋了何謂“威強(qiáng)乎湯﹑武”，何謂“廣大乎舜﹑禹”。在分析中他都提到了秦之前所未有的強(qiáng)大，但在其后都有一句“然而，諰諰然常恐天下之一合而軋己也”做結(jié)。李斯就深入地問(wèn)道,那怎么辦呢？荀子曰：“節(jié)威反文。”在荀子眼中秦的霸業(yè)已成，正所謂：“是形勝也……古之民也……古之吏也……古之大夫也……古之朝也。故曰四世有勝，非幸也，術(shù)也。”古之民﹑吏﹑大夫﹑朝往往是諸子們所向往而不可得的，現(xiàn)在卻出現(xiàn)在荀子的視野中，亦見荀子對(duì)秦的欣賞與寄予厚望。“反文”即荀子在后文提到的由“霸”而“王”。

　　既然荀子對(duì)秦藝有深切地分析，那為何他的弟子——韓非與李斯——卻把秦推向了法家理論的極端？在此不做過(guò)多論述，只略表思考。這是時(shí)勢(shì)使然，而非一兩人就能扭轉(zhuǎn)的，這時(shí)的人只是歷史的工具。秦由霸西戎到霸天下，再加上其民族特性與法家理論的完美結(jié)合，這時(shí)的秦已是欲罷不能了。只是可悲韓非﹑李斯不能像他們老師一樣超出時(shí)代作冷靜地分析，終不免被時(shí)勢(shì)所蔽，被時(shí)勢(shì)所使。

　　最后對(duì)荀子的思想再作稍加總結(jié)。荀子是先秦思想的集大成者，它不僅把儒家推入了一個(gè)新的高度更對(duì)法家進(jìn)行了改造。其后千年中國(guó)學(xué)術(shù)概況與陰法陽(yáng)儒的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)理論就此成熟。梁?jiǎn)⒊^：“自秦漢以后，政治學(xué)術(shù)，皆出于荀子。”雖有過(guò)夸之嫌，但亦不無(wú)道理。

注釋：

[1]戴望著《管子》（諸子集成本，上海書店，1994年）。關(guān)于《管子》一書，今人考證其非管仲所做，而是后人借管仲之名而作，但據(jù)其所記史實(shí)與言行，應(yīng)該不會(huì)晚于戰(zhàn)國(guó)初。

[2]許悼云《戰(zhàn)國(guó)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)與治術(shù)》（《求古編》，新星出版社，2006年，第二八五頁(yè)。）

[3]錢穆，《國(guó)史大綱》，商務(wù)印書館，2007年，第七十一頁(yè)。

[4]其詳細(xì)數(shù)據(jù)見許悼云《春秋戰(zhàn)國(guó)間社會(huì)變動(dòng)》（《求古編，新星出版社，2006年，第二百八十六頁(yè)）。

[5]錢熙祚校《慎子》（諸子集成本，上海書店，1994年）。

[6]錢穆，《國(guó)史大綱，商務(wù)印書館，2007年，第一零五頁(yè)。

[7]嚴(yán)可均校《商君書》（諸子集成本，上海書店，1994年）。

[8]嚴(yán)耕望《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代列國(guó)國(guó)民與生計(jì)》（《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》，中華書局，2006年，第二十七頁(yè)）。

[9]其詳細(xì)論述可參看余英時(shí)《古代知識(shí)階層的興起與發(fā)展》（《士與中國(guó)文化，上海人民出版社，2006年）。

[10]王先謙集解《荀子集解》（諸子集成本，上海書店，1994年）。

[11]陳來(lái)《“儒”的自我理解—荀子說(shuō)儒的意義》，北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年5月，第二十頁(yè)。

[12]可參看嚴(yán)耕望《戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)地理與人才分布》（《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》，中華書局，2006年，第八十八頁(yè)）。

參考書目：

《諸子集成》，上海書店，1994年。

《史記》，司馬遷，中華書局點(diǎn)校本，2006年。

《漢書》，班固，中華書局點(diǎn)校本，2006年。

《士與中國(guó)文化》，余英時(shí)，上海人民出版社，2006年。

《國(guó)史大綱》，錢穆，商務(wù)印書館，2007年。

（作者單位：南京大學(xué)中文系）