“告訴我，爸爸，歷史有什么用？”

　　一位天真的孩子向身為歷史學(xué)家的父親提出這樣的問(wèn)題。這位父親帶著這個(gè)問(wèn)題，于國(guó)破家亡之際，創(chuàng)作了《為歷史學(xué)辯護(hù)》，這位偉大的父親就是法國(guó)年鑒學(xué)派“開山鼻祖”之一——馬克·布洛赫。無(wú)疑，有人會(huì)認(rèn)為孩子的問(wèn)題未免過(guò)于幼稚，可“童言無(wú)忌”在布洛赫看來(lái)正中要害，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題一直困擾著許多學(xué)者。

　　《為歷史學(xué)辯護(hù)》雖然是一部遺稿，還是一部殘稿，但作為布洛赫人生的最后一篇偉作，是他豐富閱歷的結(jié)晶，是“志深而筆長(zhǎng)，梗概而多氣”，他的文章，非常的滄桑，非常的酣暢，其文字精淳閎約，波瀾老成，令人大有“不圖正始之音復(fù)睹于茲”之感。書中沒(méi)有令人望而生畏的長(zhǎng)篇大論，而是娓娓道來(lái)的心得和思想，曾被人譽(yù)為“年鑒派史學(xué)的宣言書”，后代年鑒學(xué)派發(fā)揚(yáng)光大的總體史學(xué)思想、長(zhǎng)時(shí)段理論等均可在此尋覓到淵源。“老當(dāng)益壯”的歷史學(xué)科在布洛赫的筆底下生機(jī)勃勃！

一、歷史的考察

　　《為歷史學(xué)辯護(hù)》從布洛赫幼子無(wú)意的發(fā)問(wèn)入手，為史學(xué)無(wú)可比擬的價(jià)值作了一番慷慨激揚(yáng)的論述，細(xì)致入微地分析了歷史與人類、歷史與時(shí)間的種種糾葛，并介紹了歷史的考察、歷史的考證。

　　弗朗索瓦·西米昂曾說(shuō)過(guò)：“對(duì)歷史上人類全部活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，包括對(duì)當(dāng)今人類活動(dòng)的認(rèn)識(shí)都是對(duì)其活動(dòng)軌跡的認(rèn)識(shí)。這就是歷史考察的特性，即使是看來(lái)沒(méi)有錯(cuò)誤且極有價(jià)值的文獻(xiàn)或考古資料，也只有經(jīng)過(guò)適當(dāng)分析后才能說(shuō)明問(wèn)題。”他與布洛赫相似，極為推崇歷史的考察與考證。雖然布洛赫反對(duì)實(shí)證主義史學(xué)，但他并不輕視史料考證工作，他是一位擅長(zhǎng)運(yùn)用史料的中世紀(jì)史專家。

　　歷史學(xué)涉及面極為廣泛，胡適在《國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言》中就說(shuō)：“過(guò)去種種，上自思想學(xué)術(shù)之大，下至一個(gè)字、一只山歌之細(xì)，都是歷史”。史學(xué)是一門微妙的藝術(shù)，也是一門理性的藝術(shù)，面對(duì)鋪天蓋地席卷而來(lái)的資料，甄別尤為重要。在這個(gè)意義上，中國(guó)古代以司馬遷為代表“直筆”傳統(tǒng)與德國(guó)蘭克學(xué)派“秉筆直書”大同小異。

　　歷史的考察方法有很多，如校勘、辨?zhèn)巍⒖紦?jù)、理較法、本較法、計(jì)量考證法等等，其中考據(jù)學(xué)自首次映入人們的眼簾就經(jīng)久不衰，為學(xué)者津津樂(lè)道、奉為圭臬。考據(jù)學(xué)的鼻祖查理·西蒙認(rèn)為考據(jù)學(xué)離不開“歷史懷疑論”，米歇爾·勒瓦瑟這樣為它辯解：“善于質(zhì)疑問(wèn)難而不輕信盲從，才稱得上思維嚴(yán)謹(jǐn)，這離不開考據(jù)學(xué)”，用埃里斯的話說(shuō)就是，考據(jù)學(xué)猶如一支火炬，照亮了黑暗的歷史長(zhǎng)廊，使我們能夠辨別真?zhèn)巍?/p>

二、史之所是與其之為用

　　史之所是與其之為用是“物質(zhì)”和“意識(shí)”兩個(gè)層面，依據(jù)唯物主義觀念，物之所“用’為其所“是”決定。

　　那么究竟歷史是什么，古今中外，眾說(shuō)紛紜。

　　歷史學(xué)，研究的是自然界和人類社會(huì)活動(dòng)的變遷過(guò)程；或者說(shuō)，歷史是人類社會(huì)經(jīng)歷過(guò)的客觀存在的過(guò)程；又或者說(shuō)，歷史是人類充滿矛盾的活動(dòng)與成長(zhǎng)的過(guò)程。我國(guó)唐代史學(xué)家劉知幾有云:“史之為務(wù)，申以為誡，樹之風(fēng)聲；其有賊臣逆子，淫君亂主，茍直書其事，不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被于千載。”他將歷史與政治緊密地聯(lián)系在了一起。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中說(shuō)：“史者何？記述人類社會(huì)庚續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績(jī)，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者也。”他偏重于歷史的主觀意識(shí)。傅斯年則將歷史歸結(jié)為史料，他說(shuō)：“近代的歷史，只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供我們的一切工具，整理一切可逢著的史料”。

　　“歷史有什么用?”，布洛赫的回答基本上是樂(lè)觀的，但是，誠(chéng)如他在《為歷史學(xué)辯護(hù)》的導(dǎo)論中所言：“當(dāng)一個(gè)年邁的工匠捫心自問(wèn)，花一年的精力從事這個(gè)行當(dāng)是否值得之時(shí)，他心中難道不會(huì)產(chǎn)生一絲困惑嗎？”布洛赫心中的困惑何嘗不是許多學(xué)者的困惑？遺憾的是，布洛赫的這篇著作并未給予充分的回答。我“尋尋覓覓”卻“冷冷清清”，但關(guān)于歷史的功用，不少學(xué)者都有自己的高見。

　　遠(yuǎn)至古羅馬杰出的歷史學(xué)家塔西佗曾說(shuō)過(guò)：“歷史之最高職能在賞善懲惡，不要讓任何一項(xiàng)嘉言湮沒(méi)不彰，而把千秋萬(wàn)世的唾罵，懸為對(duì)奸言逆行的一種懲戒”。英國(guó)歷史學(xué)家伯里1903年劍橋就職演說(shuō)的結(jié)束語(yǔ)是：“歷史是一門科學(xué)，不多也不少”。但至于歷史到底是科學(xué)還是藝術(shù)，眾多學(xué)者莫衷一是。歷史與人的關(guān)系上，存在主義者薩特說(shuō)：“（人的）本質(zhì)在于歷史”，人的本質(zhì)是歷史地獲得的；同時(shí)卡特·雅斯貝爾斯說(shuō)：“為什么要研究歷史呢？因?yàn)槿松怯醒牡模煌耆模瑫r(shí)也不可能是完全的，所以他就必須通過(guò)時(shí)代的變遷才能領(lǐng)悟到永恒，這也是他達(dá)到永恒的唯一途徑。”在這個(gè)意義上，歷史充當(dāng)了人類達(dá)到永恒的“橋梁”。晚清學(xué)者梁?jiǎn)⒊溃骸笆穼W(xué)者，學(xué)問(wèn)之最博大而最切要者也，國(guó)民之明鏡也，愛國(guó)心之源泉也”，這應(yīng)該是對(duì)史學(xué)的最高評(píng)價(jià)了。另外，如柯林伍德、克羅齊、雷蒙·阿隆提出的命題“一切歷史都是思想史”、“一切歷史都是當(dāng)代史”、“歷史是歷史學(xué)家心目中的歷史”等更是耳熟能詳。

　　然而，現(xiàn)在的史學(xué)偏重于學(xué)術(shù)而忽視了經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，張耕華的《歷史哲學(xué)引論》認(rèn)為，史學(xué)的功用性是指：“通過(guò)對(duì)事實(shí)間的因果聯(lián)系進(jìn)行解釋，盡可能的滿足日后各種可能的需要，達(dá)到垂訓(xùn)的意義，歷史學(xué)作為一門科學(xué)，它要向社會(huì)和個(gè)人展示它的應(yīng)有的價(jià)值和意義”。龐卓恒在《史學(xué)概論》概括起來(lái)，就是“鑒往知來(lái)”，一、“以史為鑒”——指導(dǎo)人們的社會(huì)實(shí)踐；二“繼往開來(lái)”——陶冶人類精神品格；三“溫故而知新”——傳承文化財(cái)富。所以說(shuō)歷史是現(xiàn)實(shí)的模型，一切現(xiàn)實(shí)中發(fā)生著的事件在歷史中都有其“投影”。

三、新一輪的思考

　　近來(lái)有學(xué)者提出“除史無(wú)它學(xué)”，這與馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)的：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”不謀而合。認(rèn)為歷史是一切學(xué)科孜孜不倦的源泉或許有些夸張，但“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”不管是物質(zhì)方面還是意識(shí)方面都可以歸為歷史的“囊中之物”。

　　忘記歷史等于背叛，歷史作為客觀的事實(shí)，它如“云卷云舒花開花落”——既充滿“仰天大笑出門去”的喜悅亦不乏“往事不堪回首月明中”的悲傷。現(xiàn)今，商品化無(wú)情地沖擊歷史這一古老滄桑的大廈，史學(xué)昔日高貴的價(jià)值觀被無(wú)情地拋棄著：抄襲剽竊的學(xué)術(shù)腐敗日益盛行，形成多米諾現(xiàn)象；有的人學(xué)術(shù)職稱提高了，但學(xué)術(shù)水平“原地踏步”，即使學(xué)術(shù)水平提高了，學(xué)術(shù)涵養(yǎng)并未提高；更有甚者，某些自作聰明的史學(xué)工作者隨意調(diào)侃歷史，遺忘了“前車之覆，后車之鑒；史家之筆，警世之言”的道理。種種丑陋行徑與史學(xué)“彰善癉惡”、“揚(yáng)清擊濁”的史學(xué)價(jià)值是南轅北轍的。這些丑陋行徑“毀人不倦”——不但毀了學(xué)生，而且還連帶毀掉教師。既傷害了朝朝暮暮敬仰歷史的人，也為那些對(duì)歷史“持懷疑論者”提供了口實(shí)。“理解才是歷史研究的指路明燈”，而脫離特定的歷史環(huán)境，就難以理解任何歷史現(xiàn)象，“正如古老的阿拉伯諺語(yǔ)所言，‘與其說(shuō)人如其父，不如說(shuō)人酷似其時(shí)代’，無(wú)視這東方的智慧，歷史研究就會(huì)失真。”歷史學(xué)家正該放下假天使的架子，少一點(diǎn)評(píng)判，多一分理解，對(duì)古人表一種同情。這就要求歷史學(xué)家提高史學(xué)素養(yǎng)，肩負(fù)時(shí)代使命。

　　誠(chéng)然，現(xiàn)階段，歷史的偉大功用有值得懷疑之處，但全盤否定純屬無(wú)稽之談，極端地說(shuō)，史學(xué)可以一無(wú)所用但決不是一無(wú)是處。為歷史學(xué)辯護(hù)不是否定歷史而是呼吁人們正視歷史。布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》的前言中表達(dá)過(guò)這樣的意思：“一項(xiàng)極抽象的研究”（這里指史學(xué)）并不是在事先確定了其最終可能“帶來(lái)驚人的實(shí)際效益”的前提下進(jìn)行的，欲探討史學(xué)的用處，必須超越狹隘的功用視野，在一個(gè)更廣闊的精神高度，即如尼采所說(shuō)“歷史服務(wù)人生”的視野中探討史學(xué)在人類精神領(lǐng)域中可能的思想、認(rèn)識(shí)功能。

　　其實(shí)，就歷史本身而言，是無(wú)所謂功用的，其作用的發(fā)揮關(guān)鍵在于駕馭它的人。《為歷史學(xué)辯護(hù)》的譯者張和聲在后記中寫道：人，是歷史的囚徒；歷史，終究是難以忘卻的。的確，歷史無(wú)法忘卻更不能忘卻，歷史總是在偶然與必然的相互作用下曲折前進(jìn)。

　　歷史的最終推動(dòng)力量是物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)步。生產(chǎn)資料的發(fā)展，是決定歷史橫向發(fā)展和縱向發(fā)展的最根本的因素，它把涵蓋歷史一切的這兩個(gè)方面結(jié)合在一個(gè)統(tǒng)一的歷史發(fā)展過(guò)程之中。眾所周知，歷史上大事的發(fā)生總伴隨著歷史性地轉(zhuǎn)變，尤其對(duì)各國(guó)力量的對(duì)比。例如三次工業(yè)革命、兩次世界大戰(zhàn)。但顯而易見它們是物質(zhì)發(fā)展到一定程度的“胎兒”。毫無(wú)疑問(wèn)，講社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平是歷史事件的決定性因素是無(wú)可厚非的。隨著人類物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，“折戟沉沙”的史學(xué)定能熠熠生輝！關(guān)愛史學(xué)，尊重現(xiàn)實(shí)，使史學(xué)在潛移默化中服務(wù)社會(huì)，影響整個(gè)人類！

參考文獻(xiàn)：

1、馬克·布洛赫張和聲譯《為歷史學(xué)辯護(hù)》中國(guó)人民大學(xué)出版社

2、周建漳《歷史及其理解和解釋》社會(huì)文獻(xiàn)出版社

3、龐卓恒、李學(xué)智等《史學(xué)概論》高等教育出版社

4、張耕華《歷史哲學(xué)引論》復(fù)旦大學(xué)出版社

5、馬克·布洛赫《歷史學(xué)家的技藝》上海社會(huì)科學(xué)院出版社

6、《歷史學(xué)家茶座》第二輯山東人民出版社

7、《社會(huì)學(xué)家茶座》第二十輯山東人民出版社

8、梁?jiǎn)⒊讹嫳液霞分腥A書局出版社

9、賈東海等《史學(xué)概論》中央民族大學(xué)出版社

10、姜義華趙吉惠等《史學(xué)導(dǎo)論》復(fù)旦大學(xué)出版社

11、傅斯年《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》河北教育出版社

12、柯林武德何兆武等譯《歷史的觀念》商務(wù)印書館

13、周一良、吳于廑《世界通史》人民出版社

（作者單位：北方民族大學(xué)文史學(xué)院08級(jí)歷史班）