內(nèi)容提要：《老子》第六十章中說“治大國(guó)若烹小鮮”，歷代注釋家多認(rèn)為是講述治國(guó)之道，但在注釋和理解中存在著疑義和偏差。實(shí)際上在“治大國(guó)”和“烹小鮮”之關(guān)系上存在著可能的“異質(zhì)同構(gòu)”的三重解釋

　　關(guān)鍵詞：老子；治大國(guó)；烹小鮮

　　“治大國(guó)若烹小鮮”，這是通行本《老子》第六十章中的一句話。歷代注釋家多認(rèn)為是講述治國(guó)之道。并由此也言說老子言簡(jiǎn)意賅，言近旨遠(yuǎn)。這種說法是沒有什么疑義的，可謂不刊之論。

　　但是對(duì)于此種注釋和解釋，本人寧愿做如下評(píng)論：大而不當(dāng)，空洞無物。何處如此解釋？請(qǐng)?jiān)试S我舉例以示“大道之道”：此種評(píng)價(jià)如同評(píng)價(jià)一個(gè)人，曰：在性別上沒有問題，不可以懷疑他的性別。試問：這樣的解釋可以“盡”或者說“說出”“該人”的優(yōu)缺好壞嗎？或者說此人區(qū)別于彼人的特征了么？因此要評(píng)價(jià)或者說明此人應(yīng)該從此人日常所為到事業(yè)舉動(dòng)等等落到實(shí)際之處來講做，比照于《老子》的“治大國(guó)若烹小鮮”的注釋和解釋也應(yīng)如此，就是說要從“若”烹小鮮，為什么像“烹小鮮”（？）、怎樣才像“烹小鮮”（？）（因?yàn)榇司湓捚邆€(gè)字中前三個(gè)字明白如畫，而“若”可以肯定無疑的解釋為“好像”、“似的”，故此句話落腳點(diǎn)重在“烹小鮮”）來說明老子的“治國(guó)之道”，可以說惟有回答了這兩個(gè)問題，我們才可以說老子“言簡(jiǎn)意賅，言近旨遠(yuǎn)，文約義豐”，如此這樣的注釋和評(píng)價(jià)就不是“大而不當(dāng)，空洞無物”了。本文試從這一角度對(duì)通行解釋提出疑問，并做出三種學(xué)理上的闡釋。

釋一：因“不數(shù)撓或者煩”像“烹小鮮”

　　對(duì)于“為什么像‘烹小鮮’”這個(gè)問題的回答，個(gè)人認(rèn)為關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)“烹小鮮”是如何做的，而這種“如何做”是和“治大國(guó)”“好像”、“似的”，所以它因此而像“烹小鮮。

　　如此界定之后，我們?cè)賮砜础爸未髧?guó)若烹小鮮”這句話。注釋者認(rèn)為，烹，煎、煮之意；小鮮，即小魚，《說文解字》：“鮮，魚也”。“鮮”，《新華字典》解釋說：“鮮，古同‘鱻’，會(huì)意。從魚,從羊。“魚”表類屬,“羊”表味美。本義:魚名”。并舉例說“冬宜鮮羽。——《禮記·內(nèi)則》。注:‘生魚也。’治大國(guó)若烹小鮮。——《老子》。河上公注:‘鮮,魚’。”可見出“小鮮”釋為“小魚”無誤。

　　但是如此逐字的解釋之后，我們把逐字的解釋連起來卻又發(fā)現(xiàn)一個(gè)新問題：治大國(guó)就好像煎（煮）小魚……（當(dāng)然也可以解釋為：治大國(guó)就好像煎（煮）小魚。但是還是一樣存在著我們的疑問：好像煎小魚怎么樣？難道就僅僅“好像煎”嗎？如此解釋還是一個(gè)不完整或者說斷句的話）。這句話明顯就是斷句或者說沒有說完整的話。而且最重要的是這個(gè)“不完整或者說斷句的話”對(duì)于本章后段“以道蒞天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不傷人。非其神不傷人，圣人亦不傷人。其兩不相傷，故德交歸焉”來說是一個(gè)嚴(yán)重的脫節(jié)。這就是本文為什么要“獻(xiàn)疑”的原因。

　　而這后面的省略號(hào)（筆者自注）中的內(nèi)容就是烹小鮮“如何做”的“方法和技巧”（當(dāng)然老子論道不可以如此簡(jiǎn)單的稱呼，甚至在絕對(duì)意義上來說也是不可以“稱呼”的，在此“方法與技巧”的取稱僅為了行文方便）。這個(gè)“方法和技巧”就是和“治大國(guó)”“好像”、“似的”的原因。

　　而通行的解釋又是：治大國(guó)就好像煎（煮）小魚（不要經(jīng)常翻動(dòng)）[1]。可以說括弧中“不要經(jīng)常翻動(dòng)”就是烹小鮮“如何做”的“方法和技巧”。對(duì)于這個(gè)“不要經(jīng)常翻動(dòng)”，歷代名家多有解釋。

　　《詩(shī)經(jīng)·檜·匪風(fēng)》毛傳云：“烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民”[2]（P246）

　　河上注：“烹小魚不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。”[3]（p224-225）《韓非子·解老》篇：“事大眾而數(shù)搖之，則少成功；藏大器而數(shù)徙之，則多敗傷；烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國(guó)而數(shù)變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：‘治大國(guó)者苦烹小鮮。’”[4]（p103）

　　《淮南子·齊俗訓(xùn)》說：“老子曰：‘治大國(guó)若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數(shù)撓，為刻削者，曰致其咸酸而已。’[5]（p183）

　　玄學(xué)家王弼則注謂：“治大國(guó)若烹小鮮，不撓也，躁而多害，靜則全真。故其國(guó)彌大，而其主彌靜，然后乃能廣的眾心矣”。[6]（p228）
注家范應(yīng)元對(duì)于“烹小鮮”說本作“亨小鱗”，并注：“小鱗，小魚也。治大國(guó)譬如亨小鱗。夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚爛。治大國(guó)者當(dāng)無為，為之則民傷。蓋天下神器不可為也。”[7]（p224-225）

　　列代帝王也是如此注解。唐玄宗注：“烹小鮮者，不可撓，治大國(guó)者不可煩，煩則傷人，撓則魚爛矣……此喻說也。小鮮，小魚也，言烹小鮮不可撓，撓則魚潰，喻理大國(guó)者，不可煩，煩則人亂，皆須用道，所以成功爾”。

　　宋徽宗注說：“事大眾而數(shù)搖之，則少成功；藏大器而數(shù)徙之，則多敗傷；烹小鮮而數(shù)撓之，則潰，治大國(guó)而數(shù)變法，則惑……”。明太祖、清世祖多注如此。[8]（p370—372）

　　這里我們可以看到所有解釋的關(guān)鍵在于：“數(shù)撓”或者“煩”。也就是說煎小魚要不要“數(shù)撓”或者“煩”？如果煎小魚不要“數(shù)撓”或者“煩”，那么就和“治大國(guó)”“好像”、“似的”；如果煎小魚“數(shù)撓”或者“煩”，那么就和“治大國(guó)”有悖。

　　當(dāng)然基于我們對(duì)于老子學(xué)說“貴柔”“主靜”“倡無為”的學(xué)理特色的理解來說，這種“如果假設(shè)式”的取舍還是顯而易見的，那就是煎小魚不要“數(shù)撓”或者“煩”，如此而已就和“治大國(guó)”“好像”、“似的”。

釋二：因“守時(shí)”像“烹小鮮”

　　那么是不是唯有煎小魚不要“數(shù)撓”或者“煩”就和“治大國(guó)”“好像”、“似的”，唯有治國(guó)以“無為”才像“烹小鮮”呢？

　　老子原文沒有這樣說，而且老子《道德經(jīng)》全書中也沒有這種“絕對(duì)唯一”的肯定答復(fù)。這里最重要的就在于讀者或者解釋者的理解和“解釋”。

　　深受老子哲學(xué)思想影響的德國(guó)偉大哲學(xué)家海德格爾曾對(duì)“解釋”作了現(xiàn)象學(xué)的闡釋，他說：“解釋并非把一種‘含義’拋到赤裸裸的現(xiàn)成事物頭上，并不是給它貼上一種價(jià)值。隨世內(nèi)照面的東西本身一向已由在世界之領(lǐng)會(huì)中展開出來的因緣：解釋無非是把這一因緣解釋出來而已”。“解釋向來奠基在先行視見之中，它瞄著某種可解釋狀態(tài)，那在先有中攝取到的東西‘開刀’。被領(lǐng)會(huì)的東西保持在先有中，并且‘先見地’被瞄準(zhǔn)了，它通過解釋上升為概念。解釋可以從有待解釋的存在者自身汲取屬于這個(gè)存在者的概念方式，但是也可以迫使這個(gè)存在者進(jìn)入另一些概念，雖然按照這個(gè)存在者的存在方式來說，這些概念同這個(gè)存在者是相反的。無論如何，解釋一向已經(jīng)斷然地或有所保留地決定好了對(duì)某種概念方式表示贊同。解釋奠基于一種先行掌握之中。”[9]（p175-176）可以說海氏給于我們的重要啟示就在于我們對(duì)于任何事物的解釋不是隨便的“拋到赤裸裸的現(xiàn)成事物頭上”的，而且存在的事物本身就有“某種可解釋狀態(tài)”，我們的解釋只要是“奠基在先行視見之中”的，那么我們對(duì)于事物的解釋就是“一種先行掌握之中”。

　　基于這樣的考慮，我們認(rèn)為對(duì)于老子說的“烹小鮮”為何像以及怎樣像“治大國(guó)”的解釋可以從另外兩個(gè)方面加以解釋：一是在這里老子意在告訴我們要“守時(shí)”；二是老子此句中也有強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)單”的含義。

　　在本部分，筆者想首先試圖解釋老子此句中凸現(xiàn)的“守時(shí)”含義。所謂“守時(shí)”也就是等待合適、適當(dāng)時(shí)機(jī)的意思，即講究“度”、“合適”。老子文本多處有所論述，但總體上這類論述大致可以分為二種情況：第一種是講“道”的用途、性質(zhì)和危害，意在勸人們“守時(shí)”、守“道”。如，“道沖，而用之或不盈”（《道德經(jīng)》四章，以下僅標(biāo)明章節(jié)）。“天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動(dòng)而愈出。多言數(shù)窮，不如守中”。（五章）“事善能，動(dòng)善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無尤。”（八章）“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此。”（十二章）“致虛極，守靜篤”。（十六章）“始制有名，名亦既有，夫亦將知止，知止可以不殆”。（三十二章）

　　第二種是講相反相成對(duì)立食物之間的轉(zhuǎn)化，意在說明“度”在事物的存在方式中的重要性。如，“是以圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私。”（七章）“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此。”（十二章）“執(zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀(jì)。”（十四章）“孰能濁以靜之徐清？孰能安以動(dòng)之徐生？保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成。”（十五章）“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則多，多則惑”。（二十二章）“故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日”。（二十三章）“企者不立；跨者不行；自見者不明；自是者不彰；自伐者無功；自矜者不長(zhǎng)。”（二十四章）“善有果而已，不以取強(qiáng)。果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕。果而不得已，果而勿強(qiáng)。物壯則老，是謂不道，不道早已。”（三十章）“不失其所者久。死而不亡者壽”。（三十三章）“反者道之動(dòng)；弱者道之用”。（四十章）“物壯則老，謂之不道，不道早已。（五十五章）禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。孰知其極？”（五十八章）“圖難于其易，為大于其細(xì)；天下難事，必作于易，天下大事，必作于細(xì)。是以圣人終不為大，故能成其大。夫輕諾必寡信，多易必多難。是以圣人猶難之，故終無難矣”。（六十三章）“其安易持，其未兆易謀。其脆易泮，其微易散。為之于未有，治之于未亂”（六十四章）“故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒”。（七十六章）

　　因此在這里就有了另一種像“烹小鮮”的說法和解釋。如果說第一種解釋是因?yàn)橐颉安粩?shù)撓或者煩”潛在的意思就是在“烹小鮮”的時(shí)候不要過度的操持，等待合適時(shí)機(jī)就“撓之”，或者等待合適機(jī)就“煎之”，那么按照“守時(shí)”的思路來解釋，也就是說因?yàn)椤笆貢r(shí)”、守住合適的（火候、時(shí)間等，注：這種引申有點(diǎn)牽強(qiáng)）時(shí)機(jī)而像“烹小鮮”。這也就是說在在治國(guó)方面等待合適時(shí)機(jī)而采取“有為”措施和“烹小鮮”是十分相像。

釋三：因“簡(jiǎn)單”像“烹小鮮”

　　在這里“簡(jiǎn)單”的意思，有兩層意思：一、有與復(fù)雜、煩瑣等過分人為的行為性質(zhì)相反的指稱涵義；二、有容易、明明白白、簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的自然操作的意思，直接同于“道”。

　　今舉例如下：大凡老子文本中言辭從否定或者對(duì)立方面來講“人為”的皆是強(qiáng)調(diào)第一層含義。如，“是以圣人處無為之事、行不言之教。萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而不居。夫惟不居，是以不去”。（二章）“不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”（三章）“持而盈之，不如其已；揣而銳之，不可長(zhǎng)保”。（九章）“故令有所屬：見素抱樸，少思寡欲，……”。（十九章）“為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。鎮(zhèn)之以無名之樸，夫?qū)⒉挥２挥造o，天下將自正”。（三十七章）“無有入無間，吾是以知無為之有益。不言之教，無為之益，天下希及之”。（四十三章）“既得其母，以知其子，復(fù)守其母，沒身不殆”。（五十二章）“未知牝牡之合而全作，精之至也。終日號(hào)而不嗄，和之至也。知和曰常，知常曰明。益生曰祥。心使氣曰強(qiáng)。”（五十五章）　“故不可得而親，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而貴，不可得而賤。故為天下貴”。 （五十六章）

　　當(dāng)然我們?cè)诶献游谋局兄苯拥氖强床怀鲇卸嗌賹?duì)于“簡(jiǎn)單”的意思的第二層的論述的，但是我們可以間接的從第八十章看出，原文如下：

　　“小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。”

　　此段話以往學(xué)者對(duì)老子“小國(guó)寡民”思想的評(píng)價(jià)，明顯地帶有那個(gè)時(shí)代留下的印記，往往簡(jiǎn)單地以唯心、唯物進(jìn)行界定，得出“小國(guó)寡民”的思想是與當(dāng)時(shí)的歷史任務(wù)背道而馳的……小國(guó)寡民的實(shí)質(zhì)，反映了沒落的貴族階級(jí)知識(shí)分子在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展洪流和新生事物面前的消極退縮的心情”這樣的結(jié)論。這樣的論點(diǎn)無需進(jìn)行太多的辯駁，很容易就可以看出其草率與機(jī)械。[10](p224）

　　拋開階級(jí)立場(chǎng)以及學(xué)者本身所有可能帶有的偏狹的思想態(tài)度來看，我們直接可以讀出的就是老子希望過一種簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單、自然樸實(shí)的社會(huì)生活。文中的“什伯之器”、“舟”、“甲兵”等都是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而頻繁使用的器具，所以老子一一加以駁斥，進(jìn)而企望過一種“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”的民風(fēng)淳樸敦厚、生活安定恬淡的理想生活。我們也深信只有這樣的解釋才是“奠基在先行視見之中”的“某種可解釋狀態(tài)”。

　　所以我們認(rèn)為，老子對(duì)于“簡(jiǎn)單”的深刻理解也是體現(xiàn)于為什么治國(guó)像“烹小鮮”這句話中的。“烹小鮮”因?yàn)椤昂?jiǎn)單”、沒什么繁瑣復(fù)雜的操作，“煎之即好”，或者說“烹小鮮”只要簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就好，這兩方面的相似之處使得它雷同于、類似于“治國(guó)”。

　　言而總之，“烹小鮮”這一具體事物的實(shí)踐中存在著最基本的三個(gè)操作上的要求：不數(shù)撓或者煩、要守時(shí)、要簡(jiǎn)單。在這里對(duì)應(yīng)于老子學(xué)說，我們可以把煎小魚也包括我們對(duì)于煎小魚的三種理解作為老子“倡無為”思想在治國(guó)論上的比照。如此而已就和下“以道蒞天下”段相接而意義通達(dá)。誠(chéng)如車載《論老子》所說：“這一段話就治國(guó)為政說，從‘無為而治’的道理面提出無神論傾向的見解。無為而治的思想是老子書無為的主張?jiān)谡紊系倪\(yùn)用。老子書很看重‘無為’，是貫穿全部思想的中心見解，他提出‘無為’，提出‘為無為’，提出‘無為而無不為’，反復(fù)說明這個(gè)道理，多方面運(yùn)用這個(gè)道理，這是他的‘道法自然’的見解的發(fā)揮，他把這個(gè)道理運(yùn)用在治國(guó)為政一方面，主張‘處無為之事，行不言之教”，當(dāng)‘民忘于治，若魚忘于水’，就不需要再用宗教來輔助政治而謀之于鬼，于是鬼神不靈了，鬼神不再有任何作為，是為政人‘無為’的結(jié)果，存在于‘道法自然’的‘無為’規(guī)律”。[11]（p298）因此說來也就是“無為”的狀態(tài)存在才使得“烹小鮮”與“治大國(guó)”有了“異質(zhì)同構(gòu)”的關(guān)系和照應(yīng)。也惟有如此才可以彌補(bǔ)歷代解釋者、注釋家對(duì)于此句話理解、翻譯、注釋上的粗淺。

注釋：

[1]參照.道德經(jīng)[M].西安：陜西旅游出版社,2002；洪基.道德經(jīng)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,2002

[2]何新.古本老子〈道德經(jīng)〉新解[M].北京：時(shí)事出版社,2002

[3]朱謙之.老子校釋[M].北京：中華書局，1963.

[4]馬明.諸子集成[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1996

[5]馬明.諸子集成[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1996

[6]文選德.〈道德經(jīng)〉詮釋[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003

[7]朱謙之.老子校釋[M].北京：中華書局，1963.

[8]劉韶軍.唐玄宗宋徽宗明太祖清世祖〈老子〉御批點(diǎn)評(píng)[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社1997

[9](德)海德格爾.存在與時(shí)間[M].上海：三聯(lián)書店，1987

[10]高定彝.老子道德經(jīng)研究[M].北京:北京廣播學(xué)院出版社,1999

[11]陳鼓應(yīng).老子注釋及評(píng)介[M].中華書局，1984