|
民國二年間（1913）王國維的《宋元戲曲考》成書，民國四年（1915）商務印書館初版更名為《宋元戲曲史》，從此，現(xiàn)代意義上的戲曲史研究正式進入了學術領域。
大約過了10年，學人對具有“開拓”意義的《宋元戲曲史》有了響應，而這一響應熱潮的出現(xiàn)又過了約10年。二三十年代的主要戲曲史著述有吳梅的《中國戲曲概論》（1926）、盧前的《明情戲曲史》（1933）、賀昌群的《元曲概論》（1935）、周賠白的《中國劇場史》（1936）、徐慕云的《中國戲劇史》（1938）以及齊如山對京劇的諸多研究，另外日本青木正兒的《中國近世戲曲史》王古魯譯本也在1936年刊出。至此，中國戲曲史的研究編纂已很具規(guī)模。
但是，在王國維之后到大量戲曲史著作面世之間的這段時間里，有三部書是不應忽視的，那就是民國六年（1917）宣元閣印行的《伶史》、民國九年（1920）由順天時報社印行的《中國劇》和民國十五年（1926）由上海啟智印務公司印行的《京劇二百年之歷史》。這三本書于中國戲曲史研究，不僅亦具開拓和填補空白的性質，而且在當時都曾產生過較大影響，例如《中國劇》一書在7年之中就有連印6版的記錄。
《伶史》作者為北平穆辰公。穆辰公名篤里，號六田，博學多聞，性情慷爽曾留學日本，精研法律，學成返回之后，又曾投身于報界。穆辰公性好戲劇，又熟諳著述，“仿遷史之體裁，記梨園之人物”，傳至今日的《伶史》卷一有“本紀”十二，“世家”二十，從程長庚開始，終于許蔭棠，對名優(yōu)的身世言行“搜羅詳盡，敘述精嚴”（劉韜伯序）。穆辰公在“凡例”中自言：“本書以傳紀作敘述近代名伶之事蹟、言行。尤擇其有關政治風俗者而特著之”，“自社會著服而于近代梨園之變遷、選色征歌之風氣為特特表出，以存一代之真相”。可以知道，穆辰公對修《伶史》的考慮，是以優(yōu)伶的歷史作為線索，而關注的重點卻是涉及了當時的政治氣候、民間風俗。戲曲自身的發(fā)展特征和前后向廷供奉制度對戲曲的影響等諸多的方面。這種不限于戲曲文本，而關注與表演等有關的諸多因素的開闊視野，使《伶史》具有了一種文化史料的價值。
《中國劇》的作者是日本人遷聽花，遷聽花名武雄，字劍堂，曾供職于江蘇師范，教授日本語有年，亦曾在《創(chuàng)天時報》作專欄記者，經歷豐富旅居京師20年精通漢語，雅好京劇《中國劇》的內容包括了“劇史”、“戲劇”、“優(yōu)”、“劇場”、“營業(yè)”、“開鑼”六大部分。其對中國劇的具體研究雖不算很深入，但其中對劇場管理、營業(yè)方式、每日捐稅、科班組織、戲份分配的記錄，多為當時中國劇評家所忽略。這是一個東洋人對中國京劇的感受和梳理，獨有一己的體系。
《京劇二百年之歷史》，作者為日本人波多野乾一，譯者為鹿原學人。這本書以洋洋20余萬言的篇幅，從京劇的創(chuàng)成時代開始，梳理了二百年間，京劇各種行當?shù)膸锥嗝嫦群罄^起、傳承門派、藝術特征、擅長劇目的變化，并將這些變化與傳人的身世、遭際、時遷事變編織在一起，構成了一部完整的演劇史。時人說這部書既顯示出這位日本學者“致力之勤
，用心之深”，又可以借助此書“研究我國社會狀況，洞悉我歷史民族性”（徐朗西序）。這評價即使在今天看來，也還算允當。
中國戲曲的學術研究，歷來有重古代輕近代，重文本輕演出的偏頗，大師王國維在開啟了對戲曲從文本追溯本源的研究方法的同時，也提供了演劇史被忽略的理由。從今天的眼光看，今存中國戲劇史的缺陷之一，便是演劇方面史料的匾乏，這使得想象元明清三代戲曲實踐的立體化變得極艱難。從這個角度說，研究近代社會轉型時期戲曲文化形態(tài)這一重要課題時，這三本書將是極其重要的史料著作。
《中國文化報》2001年2月13日
|
web@guoxue.com