|
當我們跨入２１世紀的時候，回顧２０世紀的中國戲曲史研究，其中有許多開創性的成果值得大書而特書；但也有一些問題應該反思，以便總結過去的經驗教訓，展望未來的發展前景。
自從王國維先生在２０世紀初寫出《戲曲考原》、《宋元戲曲史》以來，學者大多依據他“以歌舞演故事”的戲曲定義來立論，著眼點偏重在曲體的文本上，使此后十多家所著的戲曲史，實際上都成了戲曲文學史。然而，眾所周知，戲曲是一門綜合藝術，涉及的范圍很廣，戲曲文學只是一個方面，而聲腔、表演等舞臺藝術更具有重要的地位。為此，自２０世紀５０年代任二北先生在《唐戲弄》中對王氏的戲曲定義提出質疑以后，便引發了中國戲曲究竟形成于何時的爭論；８０年代又掀起了“戲劇”與“戲曲”的概念之爭，并牽涉到案頭與場上的關系、作家與優伶（演員）的作用、曲學與劇學的轉化等一連串問題。１９９８年，胡忌、陳多、洛地、周華斌等同志在１９９９年交由中國戲劇出版社出版的《戲史辨》書中，對過去主流派戲史提出了挑戰，大膽地打出了“非主流派另立門戶”的旗幟。胡忌同志寫出了《非主流派戲曲史稿緣起》，陳多同志則申述：演員的表演應起主導作用，而文學劇本則居于從屬地位，這樣才能體現綜合藝術中的“主導原則”。關于“戲劇”的概念，洛地同志指出，過去辭書的解釋都不對頭，他認為中國戲劇應分戲弄、戲文、戲曲三類，而“裝扮、扮演是乃戲劇之本”。周華斌同志也說：“作為戲劇文化或戲劇文明，不僅要重視文獻、劇本，還要重視劇場、舞臺；不僅要重視場上的演員和表演，還要重視場下的觀眾和場外的民俗氛圍；不僅要重視沿革與承繼，還要重視階段性的革新與跳躍；不僅要重視國內成果，還要盯住國外動態。這些都是目前各種戲劇史著作所欠缺的。”因此，他們表示要對中國戲曲的起源、形成和發展的歷史情況，進行全面的改寫，“別覓路頭，另立門戶”。不過，他們商量的決議是：“撰寫‘非主流派戲曲史稿’的條件尚不成熟，因而準備先陸續編寫名為《戲史辨》的論文集，積累資料，開拓視野；聲氣相求，吸引同好。”他們的設想很周密，我們是樂觀其成的。
引人注目的是，就在非主流派對主流派戲史提出挑戰的這幾年中，廖奔、劉彥君伉儷卻異軍突起，合作寫出了全新的《中國戲曲發展史》，由山西教育出版社于２０００年１０月出版。他倆介于主流派與非主流派之間，突破了王國維先生的戲史構架，充分運用戲劇文物作為佐證，重新勾勒了戲曲形成和發展的軌跡，書中插圖頗多，真是圖文并茂。他倆雖然沒有跟非主流派進行溝通，卻不謀而合地實踐了非主流派的某些主張，對歷代優伶戲班、劇場演唱和舞臺藝術都突出地作了開拓性的考述。全書四卷分訂四冊，見解新穎，論列精審。此書的寫出，既打破了過去主流派戲史的舊套定勢，又必將促動非主流派急起直追，使戲史研究在進入新世紀之初即出現百家爭鳴、競放異彩的新局面。
《中國文化報》2001年2月13日
|
web@guoxue.com